Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2009 г. N 07АП-5013/09

г. Томск

Дело N 07АП-5013/2009 (1)

24 июля 2009 г.

N А45-12286/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: Шильникова В.М. по доверенности от 17.07.2009г., паспорт, Матюшенко А.Ю. по доверенности от 13.08.2008г., паспорт,

от ответчика: без участия (извещена),

от третьих лиц: (УФРС по Новосибирской области) - без участия (извещено), (от Шулева А.И.) - Степовой М.Н., по доверенности 29.08.2008г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Чкаловское" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2009 г. (судья И.В. Лузарева, арбитражные заседатели: К.А. Попова, В.А. Розовский) по делу N А45-12286/2008

по иску Закрытого акционерного общества "Чкаловское", п. Восход Новосибирского района Новосибирской области

к Комосовой Марии Ивановне, п. Восход Новосибирского района Новосибирской области,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, Шулев Александр Иннокентьевич, п. Маслянино Маслянинского района Новосибирской области,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Чкаловское" (далее - ЗАО "Чкаловское") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Комосовой Марии Ивановне с иском о признании права собственности на зарегистрированную за Комосовой Марией Ивановной 3/1000 долю земельного участка (размером 6,7 га) из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 22 260 200 кв. м, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Каменский сельсовет, с кадастровым номером 54:19:12 07 01:0025, и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - УФРС по Новосибирской области) погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную долю.

Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и мотивированы тем, что ответчик передал спорную долю в качестве вклада в уставный капитал вновь образованного АОЗТ "Чкаловское", созданного в результате реорганизации совхоза-завода им. В.П. Чкалова в 1992 году.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008г., от 02.03.2009г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФРС по Новосибирской области и Шулев Александр Иннокентьевич (т. 1, л.д. 140-141; т. 2, л.д. 32-33).

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части обязания УФРС по Новосибирской области погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную долю.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2009 г. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельную долю отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2009г. в части отказа в удовлетворении исковых требований, ЗАО "Чкаловское" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленными доказательствами (в том числе, вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции) подтвержден факт возникновения у истца права собственности на спорную земельную долю в результате реорганизации совхоза-завода им. В.П. Чкалова. В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. N 708, общим собранием трудового коллектива совхоза было принято решение о внесении земельных паев в уставный капитал вновь созданного АОЗТ "Чкаловское". Ответчик давал свое согласие на передачу земельной доли в уставный капитал акционерного общества. При рассмотрении настоящего спора суд не применил закон, подлежащий применению - Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" и Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Выданное ответчику в 1994 г. свидетельство о праве собственности на землю не подтверждает право собственности Комосовой М.И. на земельную долю, поскольку внесение земельных долей в уставный капитал и регистрация учредительных документов АОЗТ "Чкаловское" осуществлялись до выдачи данного свидетельства.

Комосова М.И. и УФРС по Новосибирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 17462, 17463), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Комосовой М.И. и УФРС по Новосибирской области.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель Шулева А.И. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку право собственности на спорную долю в настоящее время принадлежит Шулеву А.И., а не Комосовой М.И.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица (Шулева А.И.), проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в октябре 1992 года в результате реорганизации совхоза завода им. В.П. Чкалова по решению собрания трудового коллектива и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" создано акционерное общество закрытого типа "Чкаловское".

Постановлением администрации Новосибирского района Новосибирской области от 30.12.1992г. N 998 акционерное общество "Чкаловское" зарегистрировано в качестве юридического лица (т. 1, л.д. 59).

Согласно Уставу АОЗТ "Чкаловское" учредителями общества является трудовой коллектив на базе совхоза-завода им. В.П. Чкалова.

Пунктом 8.1 Устава предусмотрено, что учредители образуют уставный капитал своими земельными паями, оцененными в денежном выражении.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и Постановления Администрации Новосибирского района Новосибирской области N 422 от 28.06.1994г. Комосова М.И. приобрела право частной собственности на землю общей площадью 6,7га сельхозугодий без выдела в натуре, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю (регистрационная запись N6916 от 26.09.1994г.) (т. 2, л.д. 120-122).

22.05.2008г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением ФРС по Новосибирской области сделана запись регистрации права общей долевой собственности Комосовой М.И. на земельную долю 6,7га без выдела в натуре и выдано свидетельство о государственной регистрации права Серии 54АГ 353056 от 22.05.2008г. (т. 2, л.д. 123).

По договору купли-продажи от 06.06.2008г., заключенному между Комосовой М.И. (продавцом) и Шулевым А.И. (покупателем), Комосова М.И. передала покупателю в собственность свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 6,7га с кадастровым номером 54:19:12 07 01:0025 (т. 2, л.д. 17-22).

Право собственности Шулева А.И. на спорную земельную долю зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.12.2008г. N 01/568/2008-766 (т. 2, л.д. 23-25).

Ссылаясь на то, что еще в процессе преобразования совхоза-завода имени В.П. Чкалова в АОЗТ "Чкаловское" Комосова М.И. распорядилась собственной земельной долей (3/1000) размером 6,7 га из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 22 260 200 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Каменский сельсовет, с кадастровым номером 54:19:12 07 01:0025, путем внесения ее в уставный капитал акционерного общества, и тем самым утратила право собственности на указанную земельную долю, ЗАО "Чкаловское" (правопреемник АОЗТ "Чкаловское") обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности факта внесения ответчиком спорной земельной доли в уставный капитал АОЗТ "Чкаловское" и возникновения права собственности на спорную долю у истца. Суд также пришел к выводу, что сделка купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:19:12 07 01:0025, заключенная между Комосовой М.И. и Шулевым А.И., закону и иным правовым актам не противоречит.

Отказав в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Статьями 209 и 216 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности является вещным правом.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым требованием, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права собственности на индивидуально-определенную вещь, истец обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности и нарушение его имущественных прав действиями ответчика.

Следуя материалам дела, с 2008 года право собственности на спорную земельную долю зарегистрировано за Шулевым А.И., а не за Комосовой М.И.

Следовательно, требование о признании права собственности на земельную долю должно предъявляться к фактическому владельцу спорного имущества.

Между тем, как установлено в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании, доказательств наличия спорной земельной доли у ответчика обществом "Чкаловское" не представлено.

Соответственно, материалами дела не подтверждается наличие спора между истцом и ответчиком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск о признании права собственности на долю земельного участка размером 6,7га с кадастровым номером 54:19:12 07 01:0025 в праве общей долевой собственности предъявлен ЗАО к ненадлежащему ответчику и в силу этого не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что приведенные ЗАО "Чкаловское" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2009г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на истца - ЗАО "Чкаловское".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2009 г. по делу N А45-12286/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Чкаловское" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Логачев К.Д. Фролова Н.Н.