Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2008 г. N 07АП-1020/08

г. Томск

Дело N 07АП-1020/08 (3,4)

"23" июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: Бочаровой С.Д. по доверенности от 16.03.2008г.,

от конкурсного кредитора Головенко С.А.: Ровенского С.В. по доверенности от 16.06.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса", Головенко Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2008г. по делу N А45-14570/07 4/58 (судьи Г.В. Свиридова, Д.В. Векшенков, Т.Е. Красникова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Флэшдизайн"

к Открытому акционерному обществу "Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2008г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ходос И.Е.

Головенко С.А. в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий временного управляющего должника Ходоса И.Е. по созыву и проведению собрания кредиторов ОАО "НОБМТС АПК" от 14.04.2008г. незаконными, о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ОАО "НОБМТС АПК" от 14.04.2008г., об обязании временного управляющего провести первое собрание кредиторов ОАО "НОБМТС АПК" после рассмотрения арбитражным судом всех своевременно заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2008г. в удовлетворении жалобы Головенко С.А. полностью отказано.

Головенко С.А. и ОАО "НОБМТС АПК", не согласившись с определением суда от 30.05.2008г., подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на следующее:

- вывод суда о том, что требование Головенко С.А. не является установленным, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела; в своем отзыве, поступившем в суд 29.04.2008г., должник признал требование Головенко С.А., в связи с чем, по состоянию на дату рассмотрения судом заявления об оспаривании решений первого собрания кредиторов и действий временного управляющего требования Головенко С.А. считались установленными согласно положениям ст. 4 Закона о банкротстве; суд не принял во внимание данное обстоятельство и сделал неправильный вывод об отсутствии заинтересованности Головенко С.А. в обжаловании решений первого собрания кредиторов должника и действий временного управляющего;

- вывод суда о том, что временным управляющим не было выявлено требование Головенко С.А. не основан на материалах дела и документах;

- оспариваемые решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы Головенко С.А., поскольку размер заявленных Головенко С.А. требований к должнику значительно превышает размер требований ООО "Флэшдизайн", включенных в реестр требований кредиторов;

- судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении проведения собрания кредиторов.

- действия временного управляющего по созыву и проведению первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренного требования Головенко С.А. являются незаконными, так как они не соответствуют п. 6 ст. 24 и п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель Головенко С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Жалобу ОАО "НОБМТС АПК" считал обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представитель временного управляющего ОАО "НОБМТС АПК" Ходоса И.Е. в отзыве на апелляционные жалобы и в судебном заседании просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобы - без удовлетворения, полагая, что первое собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве (ст. ст. 12, 67, 71, 72); решения первого собрания кредиторов от 14.04.2008г. не повлекли нарушения прав Головенко С.А.; о наличии нерассмотренных судом требований Головенко С.А. временному управляющему стало известно после проведения собрания (15.04.2008г.); на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании незаконными действий временного управляющего и признании недействительными решений собрания кредиторов заявитель не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе.

ООО "Флэшдизайн" в отзыве на апелляционные жалобы также возражало против их удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным. По мнению заявителя, на момент проведения первого собрания кредиторов и подачи Головенко С.А. настоящего заявления он не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, его требования не были включены в реестр требований кредиторов ОАО "НОБМТС АПК", в связи с чем, у него отсутствовало право на участие в первом собрании кредиторов должника, а принятые на собрании кредиторов решения не нарушают его права и законные интересы. Закон о банкротстве не устанавливает такого правила, как проведение первого собрания кредиторов после рассмотрения судом всех требований кредиторов.

Должник, ООО "Флэшдизайн", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Должник в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу Головенко С.А. не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (ч. 1, ч. 3), 266 (ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие заявителя и должника.

Рассмотрев материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2008 г. подлежит оставлению без изменения, а жалобы Головенко С.А. и ОАО "НОБМТС АПК" - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2008г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2008г., признано обоснованным требование конкурсного кредитора ООО "Флэшдизайн" в размере 33 361 115руб. 96коп., в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ОАО "НОБМТС АПК" утвержден Ходос И.Е.

09 февраля 2008 года в "Российской газете" временный управляющий ОАО "НОБМТС АПК" Ходос И.Е. опубликовал сообщение о введении в отношении ОАО "НОБМТС АПК" процедуры банкротства - наблюдения и установлении месячного срока с даты опубликования сообщения для предъявления требований кредиторов.

В установленный месячный срок Головенко С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением от 07.03.2008г. о включении в реестр требований кредиторов ОАО "НОБМТС АПК" требования в сумме 65 000 000 рублей, которое судом было оставлено без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления данного заявления без движения, Головенко С.А. устранил 28.03.2008г. Рассмотрение его требования назначено в судебном заседании на 22.04.2008г.

14.04.2008г. временным управляющим ОАО "НОБМТС АПК" Ходосом И.Е. проведено первое собрание кредиторов, на котором приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об определении саморегулируемой организации, об утверждении вознаграждения конкурсного управляющего в размере 60 000 рублей.

Указанные решения приняты единственным участником собрания кредиторов с правом голоса - ООО "Флэшдизайн" (100% голосов).

Головенко С.А. участия в собрании от 14.04.2008г. не принимал и уведомления о времени и месте его проведения не получал.

Посчитав, что проведение первого собрания кредиторов без его участия повлекло нарушение его прав и законных интересов, Головенко С.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании действий временного управляющего ОАО "НОБМТС АПК" Ходоса И.Е. незаконными и признании решений собрания кредиторов должника от 14.04.2008г. недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы заявителя решением первого собрания кредиторов не нарушены; в соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов, но такого поручения суд временному управляющему не давал; на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением Головенко С.А. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления Головенко С.А., принял по существу правильный судебный акт.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве определено, что арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, поданные в ходе процедуры наблюдения, внешнего управления или в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 12, подпункта 6 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве организация и проведение первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 настоящей статьи).

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов.

Таким образом, возможность отложения проведения первого собрания кредиторов допускается пунктом 6 статьи 71 Закона в случае необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, однако Закон предусматривает лишь право, а не обязанность суда поручить временному управляющему отложить проведение собрания.

Довод жалобы о незаконных действиях временного управляющего по созыву и проведению первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренного требования Головенко С.А., судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, как необоснованный.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителями жалоб, что арбитражный суд не поручал временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Головенко С.А. о поручении временному управляющему должника отложить проведение первого собрания кредиторов должника до завершения рассмотрения требований Головенко С.А., суд первой инстанции в определении от 04.04.2008г. указал, что доводы Головенко С.А. о проведении собрания кредиторов не позднее 20 апреля 2008 г. основаны на его предположениях, дату проведения собрания он не назвал и документально не подтвердил необходимость поручения временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов. При этом суд исходил из того, что требования Головенко С.А. предъявлены в установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок и рассмотрение его требований к должнику назначено на 22.04.2008г.

Из протокола N 1 от 14.04.2008г. собрания кредиторов ОАО "НОБМТС АПК" следует, что созыв и проведение первого собрания осуществлялся по инициативе временного управляющего, который в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 13, 14 Закона о банкротстве направил сообщение о проведении собрания кредиторов ценным письмом в срок за 14 дней до даты проведения собрания конкурсному кредитору ООО "Флэшдизайн" и генеральному директору ОАО "НОБМТС АПК".

Конкурсным кредитором должника по состоянию на дату направления сообщения о проведении собрания кредиторов Головенко С.А. не являлся.

Как пояснил в настоящем судебном заседании представитель заявителя жалобы, требование Головенко С.А. в размере 65 000 000 руб. установлены и включены в реестр требований кредиторов ОАО "НОБМТС АПК" определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2008г., то есть после проведения первого собрания кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Пунктом 3 настоящей статьи предусмотрено, что конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорционально размеру их требований к общей сумме требований по данным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу положений пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве Головенко С.А., требования которого по состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов не были включены в реестр требований кредиторов должника, не являлся тем лицом, которое вправе участвовать в первом собрании кредиторов с правом голоса.

Сам факт проведения первого собрания 14.04.2008г., т.е. до установления требований кредитора определением суда от 20.06.2008г., не исключает факта нарушения прав кредитора, однако в рассматриваемом случае неучастие Головенко С.А. в первом собрании кредиторов ОАО "НОБМТС АПК" не нарушает установленный законом порядок проведения первого собрания кредиторов и не является основанием для признания решений, принятых на первом собрании кредиторов, недействительными.

Заявители апелляционных жалоб не представили доказательств, подтверждающих нарушение временным управляющим ОАО "НОБМТС АПК" Ходосом И.Е. положений Закона о банкротстве, в том числе касающихся порядка созыва и проведения первого собрания кредиторов, а также не представили доказательств того, что принятые собранием кредиторов ОАО "НОБМТС АПК" от 14.04.2008г. решения привели к нарушению прав и законных интересов Головенко С.А.

Принимая во внимание, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального права или норм процессуального права, фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства исследованы надлежащим образом, суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения от 30 мая 2008 г. по делу N А45-14570/07 4/58 не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 мая 2008 г. по делу N А45-14570/07 4/58 оставить без изменения, апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Новосибирская областная база материально-технического снабжения Агропромышленного комплекса" и Головенко Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев