Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 14АП-132/2011.

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 14АП-132/2011

г. Вологда

11 марта 2011 г.

Дело N А05-21919/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

при участии от акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) Лонина Д.В. по доверенности от 25.02.2011 N 80, от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Сухаревской Е.В. по доверенности от 18.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопильный деревообрабатывающий комбинат N 23" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2010 года по делу N А05-21919/2009 (судья Скворцов В.В.),

установил

определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2009 года принято к производству заявление акционерного коммерческого банка "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) о признании общества с ограниченной ответственностью "Лесопильный деревообрабатывающий комбинат N 23" (далее - должник, ООО "ЛДК N 23") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02 марта 2010 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Максимов Александр Николаевич.

Должник 12 ноября 2010 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, оформленных протоколом от 26.10.2010 N 3, по первому и одиннадцатому вопросам повестки дня, а именно: обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурного производства; место проведения последующих собраний кредиторов определить по адресу: г. Архангельск, пл. Ленина, д. 4, 2-й этаж (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2010 года в удовлетворении заявления ООО "ЛДК N 23" отказано.

ООО "ЛДК N 23" с судебным определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что оспариваемое решение собрания о невозможности восстановления платежеспособности должника, об обращении в суд с ходатайством о признании его несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства не соответствует реальному финансовому состоянию ООО "ЛДК N 23" и нарушает его законные права и интересы. Полагает, что в отношении должника целесообразно ввести процедуру финансового оздоровления. Согласно плану финансового оздоровления и графику погашения задолженности, представленным кредиторам в день проведения собрания, все обязательства должника могут быть погашены им в короткие сроки. В материалы дела ООО "ЛДК N 23" представлено письмо открытого акционерного общества "РМБ-ЛИЗИНГ", в соответствии с которым последнее имеет возможность инвестировать денежные средства в размере 100 млн. руб. для погашения задолженности перед кредиторами. Считает, что ссылка временного управляющего в протоколе собрания кредиторов от 26.10.2010 на нарушение порядка предоставления плана финансового оздоровления для ознакомления, является необоснованной, поскольку уведомление о дате проведения собрания получено должником за 3 дня до его проведения. Полагает, что решение о проведении дальнейших собраний кредиторов не по месту нахождения должника противоречит пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку проведение собраний по месту нахождения должника является возможным и целесообразным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Банка и Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Уполномоченный орган) в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать, определение суда - оставить без изменения.

Временный управляющий Максимов А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просил отказать, определение суда - оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей Банка и Уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.10.2010 проведено первое собрание кредиторов ООО "ЛДК N 23", в котором приняли участие кредиторы с размером требований 100% от общего числа требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату проведения указанного собрания.

Собранием кредиторов от 26.10.2010 были приняты следующие решения: обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образовать комитет кредиторов должника; количественный состав комитета кредиторов определить в количестве 3 человек; избрать в состав комитета кредиторов Жданову С.В., Лонина Д.В., Газдиева М.М.; предоставить комитету кредиторов полномочия по решению всех вопросов, относящихся к компетенции собрания кредиторов, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве; не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; определить в качестве кандидатуры для представления в арбитражный суд на утверждение арбитражным управляющим в следующей процедуре Кравца Александра Витальевича - члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Развитие"; определить периодичность представления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности не реже 1 (одного) раза в два месяца; возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов должника на арбитражного управляющего; избрать представителем собрания кредиторов должника Жданову С.В.; место проведения последующих собрания кредиторов определить по адресу: г. Архангельск, пл. Ленина, д. 4, 2-й этаж.

Полагая, что решениями собрания кредиторов по первому и одиннадцатому вопросам повестки дня нарушены его права и законные интересы, указанные решения не соответствуют реальному финансовому состоянию ООО "ЛДК N 23", должник обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из пункта 4 названной статьи, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 26.10.2010 N 3 в нем принимали участие кредиторы с общей суммой требований 220 950 740 руб. 34 коп., что составляет 100% от общего числа требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из указанной нормы Закона заявление ООО "ЛДК N 23" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника подлежало удовлетворению в случае нарушения его прав и законных интересов либо в случае, если решения приняты собранием кредиторов с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится в том числе и принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы о том, что решение собрания кредиторов о невозможности восстановления платежеспособности должника, об обращении в суд с ходатайством о признании его несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства не соответствует реальному финансовому состоянию ООО "ЛДК N 23" и нарушает его законные права и интересы, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений данной статьи доказательств целесообразности введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления, а также того, что решением собрания кредиторов, вынесенным по первому вопросу повестки дня, нарушены его права и законные интересы, ООО "ЛДК N 23" не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, участники первого собрания кредиторов реализовали свое право на свободное принятие решения по вопросу повестки дня, что не может являться причиной нарушения прав и законных интересов должника или иных лиц.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Решение собрания кредиторов о последующем месте проведения собраний принято в пределах компетенции и не противоречит пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу от 26.10.2010 собрание кредиторов состоялось по адресу: г. Архангельск, пл. Ленина, д. 4, 2-й этаж, в нем приняли участие все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Возражений относительно проведения последующих собраний по указанному адресу со стороны кредиторов не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Поскольку ООО "ЛДК N 23" не представило доказательств того, что принятые собранием кредиторов от 26.10.2010 решения нарушают его права и законные интересы, а также что обжалуемые решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, у арбитражного суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ввиду того, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2010 года по делу N А05-21919/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесопильный деревообрабатывающий комбинат N 23" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев