Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2008 г. N 07АП-1256/08

г. Томск

Дело N 07АП-1256/08 (3)

5 июня 2008 г.

N А67-3215/05

Резолютивная часть объявлена 29 мая 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 5 июня 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

с участием:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: Красноженов А.Г., паспорт 69 03 867381,

от уполномоченного органа: Филимончик С.С. по доверенности N 14-43/14554 от 20.12.2007г., удостоверение N 382166,

от представителя собрания кредиторов: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело N А67-3215/05

по заявлению открытого акционерного общества "Томснефтегазгеология" ВНК

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Томснефтегазгеология" ВНК

с апелляционной жалобой Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Томску

на определение Арбитражного суда Томской области от 19.03.2008 г. (судья Павлов Г.Д.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охрана" (далее - ООО "Охрана") обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Открытого акционерного общества "Томскнефтегазгеология" ВНК (далее - ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК, должник) от 01.02.2008г. по третьему вопросу повестки собрания о проведении повторной оценки имущества, не проданного в результате трех последовательных торгов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.03.2008г. решение собрания кредиторов ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК от 01.02.2008г. по третьему вопросу повестки собрания признано недействительным.

Федеральная налоговая служа России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску (далее - ИФНС) не согласилась с указанным определением арбитражного суда первой инстанции и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Томской области от 19.03.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Охрана" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК от 01.02.2008г. по третьему вопросу повестки собрания о проведении повторной оценки имущества, не проданного в результате трех последовательных торгов. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что законодательством о банкротстве не предусмотрена обязательность проведения повторной оценки стоимости имущества должника, которая приведет к увеличению текущих расходов в ходе конкурсного производства, уменьшению конкурсной массы и нарушению прав кредиторов, противоречит законодательству, поскольку продажа имущества на основе имеющегося отчета оценщика уже привела к негативным последствиям для должника и кредиторов. В материалах дела имеется отрицательное заключение государственного финансового контрольного органа на отчет оценщика, которое не было принято судом во внимание.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Конкурсный управляющий ОАО "Томснефтегазгеология" ВНК Красноженов А.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что довод уполномоченного органа о наличии в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии отрицательного заключения государственного финансового контрольного органа на отчет оценщика, является несостоятельным. Заключение Росимущества от 19.07.2007г., на которое ссылается уполномоченный орган как на основание заявленных требований, было рассмотрено судами различных инстанций, указанному документу дана соответствующая оценка, в частности, судами установлено, что из указанных в заключении нарушений не усматривается, каким образом данные нарушения могли повлиять на рыночную стоимость объектов оценки. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" представление заключения государственного контрольного органа на отчет оценщика не является обязательным.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий просил оставить определение Арбитражного суда Томской области от 19.03.2008г. без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Должник и представитель собрания кредиторов, надлежащим образом извещенные о времени месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Заслушав объяснения представителя уполномоченного органа и конкурсного управляющего ОАО "Томснефтегазгеология" ВНК Красноженова А.Г., изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Томской области от 19 марта 2008 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ИФНС России - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 13.07.2006 ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Красноженов Андрей Геннадьевич.

01.02.2008г. в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состоялось собрание кредиторов ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК.

По результатам проведения собрания кредиторов ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК по третьему вопросу повестки собрания принято решение о проведении повторной оценки имущества должника, не проданного в результате трех последовательных торгов.

Полагая, что указанное решение собрания кредиторов ОАО "Томснефтегазгеология" ВНК нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов, поскольку повлечет увеличение текущих расходов, уменьшение конкурсной массы должника и увеличение сроков конкурсного производства, ООО "Охрана" обратилось с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК от 01.02.2008 по третьему вопросу повестки собрания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное заявление ООО "Охрана", исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное проведение повторной оценки имущества должника в данном случае; проведение повторной проверки приведет к увеличению текущих расходов, уменьшению конкурсной массы должника и увеличению сроков конкурсного производства и, следовательно, повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении от 19.03.2008г.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов (комитетом кредиторов). Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и в статье 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

Судом первой инстанции установлено и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что продажа имущества должника осуществлена в соответствии с порядком, сроками и условиями продажи имущества ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК, утвержденными определением Арбитражного суда Томской области от 31.05.2007г. В результате проведения трех последовательных торгов часть имущества ОАО "Томкнефтегазгеология" ВНК не реализована.

В соответствии с пунктом 7 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если предприятие не было продано в результате проведения трех последовательных торгов, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность проведения повторной оценки имущества при таких обстоятельствах. Статья 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", на которую ссылается ИФНС, также не устанавливает такой обязанности.

Вместе с тем, проведение повторной оценки имущества ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК неизбежно приведет к значительному увеличению сроков конкурсного производства, увеличению текущих расходов в ходе конкурсного производства, уменьшению конкурсной массы должника. Таким образом, решение о проведении повторной оценки имущества ОАО "Томснефтегазгеология" ВНК, не проданного на трех последовательных торгах, нарушает права и законные интересы кредиторов ОАО "Томснефтегазгеология" ВНК.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК от 01.02.2008г. по третьему вопросу повестки дня о проведении повторной оценки имущества, не проданного в результате трех последовательных торгов.

Принимая во внимание, что приведенные ИФНС в апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены определения Арбитражного суда Томской области от 19.03.2008г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 19.03.2008г. по делу N А67-3215/05 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова