Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 сентября 2008 г. N Ф04-2961/2008(12130-А67-22) Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов требования по капитализированным платежам, суд исходил из того, что для определения размера капитализированных платежей в рамках дела о банкротстве необходимо установление соответствующих повременных платежей, которые не были представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 сентября 2008 г. N Ф04-2961/2008(12130-А67-22)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф04-2961/2008(18688-А67-24),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 августа 2008 г. N Ф04-2961/2008(11218-А67-22),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2007 г. N Ф04-8030/2007(40282-А67-24)

Решением от 13.07.2006 ОАО "Томскнефтегазгеология" ВНК признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден К.А.Г.

Гражданин Ф. в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов требования по капитализированным платежам в размере 2 516 096 рублей 86 копеек.

Определением от 08.02.2008 (судья П.), оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 (судьи У., Е., К.Е.В.), в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе Ф. просит судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылку суда апелляционной инстанции на пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации считает неправомерной, поскольку в трудовых отношениях он с должником не состоял, инвалидность получил будучи несовершеннолетним.

Считает вывод суда о неподведомственности установления повременных платежей арбитражному суду противоречащим пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 1093 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ликвидации юридического лица соответствующие повременные платежи должны быть капитализированы для выплаты потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 30.11.2006 N 57 дано разъяснение о том, что требования граждан, перед которыми должник, признанный банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью и которые не являются застрахованными или иными лицами, имеющими право на получение соответствующих страховых выплат по обязательному социальному страхованию, а также требования застрахованных лиц в части, превышающей обеспечение по страхованию, относятся к требованиям кредиторов первой очереди и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 135 Закона о банкротстве. Размер повременных платежей, причитающихся указанным кредиторам и подлежащих капитализации, определяется согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 135 Закона о банкротстве определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктом 2 статьи 1087 названного Кодекса предусмотрено, что по достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Арбитражные суды, проанализировав указанные нормы права и исследовав представленные в обоснование заявленного требования доказательства, пришли к правильному выводу о том, что для определения размера капитализированных платежей в рамках дела о банкротстве необходимо установление соответствующих повременных платежей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, Ф. не представлены в суд доказательства установления ему соответствующих повременных платежей.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали во включении требования в реестр требований кредиторов задолженности по капитализированным платежам, рассчитанным кредитором.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Суд кассационной инстанции отмечает, что Ф. не лишен права вновь обратиться в суд в рамках настоящего дела после установления ему соответствующих повременных платежей судом общей юрисдикции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 08.02.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А67-3215/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу гражданина Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.