Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 07АП-1020/08

г. Томск

Дело N 07АП-1020/08 (11)

03 июля 2009 г.

(N А45-14570/2007-4/58)

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Фроловой Н.Н.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от должника: не явился (извещен)

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

от конкурсных кредиторов:

от Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области: не явился (извещен)

от ООО "Флэшдизайн": не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 24.04.2009 года по делу N А45-14570/2007-4/58 (судья Г.В. Свиридова)

по заявлению Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области

о включении требования в размере 209 696,82 руб. в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества Новосибирская областная база материально-технического снабжения "Агропромышленного комплекса",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2008г. Открытое акционерное общество Новосибирская областная база материально-технического снабжения "Агропромышленного комплекса" (далее - ОАО НОБ МТС АПК, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ходос И.Е.

Департамент финансов и налоговой политики Новосибирской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требований в размере 209 696,82 руб. в реестр требований кредиторов ОАО НОБ МТС АПК.

Заявление мотивировано наличием задолженности ОАО НОБ МТС АПК по соглашению об обязательствах по государственному долгу, возникшему в связи с рассрочкой на 10 лет погашения задолженности предприятий и организаций агропромышленного комплекса по централизованным кредитам от 29.12.2004г.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2009 г. во включении требований Департамента в размере 209 696,82 руб. в реестр требований кредиторов отказано.

С определением суда первой инстанции от 24.04.2009г. не согласен Департамент, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт о признании его требования в размере 209 696,82 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО НОБ МТС АПК. По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что требование предъявлено после истечения срока исковой давности, не соответствует обстоятельствам дела, так как Департамент обращался в пределах срока исковой давности в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 209 696,82 руб., однако данный иск был оставлен судом без рассмотрения в связи с возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО НОБ МТС АПК.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2009 г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.1994 г. между Отделом финансов и налоговой политики администрации Новосибирской области (кредитором) и Акционерным обществом открытого типа "Толмачевоагропромтехснаб" (заемщиком) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.1994 г. N 1220 "О мерах по оздоровлению финансового положения предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и постановлением администрации Новосибирской области от 14.12.1994 г. N 465 заключено соглашение об обязательствах по государственному долгу, возникшему в связи с рассрочкой на 10 лет погашения задолженности предприятий и организаций агропромышленного комплекса по централизованным кредитам (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного соглашения кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 10 млрд. руб. для уплаты задолженности коммерческим банкам по централизованным кредитам, полученным в 1993-1994гг.

В силу пункта 1.2, 2.2 соглашения от 29.12.2004 г. заемщик обязался производить уплату основного долга до 1 ноября соответствующего года по 100 000 000 руб. ежегодно с 1995 г. по 2004 г. Кроме того, заемщик обязался уплатить 10% годовых на обслуживание государственного долга.

Департамент, обращаясь с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов, сослался на наличие задолженности у ОАО НОБ МТС АПК по соглашению от 29.12.2004г. в размере 209 696,82 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во включении требования Департамента в реестр требований кредиторов, исходил из того, что срок для предъявления требований к должнику истек, кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности для предъявления данного требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательствами, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона. По результатам рассмотрения суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о признании ОАО НОБ МТС АПК несостоятельным (банкротом) опубликованы в "Российской газете" от 09.08.2008г. N 168с(4725).

Требование Департамента предъявлено в арбитражный суд лишь 07.04.2009г., то есть по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требование Департамента не подлежит включению в реестр требований кредиторов, однако в случае признания обоснованности данного требования арбитражным судом оно может быть удовлетворено за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из положений статей 100, 142 Закона о банкротстве арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права для удовлетворения требования за счет оставшегося имущества должника после удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при установлении судом факта пропуска истцом срока исковой давности и при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих распространение исковой давности на рассматриваемые отношения (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что на момент обращения Департамента с настоящим требованием в арбитражный суд срок исковой давности по требованию истек, о чем заявлено конкурсным управляющим ОАО НОБ МТС АПК Ходосом И.Е., правомерно отказал во включении требования Департамента в размере 209 696,82 руб. в реестр требований кредиторов ОАО НОБ МТС АПК.

Довод апелляционной жалобы о том, что в пределах срока исковой давности Департамент обращался в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 209 696,82 руб. задолженности по соглашению от 29.12.2004г., не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения, поскольку статьями 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации оставление иска без рассмотрения не является основанием для перерыва или приостановления течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2009 года по делу N А45-14570/2007-4/58 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента финансов и налоговой политики Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.