Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 г. N 07АП-2020/08

г. Томск

Дело N 07АП-2020/2008

17 июля 2009 г.

N А27-8694/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

представителя собрания кредиторов Белоусова А.В. (выписка из протокола N 1 собрания кредиторов от 22.09.2006г.),

от уполномоченного органа: Поповой А.Н. по доверенности от 18.06.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов Открытого акционерного общества "Кемеровский винзавод" Белоусова А.В. на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2009 г. (судьи: Л.Г. Тюнина, Ж.А. Васильева, Л.Г. Москвитина) о продлении срока конкурсного производства по делу N А27-8694/2006

по заявлению Открытого акционерного общества "Кемеровский винзавод"

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2006г. Открытое акционерное общество "Кемеровский винзавод" (далее - ОАО "Кемеровский винзавод", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 07.11.2006г. конкурсным управляющим ОАО "Кемеровский винзавод" утверждена Немкина Е.А.

Определением от 13.03.2008г. Немкина Е.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Кемеровский винзавод", одновременно конкурсным управляющим должника утвержден Веймер С.А.

Определением от 02.12.2008г. Веймер С.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Кемеровский винзавод", конкурсным управляющим должника утверждена Неволина Е.В.

Конкурсный управляющий ОАО "Кемеровский винзавод" Неволина Е.В. обратилась 07.05.2009г. в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством о завершении конкурсного производства, мотивировав его тем, что цели конкурсного производства в отношении должника достигнуты, требования кредиторов не погашены в связи с недостаточностью имущества должника (т. 23, л.д. 34).

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ФНС России, уполномоченный орган) возражала против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ОАО "Кемеровский винзавод" Неволиной Е.В., ссылаясь на то, что конкурсная масса не сформирована, денежные средства по договору купли-продажи от 20.03.2007г. конкурсным управляющим не истребованы. Одновременно уполномоченный орган заявил ходатайство о продлении срока конкурсного производства на три месяца для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов (т. 24, л.д. 93-94).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2009 г. срок конкурсного производства в отношении ОАО "Кемеровский винзавод" продлен до 02.08.2009г.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2009 г., представитель собрания кредиторов ОАО "Кемеровский винзавод" Белоусов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о завершении конкурсного производства, поскольку конкурсным управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные законом. Заявитель апелляционной жалобы считает не основанными на фактических обстоятельствах дела выводы суда первой инстанции о нарушении конкурсным управляющим условий продажи имущества должника, а также продаже этого имущества в отсутствие зарегистрированного за должником права собственности.

Федеральная налоговая служба представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2009г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Конкурсный управляющий ОАО "Кемеровский винзавод" Неволина Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, представила ходатайство о завершении конкурсного производства, в котором указала, что в ходе конкурсного производства ею были выполнены все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и представлены все доказательства, подтверждающие их выполнение, конкурсная масса у должника отсутствует, оснований для продления срока конкурсного производства не имеется.

Конкурсные кредиторы отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель собрания кредиторов ОАО "Кемеровский винзавод" Белоусов А.В. апелляционную жалобу поддержал и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2009г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с нормами которого осуществляется банкротство ОАО "Кемеровский винзавод", определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Пунктом 3 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого же Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2006г. ОАО "Кемеровский винзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

По результатам проведения конкурсного производства конкурсный управляющий ОАО "Кемеровский винзавод" Неволина Е.В. представила в арбитражный суд отчет и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Арбитражный суд первой инстанции установив, что представленный конкурсным управляющим ОАО "Кемеровский винзавод" Неволиной Е.В. отчет не содержит сведений о принятых мерах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, переданное обществом с ограниченной ответственностью "Кемеровский винзавод" по акту приема-передачи от 26.08.2008г., счел необходимым продлить процедуру конкурсного производства до 02.08.2009г. для выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных действующим законодательством.

Данное определение суда не противоречит требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Статьями 147, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность конкурсного управляющего представлять в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства.

Согласно пункту 3 статьи 143 настоящего Федерального закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять суду все сведения, касающиеся конкурсного производства.

Материалами дела подтверждено и не оспорено заявителем апелляционной жалобы, что 26.08.2008г. конкурсным управляющим ОАО "Кемеровский винзавод" Веймером С.А. и ООО "Кемеровский винзавод" в лице директора Назина А.А. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи имущества должника от 20.03.2007г. в связи с признанием торгов по продаже этого имущества недействительным решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2686/2008 (т. 22, л.д. 45).

ООО "Кемеровский винзавод" по акту приема-передачи от 26.08.2008г. возвратило имущество ОАО "Кемеровский винзавод" (т. 22, л.д. 46-48).

В нарушение требований статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ОАО "Кемеровский винзавод" не принял мер по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Конкурсный управляющий ОАО "Кемеровский винзавод" Неволина Е.В., являясь в соответствии с пунктом 9 статьи 20 Закона о банкротстве процессуальным правопреемником предыдущих арбитражных управляющих, также не приняла меры по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и 20.04.2009г. заключила договор купли-продажи данного недвижимого имущества с ООО "Кемеровский винзавод".

Тем самым, как обоснованно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО "Кемеровский винзавод" Неволина Е.В. реализовала имущество, право собственности на которое за должником в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Поскольку Закон о банкротстве предусматривает ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства, и невыполнение данных мероприятий препятствует вынесению судебного акта о завершении конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что конкурсное производство в отношении ОАО "Кемеровский винзавод" не может быть завершено до представления конкурсным управляющим документов, подтверждающих выполнение всех установленных законом мероприятий.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводы Арбитражного суда Кемеровской области и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении норм права, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оснований, указанных в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения, принятого без нарушения норм материального права и норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2009 г. по делу N А27-8694/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов Открытого акционерного общества "Кемеровский винзавод" Белоусова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.