Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 16АП-1336/07

г. Ессентуки

Дело N А61-2706/2005-С4

31 марта 2008 г.

Вх. N 16АП-1336/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2008.

полный текст постановления изготовлен 31.03.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей: Фриева А.Л., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. и участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мед Плюс" - Каллаговой Ж.Х. (доверенность от 04.02.2008), от ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания - Чеджемова А.Г. (доверенность от 19.09.2007 N 03-16/227), Торчиновой Р.Х. (доверенность от 12.03.2008), Царикаевой М.В. (доверенность от 12.03.2008), Мамсуровой Ж.М. (доверенность от 12.03.2008), рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.07.2007 по делу N А61-2706/2005-4 (судья Бекоева С.Х.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мед Плюс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление) от 15.09.2005 N 21 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль и соответствующих пеней (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2006, решение управления от 15.09.2005 N 21 признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль и пеней.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении решением от 12.07.2007 суд признал недействительным решение управления от 15.09.2001 N 21 в части 530 381 руб. 57 коп. НДС, 1 925 400 руб. налога на прибыль и соответствующих пеней, в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что управление не доказало правомерность доначисления оспариваемых обществом сумм налогов и пеней; не представило по запросу суда первичные документы общества, изъятые в рамках уголовного дела; неверно определило расходы по приобретению и выручку от реализации медицинского оборудования и медтехники в 2003 году. Суд учел решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.08.2005 по делу N А61-817/05-4, которым установлено, что при проведении совместной выездной налоговой проверки нарушены требования налогового законодательства и Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции". В части отказа обществу в удовлетворении требований суд сослался на то, что общество документально не опровергло правильность произведенных управлением налоговых начислений.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Считает, что главная книга раздельного учета, представленная налогоплательщиком к проверке, заполнена с нарушениями действующих правил ее ведения, сумма товара отгруженного в 2002 году и оплаченная в 2003 году согласно платежным поручениям составляет 467 751 рубль, а не 705 711 рублей, как указано в оспариваемом решении, общество осуществляло реализацию товаров подлежащих обложению НДС и не освобождалось от обязанности его оплаты.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 решение от 12.07.2007 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд указал, что общество не представило регистрационные удостоверения на реализуемые медицинские изделия, и, следовательно, не доказало обоснованность применения льготы по НДС. Общество неправомерно выставляло контрагентам накладные и платежные поручения вместо счетов-фактур, заявляло об освобождении его от обязанности уплачивать НДС и не подтвердило расходы, заявленные в налоговых декларациях. Расходные документы на стоимость приобретенного медицинского оборудования сфальсифицированы. Управление при принятии решения правомерно основывалось на материалах уголовного дела N 1/20721.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2008 постановление от 17.10.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с указанием на то, что при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовать имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства; оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду начисления обществу налогов и пеней.

В судебном заседании представители управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Правильность решения от 12.07.2007 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управление провело выездную налоговую проверку общества за период с 01.01.2001 по 01.01.2004, по результатам проверки составлен акт от 25.06.2004, согласно которому при проведении проверки установлена неуплата налогов, в том числе 373 200 руб. НДС и 624 000 руб. налога на прибыль. Управление провело дополнительные мероприятия налогового контроля, по результатам проверки составлено дополнение от 11.08.2005 к акту выездной налоговой проверки от 25.06.2004, в соответствии с которым установлена неуплата налогов, в том числе 580 600 руб. НДС и 1 925 400 руб. налога на прибыль.

Решением управления от 15.09.2005 N 21 обществу предложено уплатить 580 600 руб. НДС и 1 925 400 руб. налога на прибыль, а также 185 800 руб. пени по НДС и 569 800 руб. пени по налогу на прибыль.

Общество, не согласившись с вынесенным решением в части доначисления налогов и пеней, обратилось в суд.

Из материалов дела следует, общество в проверяемом периоде осуществляло деятельность, которая облагается единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД).

При этом с 01.01.2003 общество осуществляло торговлю, как за наличный расчет, так и по безналичному расчету, то есть осуществляло розничную торговлю, подпадающую под налогообложение ЕНВД и торговлю за безналичный расчет, подпадающую под общую систему налогообложения. Однако общество в 2003 году представляло в налоговый орган расчеты по ЕНВД от розничной торговли.

Основанием для доначисления обществу управлением НДС явилось отсутствие раздельного учета розничной торговли, подпадающей по ЕНВД и торговли за безналичный расчет, подпадающей по общую систему налогообложения; непредставление первичных документов, подтверждающих обоснованность расходов; неполное отражение налогооблагаемой базы по НДС по ставке 10%, по ставке 20%, при исчислении НДС с авансов.

Глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.01.2003. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Согласно статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет.

Из пункта 7 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации следует, налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с общим режимом налогообложения.

С учетом изложенного, общество в части выручки, полученной от реализации товаров за безналичный расчет, в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком НДС.

Налоговым органом при проверке установлено и материалами дела подтверждается, что общество в 2003 году осуществляло реализацию товаров, как за наличный, так и за безналичный расчет, однако в нарушение указанных норм раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций не вело, а также не вело журнал полученных и выставленных счетов-фактур.

При исследовании материалов дела судом установлено, что налогооблагаемая база по НДС, исчисленная с поступивших на расчетный счет общества в 2003 году денежных средств, управлением определена неверно.

В дополнении к акту налоговой проверки от 11.08.2005 поступившая от реализации товаров в 2003 году сумма определена налоговым органом в размере 10 307 900 руб.

Из выписки с расчетного счета общества за 2003 год следует, что на его расчетный счет поступило 9 681 852 руб. 21 коп, вместо 10 307 900 руб. как следует из дополнения к акту проверки от 11.08.2005. В 2003 году на расчетный счет общества поступило 705 751 руб. за товар, реализованный в 2002 году: 5 000 руб. по платежному поручению N 105 от 04.01.2003 за медикаменты согласно счету N 122 от 18.12.2002; 9 700 руб. по платежному поручению N 106 от 04.01.2003 согласно счету N 121 от 18.12.2002; 9 236 руб. по платежному поручению N 255 от 08.01.2003 по счету N 122 от 23.12.2002; 1 755 руб. по платежному поручению N 4 от 16.01.2003 по счету N 127 от 26.12.2002; 20 000 руб. по платежному поручению N 8 от 20.01.2003 по накладной N 127 от 23.12.2002; 7 000 руб. по платежному поручению N 14 от 23.01.2003 по накладной N 127 от 23.12.2002; 41 400 руб. по платежному поручению N 7 от 23.01.2003 по счету N 126 от 26.12.2002; 8 160 руб. по платежному поручению N 46 от 14.02.2003 по счету N 426 от 15.12.2002; 50 000 руб. по платежному поручению N37 от 19.02.2003 по накладной б/н от 10.02.2002; 30 000 руб. по платежному поручению N 5 от 05.03.2003 по договору N 7 от 07.02.2002; 13 000 руб. по платежному поручению N 63 от 18.03.2003 по накладной б/н от 10.03.2002; 25 000 руб. по платежному поручению N 62 от 18.03.2003 по накладной б/н от 10.02.2002; 60 000 руб. по платежному поручению N 71 от 28.03.2003 по накладной б/н от 22.03.2002; 30 000 руб. по платежному поручению N 89 от 10.04.2003 по накладной б/н от 22.03.2002; 80 000 руб. по платежному поручению N 102 от 17.04.2003 по накладной б/н от 22.03.2002; 5 000 руб. по платежному поручению N 70 от 24.04.2003 по счету N 87 от 22.08.2002; 2 500 руб. по платежному поручению N 73 от 28.04.2003 по счету N87 от 22.08.2002; 70 000 руб. по платежному поручению N 117 от 15.05.2003 по накладной б/н от 02.05.2002.

В 2002 году общество применяло для целей налогообложения учетную политику по мере отгрузки, что следует из приказа N 1 от 01.02.2002 "Об учетной политике".

Из выписки с расчетного счета общества за 2002 год следует, что исходящий остаток по состоянию на 31.12.2002 год составил 172 477 руб. 62 коп., который перешел на 2003 год и учтен налоговым органом в составе поступившей в 2003 году выручки, следовательно, включение в налогооблагаемую базу по НДС суммы 705 711 руб. поступившей за реализованный в 2002 году товар, и 172 477 руб. 62 коп. выручки 2003 года налоговым органом произведено неправомерно.

Управление неправомерно включило в налогооблагаемую базу по НДС заемные средства 14 руб., 13 184 руб. и 34 126 руб. по платежному поручению от 05.09.2003; 238 000 руб. по платежному поручению N 5 от 21.10.2003; 600 руб. торговой выручки, полученной за наличный расчет и сданной на расчетный счет по платежному поручению N 5 от 19.12.2003; поступивших на расчетный счет общества возвращенных денежных средств 1 430 руб. по платежному поручению N 398 от 23.01.2003 как возврат по платежному поручению N 266 от 14.01.2003 с уточнением наименования получателя; 3 315 руб. 60 коп. по платежному поручению N 252 от 14.05.2003 как возврат кредиторской задолженности согласно акту сверки от 14.01.2003, в том числе НДС 552 руб. 60 коп.; 179 084 руб. 41 коп. по платежному поручению N 270 от 21.05.2003 как возврат денежных средств по счету, в том числе НДС 16 280 руб. 40 коп; 3 600 руб. по платежному поручению N 397 от 18.07.2003 как возврат суммы по платежному поручению N 397 от 17.07.2003 в связи с несоответствием наименования получателя номеру счета; 381 450 руб. по платежному поручению N 883 от 04.11.2003 как зачисление поручения N 883 от 31.10.2003 согласно письму плательщика. Включение в налогооблагаемую базу по НДС указанных сумм неправомерно, поскольку в силу статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В данном случае поступление денежных средств связанных с реализацией обществом товаров неустановлено.

Управление неправомерно включило в налогооблагаемую базу 150 000 руб. банковского кредита, поступившего на расчетный счет общества 06.03.2003 по платежному поручению N 1, поскольку банковский кредит не относится к оборотам по реализации товаров (работ, услуг) и не включается в налоговую базу по НДС.

Управлением неправомерно в налогооблагаемую базу по НДС за 2003 год включено 1 644 432 руб. 03 коп. (1 471 954 руб. 41 коп. + 172 477 руб. 62 коп).

С учетом того, что в части выручки полученной от реализации товаров по безналичному расчету общество является плательщиком НДС, объектом налогообложения по НДС в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма в размере 8 037 420 руб. 18 коп. (9 681 852 руб. 21 коп. - 1 644 432 руб. 03 коп.). Из указанной суммы не подлежит обложению НДС 5 548 400 руб., поскольку она не включена управлением в налогооблагаемую базу со ссылкой на статью 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из дополнения к акту проверки следует, что по ставке 10% обложены НДС операции связанные с реализацией товаров на сумму 1 327 500 руб., НДС исчислен в размере 120 700 руб., относительно указанной суммы между сторонами спора не имеется.

Управление неверно исчислило НДС по ставке 20% по следующим основаниям. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшего в проверяемый период в разных редакциях) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС. Перечень содержит виды технических приборов, устройств и оборудования с указанием на соответствующие коды по классификации ОК. 005-93.

Как следует из материалов дела, общество в 2003 году производило реализацию медицинских товаров и медицинской техники.

Общество имело лицензию серии М N 012001, регистрационный номер 42/2000-0825-1135 от 12.05.2000 на реализацию медицинской техники и изделий медицинского назначения.

В примечании N 1 к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС указано, что к перечисленной в настоящем перечне медицинской технике относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.

Для применения налоговой льготы, предусмотренной статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19, требуется код продукции по ОКИ, который подтверждается сертификатом соответствия.

Порядок получения регистрационных удостоверений для медицинской техники установлен Инструкцией о порядке регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники отечественного производства в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства здравоохранения России от 02.07.1999 N 274 (далее - инструкция), и Инструкцией об организации и порядке проведения государственной регистрации изделий медицинского назначения и медицинской техники зарубежного производства в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства здравоохранения России от 29.06.2000 N 237.

Согласно пункту 2.1 Инструкции N 274 в соответствии с действующим законодательством изделия медицинского назначения и медицинской техники могут быть разрешены к медицинскому применению на территории Российской Федерации при условии их регистрации Минздравом России.

Материалы дела и пояснения представителей налогового органа свидетельствуют о том, что при проведении налоговой проверки в связи с непредставлением регистрационных удостоверений на медицинскую технику обществу доначислен НДС по ставке 20%.

Однако, в акте выездной налоговой проверки, дополнении к акту выездной налоговой проверки не составлен перечень медицинской техники, от реализации которой дополнительно исчислен НДС по ставке 20% в связи с отсутствием регистрационных удостоверений, не выделена сумма выручки, из которой исчислен НДС по указанному основанию.

С учетом того, что первичные бухгалтерские документы общества, за проверяемый период, были изъяты в рамках уголовного дела, что подтверждается определением Арбитражного суда РСО-Алания от 29.07.2005 по делу N А61-817/05-4, вступившим в законную силу, документы не представлены налоговым органом в материалы дела, суд первой инстанции правомерно счел необоснованным доначисление НДС по ставке 20% из-за отсутствия регистрационных удостоверений.

Из материалов дела следует, что общество в 2003 году не направляло своим покупателям счета-фактуры.

Ссылка управления на счета-фактуры, ксерокопии которых представлены им в материалы дела (т. 3 л.д. 44-99) с пояснениями о том, что указанные счета-фактуры находятся в материалах уголовного дел, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку доказательств направления обществом своим покупателям счетов-фактур с выделением НДС управлением не представлено. Факт не направления счетов-фактур контрагентам общества подтверждается письмами покупателей медицинской техники и медицинского оборудования (т. 2 л.д. 76-84). Иных счетов-фактур с доказательствами их направления обществом управление не представило.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений с отметками Владикавказского филиала "Банка Москвы" о перечислении на расчетный счет общества от покупателей медицинских товаров за 2003 год денежных средств, послуживших основанием для доначисления НДС по общей системе налогообложения следует, что платежные поручения направлены плательщиками в банк с отметкой "НДС не облагается".

Из платежных поручений и выписки с расчетного счета общества за 2003 год, денежные средства по платежным поручениям за поставленные обществом медицинские товары и медицинскую технику поступали на его расчетный счет без НДС.

Из материалов дела следует, что на расчетный счет общества поступили денежные средства по платежным поручениям с указанием накладных на отпуск товара в 2003 году (т. 1 л.д. 79-169). Учитывая, что в материалы дела представлены не все накладные на отпуск товаров, обоснованность доначисления НДС проверена судом по представленным и имеющимся в материалах дела накладным. Других доказательств, из которых можно было установить перечень реализованного обществом товара, факт включения определенных товаров в расчет доначисленного налога, а также обоснованность налогообложения по ставке 10% и 20% сторонами не представлено.

Судом установлено, что в 2003 году на расчетный счет общества поступили денежные средства за реализованный в 2003 году товар по платежным поручениям, накладные к которым или имеются в материалах дела, или отсутствуют (т. 2 л.д. 107-148). Согласно выписке имелись платежи, на которые отсутствуют платежные поручения: N 37 от 29.01.2003 - 21 000 руб. за полученный мединструментарий по счету N 15 от 11.01.2003; N 30 от 04.12.2003 - 37 400 руб. за медоборудование по счету N 28 от 03.12.2003; N 868 от 31.10.2003 - 240 500 руб. за электрокардиограф согласно счету N 62 от 15.10.2003.

Согласно пункту 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Налогового кодекса Российской Федерации от исполнения обязанностей налогоплательщика, расчетные документы, первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".

Согласно подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае выставления лицами, не являющимися плательщиками или являющимися налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, счета-фактуры покупателю с выделением суммы налога, при этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Из платежных поручений и выписки расчетного счета общества за 2003 год, денежные средства по платежным поручениям за поставленные обществом медицинские товары и медицинскую технику поступали на его расчетный счет без НДС. НДС выделен в сумме 816 руб. 67 коп. в платежном поручении N 26 от 21.03.2003 о перечислении 4 900 руб. от ООО "Баспик" за тонометр по счету N 141 от 17.01.2003 и в сумме 17 966 руб. по платежному поручению N 208 от 21.07.2003 о перечислении 107 800 руб. от Клинической больницы Скорой помощи за медицинское оборудование по счету N 105 от 18.07.2003, всего в сумме 18 782 руб. 67 коп., который подлежит уплате в бюджет.

Из дополнения к акту проверки от 11.08.2005 и пояснений представителей налогового органа, налоговым органом к освобождаемым от налогообложения товарам отнесены операции по реализации медицинских товаров согласно Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники в сумме 5 548 400 рублей, подпадающие в соответствие со статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации под освобождение от налогообложения.

Доказательств получения оплаты за реализованный Гизельской амбулатории (Пригородной ЦРБ) фотокалориметр на сумму 28 200 руб. не представлено; не подтверждена оплата по накладным Пригородной ЦРБ, по накладной N 6 от 15.01.2003 в сумме 1 100 руб. (исчислен налог по ставке 20%); Алагирской ЦРБ по накладной N 4 от 10.01.2003 в сумме 1 650 руб. (исчислен налог по ставке 20%), Пригородной ЦРБ по накладной б/н от 16.06.2003 за химреактивы в сумме 138 665 руб., в связи с чем включение указанных сумм в налогооблагаемую базу произведено неправомерно.

Кроме того, не подлежат налогообложению НДС операции связанные с реализацией следующих товаров: РКБ по накладной б/н от 19.01.2003 стетофонендоскопов - 2 250 руб., фонендоскопов - 6 250 руб., весы детские механические в сумме 23 200 руб., катетер металлический в сумме 300 руб., катетер подключичный в сумме 900 руб.; Пригородной ЦРБ по накладной N 103а от 31.03.2003 - стекло предметное в сумме 4 200 руб., пробирки в сумме 75 600 руб.; Ирафской ЦРБ по накладной N24 от 30.01.2003 аппарат рентгеновский диагностический передвижной "Арман" в сумме 116 640 руб.; Ирафской ЦРБ по накладной б/н от 06.03.2003 катетеры Фоллея N 16, N 18 и N 12 в сумме 150 руб., 150 руб., 150 руб., катетер желудочный в сумме 75 руб., назогастральный зонд N 18 в сумме 105 руб., назогастральный зонд N 14 в сумме 35 руб., и N 12 в сумме 35 руб.; поликлинике N 3 по накладной N 21 от 22.01.2003 - рефлектор лобный в сумме 750 руб.; поликлинике N 1 по накладной от 22.01.2003 - стекло предметное в сумме 13 750 руб., стекло покровное в сумме 1 000 руб., пробирки центрифужные в сумме 9 900 руб.; СОГМА по накладной N 25 от 03.02.2003 разновесы в сумме 560 руб., пробирки в сумме 275 руб. и 120 руб.; чемодана скорой помощи; молоточков неврологических; зеркал носовых, зеркал ушных, зеркал гортанных, зеркала Симсу, ширмы медицинской, штатива для внутривенных вливаний, алкометра.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложению по налоговой ставке 10% производится реализация лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Исчисление НДС по ставке 10% в размере 120,7 тыс. руб. с операций по реализации товаров на сумму 1327,5 тыс. руб. произведено правомерно и сторонами не оспаривается.

Однако, исчисление управлением НДС по налоговой ставке 20% в размере 572,0 тыс. руб. с операций по реализации товаров на сумму 3432,1 тыс. руб. неправомерно в части по следующим основаниям.

По налоговой ставке 20% произведено налогообложение операций по реализации следующих товаров: халатов медицинских, бумаги ЭКГ, фотоэлектроколориметра КЭК, весов детских механических, весов детских электронных, часов песочных, очков защитных.

Из перечисленных операций подлежат налогообложению НДС по ставке 20% обороты по реализации халатов медицинских, произведенных обществом в 2003 году по следующим накладным: Всемирной организации здравоохранения по накладной N 28 от 18.02.2003 в сумме 4 000 руб. и 1 680 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); Пригородной НРБ по накладной N 30 от 20.02.2003 в сумме 100 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); ДРКБ по накладной N 94 от 12.03.2003 в сумме 550 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); поликлинике N 1 по накладной N 22 от 22.01.2003 в сумме 12 950 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); Детской молочной кухне по накладной N 5 от 03.04.2003 в сумме 550 руб., (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); РКБ по накладной N 110 от 16.04.2003 в сумме 2 750 руб. и 1 000 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); Военному комиссариату РСО-А по накладной N 130 от 28.05.2003 в сумме 2 400 руб., 1 650 руб., 550 руб., 600 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); АМС сел. Балта по накладной N 27 от 05.08.2003 в сумме 800 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); Республиканскому пульмонологическому центру по накладной N 23 от 12.08.2003 в сумме 3 600 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); ФГУ республиканская ветлабаратория но накладной N 132 от 14.08.2003 в сумме 15 600 руб., 1 000 руб.; Пригородной ЦРБ по накладной N 131 от 14.08.2003 в сумме 500 руб, 1 350 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); Пригородной ЦРБ по накладной N 165 от 18.08.2003 в сумме 5 000 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); Пригородной ЦРБ по накладной б/н от 05.09.2003 в сумме 1 000 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); Онкодиспансеру по накладной N 246 от 30.12.2003 в сумме 1 800 руб., 500 руб., 500 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%). Всего реализовано халатов в 2003 году на сумму 60 430 руб.; НДС, подлежащий начислению с суммы реализации халатов медицинских за 2003 год, составил 10 071 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что налогообложению НДС по ставке 20% подлежат обороты связанные с реализацией бумаги для ЭКГ за 2003 год по следующим накладным: Республиканскому онкодиспансеру по накладной N 22 от 28.01.2003 в сумме 3 300 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); Пригородной ЦРБ по накладной б/н от 10.02.2003 в сумме 2 750 руб., 3 000 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); МВД Республики Ингушетия по накладной б/н в сумме 1 500 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); Пригородной ЦРБ по накладной N 104 от 31.03.2003 в сумме 2 750 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); ДРКБ по накладной N 168 от 16.06.2003 в сумме 2 000 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); Медсанчасти промпредприятий по накладной N 155б от 19.06.2003 в сумме 1 950 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); ДРКБ по накладной N 23 от 04.08.2003 в сумме 990 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); Республиканскому онкодиспансеру по накладной N 124 от 16.09.2003 в сумме 11 000 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); Республиканскому онкодиспансеру по накладной N 163 от 18.09.2003 в сумме 2 750 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); Пригородной ЦРБ по накладной N 156 от 31.10.2003 в сумме 1 100 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%). Всего реализовано в 2003 году бумаги для ЭКГ на сумму 32 100 руб., НДС, подлежащий начислению с указанной суммы за 2003 год, составляет 5 350 руб.

НДС по ставке 20% подлежат налогообложению следующие операции, связанные с реализацией часов песочных: РКБ на сумму 165 руб., 190 руб., Республиканскому кардиоцентру в сумме 110 руб. Пригородной ЦРБ в сумме 380 руб. ДКБ в сумме 55 руб. и 95 руб. Всего реализовано часов песочных на сумму 995 руб., НДС составляет 165 руб. 80 коп.

Также подлежат налогообложению НДС по ставке 20% операции связанные с реализацией очков защитных: ВОЗ 18.02.2003 в сумме 2 096 руб.; РКБ 17.03.2003 в сумме 250 руб.; ДРКБ 10.07.2003 в сумме 600 руб., всего 2 946 руб., НДС составляет 491 руб.

НДС по ставке 10% подлежат налогообложению операции связанные с реализацией шприцев за 2003 год по следующим накладным: поликлинике N 3 по накладной N 21 от 22.01.2003 в сумме 18 руб.; республиканскому онкодиспансеру по накладной N 22 от 28.01.2003 в сумме 50 000 руб.; Пригородной НРБ по накладной N 30 от 20.02.2003 в сумме 980 руб., (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); РКБ по накладной N 20 от 19.01.2003 в сумме 180 руб. и 200 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 10%); Пригородной ЦРБ по накладной N 9 от 14.04.2003 в сумме 250 руб., (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); РКБ по накладной N 110 от 16.04.2003 в сумме 980 руб., (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); Онкодиспансеру по накладной N 11 от 18.04.2003 в сумме 20 800 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); врачебной амбулатории Далаково по накладной N 4 от 03.05.2003 в сумме 980 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%), 250 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%), 550 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 10%); СОГМА по накладной N 131 от 28.05.2003 в сумме 90 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); Пригородной ЦРБ по накладной N 157 от 19.06.2003 в сумме 10 000 руб., 9 000 руб., 9 000 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 10%); поликлинике N 4 по накладной от 27.06.2003 в сумме 1 960 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%); Нузальской больнице по накладной N 198 от 10.08.2003 в сумме 6 860 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%) и 4 500 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 10%); ДРКБ по накладной N 12 от 10.07.2003 в сумме 500 руб. и 980 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 20%), 180 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 10%); АМС сел. Балта по накладной N 27 от 05.08.2003 в сумме 560 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 10%); Пригородной ЦРБ по накладной N 165 от 18.08.2003 в сумме 980 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 10%); Онкодиспапсеру по накладной N 246 от 30.12.2003 в сумме 22 500 руб. и 15 000 руб. (управлением произведено налогообложение по ставке 10%) (л.д. 107-148).

Всего реализовано в 2003 году шприцев на сумму 157 120 руб., из которой налоговым органом по ставке 20% неправомерно обложены обороты по реализации товаров на сумму 13 830 руб. и правомерно по ставке 10% обороты по реализации товаров на сумму 143 288 руб., НДС с которой составляет 13 026 руб. 40 коп.

С учетом того, что сумма реализации шприцев по ставке 10% включена в сумму доначисленного НДС по ставке 10% в размере 120 700 руб., по которым судом сделан вывод о правомерности доначисления, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что НДС подлежит начислению по ставке 10% с суммы реализации шприцев за 2003 год в размере 13 830 руб., НДС с указанной суммы составляет 1 257 руб. 30 коп.

Доначисление НДС в размере 138 035 руб. 76 коп. и 18 782 руб. 67 коп. произведено правомерно, из указанных сумм подлежат следующие вычеты.

Из выписки с расчетного счета общества за 2003 год следует, обществом в 2003 году перечислены следующие суммы НДС в составе стоимости приобретенных товаров: 295 руб. 70 коп. по платежному поручению N 263 от 14.01.2003; 686 руб. 17 коп. по платежному поручению N 264 от 14.01.2003; 1 872 руб. 70 коп. по платежному поручению N 259 от 14.01.2003; 116 руб. 67 коп. по платежному поручению N 265 от 15.01.2003; 614 руб. 40 коп. по платежному поручению N 267 от 15.01.2003; 457 руб. по платежному поручению N 272 от 24.01.2003; 908 руб. 33 коп. по платежному поручению N 272 от 24.01.2003; 383 руб. 33 коп. по платежному поручению N 271 от 24.01.2003; 728 руб. 90 коп. по платежному поручению N 281 от 29.01.2003; 717 руб. 34 коп. по платежному поручению N 282 от 30.01.2003; 100 руб. по платежному поручению N 285 от 04.02.2003; 86 руб. 42 коп. по платежному поручению N 536 от 06.02.2003; 270 руб. по платежному поручению N 290 от 19.02.2003; 1 109 руб. 34 коп. по платежному поручению N 293 от 26.02.2003; 1 690 руб. 50 коп. по платежным поручениям N 1 от 26.02.2003, N 2 от 03.03.2003, N 3 от 05.03.2003, N 5 от 06.03.2003, N 4 от 06.03.2003; 600 руб. по платежному поручению N 1 от 06.03.2003; 175 руб. по платежному поручению N 1 от 06.03.2003; 50 руб. по платежному поручению N 2 от 06.03.2003; 600 руб. по платежным поручениям N 2 от 11.03.2003, N 3 от 12.03.2003, N 4 от 14.03.2003; 206 руб. 77 коп. по платежному поручению N 828 от 17.03.2003; 850 руб. по платежному поручению N 301 от 25.03.2003; 170 руб. по платежному поручению N 304 от 28.03.2003; 52 руб. 50 коп. по платежному поручению N 320 от 15.04.2003; 320 руб. по платежному поручению N 321 от 15.04.2003; 1 313 руб. 11 коп. по платежному поручению N 322 от 15.04.2003; 958 руб. 33 коп. по платежному поручению N 324 от 16.04.2003; 16 280 руб. 41 коп. по платежному поручению N 325 от 16.04.2003; 580 руб. 90 коп. по платежному поручению N 327 от 21.04.2003; 3 119 руб. 97 коп. по платежному поручению N 326 от 21.04.2003; 5 734 руб. по платежным поручениям N 1 от 25.04.2003, N 2 от 28.04.2003, N 3 от 29.04.2003, N 4 от 30.04.2003 и N 5 от 15.05.2003; 133 руб. 34 коп. по платежному поручению N 334 от 16.05.2003; 500 руб. 33 коп. по платежному поручению N 337 от 20.05.2003; 400 руб. 73 коп. по платежному поручению N 341 от 21.05.2003; 266 руб. по платежному поручению N 350 от 22.05.2003; 980 руб. по платежному поручению N 355 от 26.05.2003; 493 руб. 34 коп. по платежному поручению N 356 от 27.05.2003; 9 366 руб. 67 коп. по платежному поручению N 365 от 04.06.2003; 6 498 руб. по платежному поручению N 363 от 04.06.2003; 1 020 руб. 91 коп. по платежному поручению N 372 от 10.06.2003; 1 448 руб. 54 коп. по платежному поручению N 369 от 10.06.2003; 226 руб. 25 коп. по платежному поручению N 373 от 16.06.2003; 571 руб. по платежному поручению N 375 от 18.06.2003; 48 руб. 67 коп. по платежному поручению N 377 от 25.96.2003; 150 руб. 81 коп. и 1 988 руб. 54 коп. по платежному поручению N 382 от 27.06.2003; 610 руб. по платежному поручению N 394 от 11.07.2003; 2 892 руб. 27 коп. по платежному поручению N 393 от 11.07.2003; 600 руб. по платежному поручению N 397 от 17.07.2003; 3 848 руб. 67 коп. по платежному поручению N 403 от 28.07.2003; 417 руб. по платежному поручению N 432 от 16.09.2003; 156 руб. 33 коп. по платежному поручению N 439 от 19.09.2003; 42 руб. 60 коп. по платежному поручению N 433 от 19.09.2003; 4 368 руб. 83 коп.; 600 руб. по платежному поручению N 443 от 29.03.2003; 3 088 руб. по платежному поручению N 420 от 20.08.2003; 85 руб. по платежному поручению N 421 от 21.08.2003; 464 руб. 39 коп. и 650 руб. 56 коп. по платежному поручению N 425 от 25.08.2003; 741 руб. 07 коп. по платежному поручению N 426 от 25.08.2003; 312 руб. 64 коп. по платежному поручению N 414 от 13.08.2003; 63 руб. 46 коп. по платежному поручению N 41 от 13.08.2003; 1 403 руб. 63 коп. по платежному поручению N 415 от 13.08.2003; 100 руб. по платежному поручению N 2 от 05.12.2003; 274 руб. 04 коп. по платежному поручению N 516 от 18.12.2003; 459 руб. по платежному поручению N 517 от 18.12.2003; 327 руб. 28 коп. по платежному поручению N 519 от 19.12.2003; 1 024 руб. 16 коп. по платежному поручению N 520 от 19.12.2003; 1 752 руб. по платежному поручению N 455 от 21.10.2003; 417 руб. по платежному поручению N 453 от 21.10.2003; 417 руб. по платежному поручению N 453 от 21.10.2003; 716 руб. 67 коп. по платежному поручению N 458 от 21.10.2003; 1 183 руб. 33 коп. по платежному поручению N 462 от 03.11.2003; 819 руб. 64 коп. по платежному поручению N 465 от 03.11.2003; 1 891 руб. по платежному поручению N 464 от 04.11.2003; 387руб. по платежному поручению N 471 от 06.11.2003; 1 551 руб. 36 коп. по платежному поручению N 475 от 12.11.2003; 748 руб. 43 коп. по платежному поручению N 487 от 13.11.2003; 1 150 ру6. 61 коп. по платежному поручению N 486 от 13.11.2003; 279 руб. по платежным поручениям N 1 и N 2 от 14.11.2003; 7 600 руб. по платежному поручению N 1 от 14.11.2003; N 2 от 17.11.2003 и N 3 от 21.11.2003; 2 022 руб. по платежному поручению N 482 от 21.11.2003; 1 127 руб. 27 коп. по платежному поручению N 490 от 24.11.2003; 436 руб. 35 коп. по платежному поручению N 495 от 26.11.2003; 1 139 руб. 16 коп. по платежному поручению N 499 от 26.11.2003.

В 20003 году общество произвело уплату поставщикам в составе стоимости приобретенных (оприходованных) материальных ценностей НДС в сумме 117 747 руб. 67 коп., из которых управлением принято к вычету 106 600 руб., следовательно, с учетом указанных вычетов доначислению подлежит НДС в размере 50 218 руб. 43 коп. С учетом изложенного решение управления N 21 правомерно признано недействительным в части начисления НДС в размере 530 381 руб. 57 коп. и соответствующих пеней.

По налогу на прибыль за 2003 год установлено, что согласно дополнению к акту проверки от 11.08.2005 выручка общества от реализации медоборудования и медтехники в 2003 году составила 9 615 200 руб., расходы на приобретение медицинского оборудования и медицинской техники 1 038 100 руб., прибыль 8 047 700 руб., из которой исключена прибыль в размере 25 600 руб., что следует из отчета общества. По результатам проверки прибыль общества за 2003 год определена в размере 8 022 100 руб., из которой исчислен налог на прибыль по ставке 24% в сумме 1 925 400 руб.

Из дополнения к акту проверки следует, что основной причиной доначисления налога на прибыль является непринятие расходов общества по документам, которые экспертизой признаны недействительными, согласно приложению N 3 к дополнению к акту проверки.

Из приложения N 3 к дополнению к акту проверки от 11.08.2005 следует, что налоговым органом не приняты в состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации товаров, 7 828 500 руб.

Кроме того, налоговым органом в составе расходов не приняты суммы по закупке обществом товаров для перепродажи у ЗАО "Медикор-М", ООО "Картлэнд" и ООО "Имэксмед-ГРУП-С-Пб" и транспортные расходы, связанные с поставкой товаров по договорам с указанными организациями.

Согласно пункту 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Следовательно, обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

Из пункта 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации, прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются с учетом положений главы 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В 2003 году на расчетный счет общества поступило 9 685 733 руб. 87 коп., в том числе 150 000 руб. - кредитных сумм, 285 324 руб. сумм займа, 600 руб. выручки, 568 879 руб. 41 коп. возвращенных в связи с ошибочным перечислением сумм.

В соответствии с пунктом 10 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств, которые получены по договорам кредита или займа, а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Кроме того, у общества отсутствует обязанность уплачивать налог на прибыль с части доходов, полученных от продажи товаров в розницу (сданные с кассы общества на ее расчетный счет 600 руб.), поскольку общество является плательщиком единого налога на вмененный доход.

Не подлежат включению в состав доходов суммы, возвращенные на расчетный счет общества в связи с ошибочным их перечислением или указанием неверного кода получателя.

При изложенных обстоятельствах, налоговым органом неверно определена выручка общества от реализации медоборудования и медтехники в 2003 году в размере 9 615 200 руб., из которой произведено исчисление прибыли за указанный период.

Налоговым органом неверно определены расходы на приобретение медицинского оборудования и медицинской техники, которые согласно дополнению к акту проверки составили 1 038 100 руб.

Из выписки с расчетного счета общества за 2003 год следует, общество перечислило с расчетного счета на приобретение товаров 4 003 938 руб. 50 коп., которые в силу главы 25 Кодекса относятся к расходам, уменьшающим полученные доходы. Налоговый орган не опроверг указанный довод.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций", "Налог на доходы от капитала".

Прибыль как объект налогообложения исчисляется не по отдельным хозяйственным операциям, а в целом за налоговый период исходя из всех операций, совершенных налогоплательщиком, - как формирующих доходы, так и повлекших расходы. Как конечный результат финансовой деятельности, прибыль может быть выявлена только с учетом всех обстоятельств, формирующих экономическую выгоду налогоплательщика.

Указанные правила подлежат применению как налогоплательщиком при исчислении налоговой базы, так и налоговым органом при проведении проверки.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает при наличии объекта налогообложения и по основаниям, установленным законодательными актами.

В силу статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год.

Из дополнения к акту проверки от 11.08.2005 следует, что при проверке исключена из состава расходов за 2001-2003 годы стоимость медоборудования, приобретенного заявителем у ООО "Картлэнд", ЗАО "Медикор-М" и ООО "Имэксмед-ГРУП-С-Пб" на сумму 7 355 400 руб. Далее следует, что суммы не принятых проверкой расходов относятся к расходам 2001-2002 годов (4 205 500 руб. - в 2001 году и 3 068 800 руб. - в 2002 году), то есть предшествующих 2003 году периодов. Из состава расходов за 2003 год с указанием на операции с фиктивными фирмами исключена 81 000 руб., в том числе НДС - 13 500 руб.

Налоговый орган неправомерно, исключив из состава расходов 2003 года суммы расходов, произведенных в 2001-2002 годах, и, соответственно, неправомерно включил их в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль 2003 года.

Согласно данным экспертных заключений N 39 и N 70, которые приняты налоговым органом за основу для исчисления налогооблагаемой базы за 2003 год, руководителем предприятия Каллаговой Ж.Х. в 2001-2003 годах для закупки медицинской продукции у вышеназванных обществ были получены подотчет денежные средства в сумме 11 065 260 руб. 69 коп., из которых возвращено обществу 560 000 руб., по авансовым отчетам экспертизой принята сумма 1 847 662 руб. 12 коп.

Сумма 7 355 352 руб. установленная в результате проведенной экспертизы в состав расходов не принята (экспертиза N 39, т. 5, л.д. 98; экспертиза N 70, т. 5, л.д. 123-157).

Согласно экспертному заключению N 39 ЗАО "Медикор-М" отказалось от признания какой-либо деятельности с ООО "Мед Плюс" в проверяемом периоде, а остальные два общества не были найдены по адресам, указанным в первичных платежных документах.

В указанном экспертном заключении со ссылкой на письмо Главного следственного управления ГУВД г. Москвы N 5/2041 от 22.12.2004, находящееся в материалах уголовного дела, сделан вывод о том, что ООО "Картлэнд" и ЗАО "Медикор-М" не зарегистрированы в г. Москве; со ссылкой на письмо СУ при УВД Юго-Западного Административного округа г. Москвы сделан вывод о том, что по указанному в приходных документах адресу ЗАО "Медикор-М" не располагается. Также указано, что в бухгалтерском учете общества отсутствуют накладные или счета-фактуры от ООО "Картлэнд". ЗАО "Медикор-М" и ООО "Имэксмед-ГРУП-С-116", которые бы подтверждали факт приобретения медоборудования.

В экспертном заключении N 70 от 14.07.2005 указано, что директором общества Каллаговой Ж.Х. в 2001-2003 годах для закупки медицинской продукции у вышеназванных предприятий были получены в кассе общества подотчет денежные средства в сумме 11 065 260 руб. 69 коп., в том числе в 2001 году 3 377 314 руб. 06 коп., в 2002 году 5 952 545 руб. 88 коп., в 2003 году 1 735 400 руб. 75 коп., из которых экспертизой принята по авансовым отчетам сумма 1 847 662 руб. 12 коп., относительно суммы 8 657 598 руб. 57 коп. сделан вывод о том, что по ним руководитель общества не отчитался.

Налоговым органом проверка указанных обществ самостоятельно осуществлена не была, основанием для начисления налога на прибыль явились материалы, полученные СУ МВД РСО-Алания в ходе проведения следственных действий в рамках уголовного дела N 1/20721.

Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, следовательно налоговый орган должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Управление не представило в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование правомерности дополнительного начисления налога на прибыль за 2003 год в сумме 1 925 400 руб.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, дана оценка всем представленным доказательствам.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 12.07.2007 по делу N А61-2706/2005-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Е.В. Жуков А.Л. Фриев