Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 17АП-6373/09

г. Пермь

10 августа 2009 г.

Дело N А60-17407/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гуляковой Г.Н., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пепеляевой И.С.

при участии:

от заявителя (ООО ИК "Золотой стандарт") - не явился, извещен,

от заинтересованного лица (ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области) -не явилось, извещено,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 года

по делу N А60-17407/2009,

принятое судьей Шавейниковой О.Э.

по заявлению)ООО ИК "Золотой стандарт"

к ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области

о признании недействительным решения

установил:

ООО "Инвестиционная компания "Золотой стандарт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области N 474 от 19.02.2009г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО"Инвестиционная компания "Золотой стандарт" был начислен в КРСБ налог на игорный бизнес за февраль 2006 года в сумме 185300 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись частично с данным судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить в части. Полагает, что суд необоснованно в нарушение пп, 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции ФЗ от 25.12.2008г. N 281-ФЗ) взыскал с инспекции в пользу общества госпошлину в сумме 2000 руб.

Общество письменный отзыв на жалобу не представило.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п.5 ст. 268 АПК РФ, в пределах доводов жалобы при отсутствии возражений сторон.

Как следует из материалов дела, ООО "ИК "Золотой стандарт" 31.10.2007г. представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес февраль 2006 года, согласно которой налог исчислен исходя из ставки 800 руб. за один игровой автомат.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной уточненной декларации налоговым органом вынесено решение N 474 от 19.02.2009г., которым применение заявителем ставки налога на игорный бизнес, действующей на момент регистрации предприятия, признано неправомерным и обществу начислен в КРСБ налог на игорный бизнес за февраль 2006 года в сумме 185300 рублей.

Данное решение налогового органа было обжаловано заявителем в апелляционном порядке в УФНС России по Свердловской области, решением управления от 09.04.2009г. решение ИФНС России по г. Алапаевску Свердловской области N 474 от 19.02.2009г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налог на игорный бизнес за февраль 2006 года подлежит расчету исходя из ставки 800 руб. за один игровой автомат, так как заявитель является субъектом малого предпринимательства (зарегистрирован в качестве юридического лица 14.06.2002г.) и имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", в течение первых четырех лет своей деятельности.

Правомерность указанных выводов суда первой инстанции налоговым органом не оспаривается.

В апелляционной жалобе инспекция указала на то, что суд необоснованно в нарушение пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции ФЗ от 25.12.2008г. N 281-ФЗ) взыскал с инспекции в пользу общества госпошлину в сумме 2000 руб.

Данный довод жалобы следует признать необоснованным.

В связи с тем, что в настоящем случае решение суда принято полностью не в пользу налогового органа, выступающего по делу в качестве ответчика, следует исходить из общего принципа распределения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. N 117).

Данный вывод основывается на том, что предусмотренное Налоговым кодексом РФ освобождение от уплаты госпошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется при обращении с заявлением в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой (ст. 333.17 НК РФ).

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат как основанные на неверном толковании закона, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Р.А. Богданова

Судьи

Г.Н. Гулякова В.Г. Голубцов