Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 01АП-3496/2009.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 01АП-3496/2009

22 марта 2011 г.

Дело N А43-2038/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2010 по делу N А43-2038/2009, принятое судьей Новиковой Н.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Втормет" Лимонова Владимира Валентиновича, представителя участников должника Хасяновой Г.С. и представителя трудового коллектива должника Одинцовой Н.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Втормет" от 23.09.2010,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2009 открытое акционерное общество "Втормет" (далее - ОАО "Втормет", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Лимонов Владимир Валентинович (далее - Лимонов В.В.).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Втормет" в Арбитражный суд Нижегородской области поступили заявления конкурсного управляющего ОАО "Втормет" Лимонова В. В., представителя участников должника Хасяновой Г.С. и представителя трудового коллектива должника Одинцовой Н.В. о признании недействительным решения собрания от 23.09.2010.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2010 заявленные конкурсным управляющим ОАО "Втормет" Лимоновым В. В., представителем участников должника Хасяновой Г.С. и представителем трудового коллектива должника Одинцовой Н.В. требования удовлетворены. Решение собрания кредиторов должника от 23.09.2010 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, указывая на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела; нарушение и/или неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неприменение судом первой инстанции закона подлежащего применению, что привело к принятию незаконного судебного акта.

Муниципальное унитарное предприятие "Теплосервис" заявлением б.н./б.д. (входящий N 3496/09 от 03.03.2011) ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Государственное учреждение здравоохранения "Нижегородская областная станция переливания крови имени Н.Я. Климовой" ходатайством от 24.02.2011 N 13-18/224 (входящий N 3496/09(12) от 02.03.2011) просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Нижний Новгород" заявлением б.н./б.д. (входящий N 3496/09 (12) от 15.03.2011) просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

Закрытое акционерное общество "Нижегородские сорбенты" ходатайством от 10.03.2011 N 91 (входящий N 3496/09(12) от 14.03.2011) просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" ходатайством от 14.03.2011 (входящий N 3496/09 от 15.03.2011) просит о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Как следует из материалов дела, 23.09.2010 ОАО "Нижегородская сбытовая компания", Алелековым А.А., Козловым А.В. проведено собрание кредиторов ОАО "Втормет".

При организации и проведении собрания кредиторов от 23.09.2010 не были уведомлены представитель работников должника и представитель участников должника, в связи с чем было нарушено их право выступать по вопросам повестки дня на собрании кредиторов должника.

В связи с этим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Втормет" конкурсный управляющий ОАО "Втормет" Лимонов В.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения собрания от 23.09.2010.

15.12.2010 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Втормет" поступило заявлении от представителя участников должника Хасяновой Г.С. и представителя трудового коллектива должника Одинцовой Н.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.09.2010.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2010 дело по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Втормет" и дело по заявлению представителя участников должника Хасяновой Г.С. и представителя трудового коллектива должника Одинцовой Н.В. в целях своевременного и объективного рассмотрения объединены в одно производство.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом только в двух случаях: при нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; при принятии решений, выходящих за пределы компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

По смыслу названного Закона представитель работников должника и представитель участников должника избираются на общем собрании работников должника и общем собрании акционеров должника соответственно и представляют в процедурах банкротства интересы всех его работников и участников. Как следует из материалов дела, представителем участника должника была избрана Хасянова Галлия Сафовна, что подтверждается выпиской из протокола от 11.09.2009 N 18, представителем трудового коллектива была избрана Одинцова Нина Васильевна, что подтверждается протоколом общего собрания работников от 12.02.2010 ОАО "Втормет". Из запроса конкурсного управляющего представителю участников должника и представителю трудового коллектива должника, полученных письменных ответов Хасяновой Г.С. и Одинцовой Н.В., представленных в судебное заседание 16.12.2010 в суде первой инстанции, следует, что уведомление о проведении собрания, состоявшегося 23.09.2010, они не получали.

Судом первой инстанции установлено, что в материалы дела представлено уведомление, направленное в адрес представителя работников трудового коллектива, из которого следует, что конкурсный кредитор ОАО "Нижегородская сбытовая компания" уведомляет адресата о собрании 17.09.2010, в то время как в самом тексте уведомления датой проведения собрания значится 23.09.2010.

Таким образом, дата проведения собрания кредиторов на почтовом уведомлении и непосредственно в самом уведомлении отличаются друг от друга практически на неделю.

Из представленных в дело почтового уведомления и текста уведомления нельзя однозначно сказать, что собрание должно состояться именно 23.09.2010.

Следовательно, организаторы собрания кредиторов нарушили пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве, а именно: не уведомили представителя участников должника и представителя трудового коллектива, в связи с чем лишили их возможности выступить по вопросам повестки дня, высказать свою позицию относительно профессиональной деятельности Лимонова В.В. как конкурсного управляющего ОАО "Втормет".

Судом первой инстанции установлено, что представителем ОАО "Нижегородская сбытовая компания" в материалы дела представлено уведомление, направленное в адрес конкурсного управляющего ОАО "Втормет" Лимонова В.В., из которого следует, что конкурсный кредитор ОАО "Нижегородская сбытовая компания" уведомляет адресата о собрании 17.09.2010, в то время как в самом тексте уведомления датой проведения собрания значится 23.09.2010.

Из письменных и устных заявлений конкурсного управляющего ОАО "Втормет" Лимонова В.В. в суде первой инстанции следует, что он не получал уведомления о проведении собрания кредиторов 23.09.2010, протокол указанного собрания был ему направлен с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве, о вопросах повестки дня и принятых решениях на собрании 23.09.2010 он узнал после 07.10.2010, т.е. после того, как протокол собрания кредиторов от 23.09.2010 с приложенными к нему документами был принят Арбитражным судом Нижегородской области.

В суде первой инстанции конкурсный управляющий ОАО "Втормет" Лимонов В.В. пояснил, что уведомление о проведении собрания, направленное конкурсным кредитором ОАО "Нижегородская сбытовая компания", не получал.

Данное обстоятельство, по мнению конкурсного управляющего, подтверждает и то, что на почтовом уведомлении значится не его роспись. Для уточнения обстоятельств, связанных с определением лица, получившего уведомление 17.09.2010 от конкурсного кредитора ОАО "Нижегородская сбытовая компания", судом первой инстанции был сделан запрос в ФГУП "Почта России" Нижегородской области. Из полученного ответа от 14.12.2010 N 52-48-10/1625 следует, что почтовое отправление N 603006 30 10701 1 было вручено 17.09.2010 представителю конкурсного управляющего ОАО "Втормет" по доверенности от 09.06.2010 N 14 экономисту Ренжиной Татьяне Федоровне.

Однако из письменных объяснений Ренжиной Т.Ф., представленных в судебное заседание в суде первой инстанции конкурсным управляющим, следует, что, имея доверенность от конкурсного управляющего ОАО "Втормет" на получение почтовых отправлений, Ренжина Т.Ф. получала 17.09.2010 входящую корреспонденцию, однако в связи с тем что в это же время проводилась передача документов в архив, полученная корреспонденция была утеряна.

Исходя из вышеизложенного собрание кредиторов ОАО "Втормет" от 23.09.2010 проведено с существенными нарушениями прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Следовательно, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу о незаконности принятого 23.09.2010 собранием кредиторов решения, поскольку оно привело к нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Первый арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному выводу и считает, что оспариваемое решение собрания кредиторов ОАО "Втормет" принято с нарушением законодательства о банкротстве.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, вынесенные арбитражным судом по результатам обоснованности принятых собранием кредиторов решений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственная пошлина не уплачивается. Таким образом, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.01.2011 N 484, подлежит возврату открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания".

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2010 по делу N А43-2038/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.01.2011 N 484.

Подлинный платежный документ прилагается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Е.А. Рубис