Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 17АП-6700/07

г. Пермь

22 февраля 2008 г.

Дело N А60-5076/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Няшина В.А., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя - Чистяковой Альбины Анатольевны: не явились,

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области: Неганова А.В. по доверенности от 14.11.2007 г.,

от третьего лица - ООО Универсам "Краснокаменский": Гордюшев К.А. по доверенности от 20.04.2007 г.,

от третьих лиц - Чистякова Евгения Анатольевича, Андреева Олега Борисовича, Кобяшева Юрия Алексеевича: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы третьего лица - ООО Универсам "Краснокаменский", и Пидгородецкого Вадима Антоновича - в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 июля 2007 года

по делу N А60-5076/2007,

принятое судьей Сабировой М.Ф.

по заявлению Чистяковой Альбины Анатольевны

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области,

третьи лица: Чистяков Евгений Анатольевич, Андреев Олег Борисович, ООО Универсам "Краснокаменский", Кобяшев Юрий Алексеевич

о признании незаконными действий налогового органа по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц,

установил:

Чистякова Альбина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС N 16 по Свердловской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений об Андрееве Олеге Борисовиче как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО универсам "Краснокаменский" (государственный регистрационный номер записи 2076623021792 от 07.02.2007 г.), и о возложении на Межрайонную ИФНС N 16 по Свердловской области обязанности исключить из ЕГРЮЛ сведения об Андрееве Олеге Борисовиче с момента внесения данной записи.

Определением от 21.03.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Чистяков Евгений Анатольевич, Кобяшев Юрий Алексеевич, ООО Универсам "Краснокаменский" (т. 1 л.д. 1-2).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 25.05.2007 г. был привлечен Андреев Олег Борисович (т. 3 л.д. 105-106).

Решением от 26.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2007 г. решение отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2007 г. постановление от 08.10.2007 г. отменено, дело передано для рассмотрения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Третье лицо - ООО Универсам "Краснокаменский" и Пидгородецкий В.А., обратившийся в арбитражный суд в порядке ст. 42 АПК РФ, с решением от 26.07.2007 г. не согласны по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, просят решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО Универсам "Краснокаменский" в апелляционной жалобе указывает на то, что требования Чистяковой А.А. являются неправомерными, поскольку она не обладает правами участника общества; заявление в регистрирующий орган было подано уполномоченным лицом - Андреевым О.Б., который на момент подачи заявления являлся директором общества. Заявитель полагает, что решение подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК в связи с принятием решения о правах и обязанностях Самышкина С.В., не привлеченного к участию в деле. По мнению заявителя, данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Пидгородецкий В.А., полагая, что судом было принято решение о его правах и обязанностях как учредителя ООО Универсам "Краснокаменский", обжалует данное решение. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что регистрирующий орган обязан был руководствоваться направленным в его адрес определением от 30.11.2006 г., согласно которому Пидгородецкий В.А. являлся единственным участником общества; заявитель также полагает, что действия регистрирующего органа являются законными и соответствуют уведомительному характеру регистрации.

Заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области, с решением суда не согласно по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы, считает, что действия регистрирующего органа соответствуют закону, поскольку на регистрирующий орган не возложена правовая экспертиза представленных документов; полагает также, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Заявитель - Чистякова Альбина Анатольевна, а также третьи лица - Чистяков Евгений Анатольевич, Андреев Олег Борисович, Кобяшев Юрий Алексеевич, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 122 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заявителя - Чистяковой Альбины Анатольевны, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Чистякова А.А. с доводами апелляционных жалоб не согласна по мотивам, приведенным в письменном возражении, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Третьи лица - Чистяков Е.А., Андреев О.Б. и Кобяшев Ю.А., отзывы на апелляционные жалобы в суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Андреев Олег Борисович 01.02.2007 г. обратился от имени ООО универсам "Краснокаменский" в Межрайонную ИФНС России N 6 по Свердловской области с заявлением по форме N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы: о регистрации сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО универсам "Краснокаменский" - Андрееве Олеге Борисовиче (вх. N 569А, т. 2 л.д. 6 - 11).

Межрайонная ИФНС России N 16 по Свердловской области решением от 07.02.2007 г. внесла в ЕГРЮЛ указанные изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО универсам "Краснокаменский" (государственный регистрационный номер записи 2076623021792).

Полагая, что указанная запись внесена в ЕГРЮЛ незаконно, поскольку решение об избрании Андреева О.Б. на должность директора ООО Универсам "Краснокаменский" общим собранием участников общества не принималось, Чистякова А.А. обратилась с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на то, что оспариваемое действие нарушает ее права и законные интересы как одного из участников ООО универсам "Краснокаменский".

Требования Чистяковой А.А. о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений в сведения о юридическом лице и исключении записи из ЕГРЮЛ относятся к специальной подведомственности дел арбитражным судам. Данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от субъектного состава в соответствии п. 3 ч. 1, а также ч. 2 ст. 33 АПК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Чистякова А.А. приобрела часть доли в уставном капитале ООО Универсам "Краснокаменский" на основании решения учредителя Чистякова Е.А. от 09.01.2007 г. (т. 2 л.д. 22-24). Соответствующие изменения в сведения об участниках общества были внесены в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 20-28). Решение учредителя от 09.01.2007 г., соответствующая запись в ЕГРЮЛ, а также действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений о Чистяковой А.А. как участнике ООО Универсам "Краснокаменский", недействительными в установленном порядке признаны не были.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов вправе обратится заинтересованное лицо, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством РФ; в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Заявителем может являться, в частности, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица (п. 1 ст. 9 Закона).

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Закона и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно ст. 33, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества, имеющий право действовать без доверенности, избирается общим собранием общества.

Полномочия заявителя - Андреева О.Б., на подачу заявления от 01.02.2007 г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице регистрирующим органом проверены не были, что заинтересованными лицами не оспаривается.

Данное обстоятельство имеет правовое значение с учетом того, что в ЕГРЮЛ на день подачи заявления, повлекшего совершение оспариваемого действия, содержалась информация об ином лице, осуществляющем функции единоличного исполнительного органа общества - Федорове Константине Владимировиче.

В заявлении Андреева О.Б. от 01.02.2007 г., представленном в регистрирующий орган, не указывалось на прекращение полномочий Федорова К.В. в качестве директора общества. Следовательно, заявитель не мог рассматриваться в качестве директора ООО Универсам "Краснокаменский" и лица, уполномоченного на обращение с заявлением о государственной регистрации.

Кроме того, на момент подачи в регистрирующий орган заявления - 01.02.2007 г. - участниками ООО Универсам "Краснокаменский" значились Чистяков Е.А., Чистякова А.А. и Кобяшев Ю.А. - соответствующая запись содержалась в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 20 - 28), которые решения об избрании нового директора не принимали.

Иное заинтересованными лицами доказано не было (ст. 65 АПК РФ).

Определение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 30.11.2006 г., утверждающее мировое соглашение, в соответствии с условиями которого у Пидгородецкого В.А. возникает право собственности на 100% долей в уставном капитале ООО универсам "Краснокаменский" (т. 3 л.д. 11-12) и направленное в регистрирующий орган Пидгородецким В.А., не может служить основанием для регистрации соответствующих изменений сведений относительно ООО универсам "Краснокаменский", поскольку на момент внесения оспариваемых записей определение не вступило в законную силу.

Таким образом, регистрирующий орган при осуществлении регистрационных действий должен был проверить представленное Андреевым О.Б. заявление на предмет его соответствия законодательству в целях соблюдения установленного Законом порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Данные обстоятельства являются основанием для признания незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области по внесению записи (регистрационный номер 2076623021792) в ЕГРЮЛ - сведения об Андрееве Олеге Борисовиче как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО Универсам "Краснокаменский" и возложении на Межрайонную ИФНС России N 16 по Свердловской области обязанности устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя путем исключения указанной записи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы Пидгородецкого Вадима Антоновича о том, что решение суда затрагивает его права и обязанности как единственного учредителя ООО Универсам "Краснокаменский", поскольку, по мнению заявителя суд указал на незаконность решения от 29.12.2006 г. о назначении на должность директора Андреев О.Б.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях, которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а так же оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвовавших в деле.

Анализ резолютивной части решения суда первой инстанции свидетельствует о том, что решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Пидгородецкого В.А., судом принято не было.

Предметом судебного разбирательства по данному делу является правомерность действий государственного органа - Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области по внесению в ЕГРЮЛ сведений об Андрееве О.Б. как физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО Универсам "Краснокаменский".

Таким образом, у Пидгородецкого В.А. отсутствует право на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 42 АПК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 производство по апелляционной жалобе Пидгородецкого В.А. подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ могут служить основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы ООО Универсам "Краснокаменский" об отмене решения суда на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК в связи с принятием решения о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле Самышкина С.В., который, как указывает заявитель, в настоящее время является владельцем 100% доли в уставном капитале этого общества. Право на обжалование решения суда в порядке ст. 42 АПК РФ Самышкиным С.В. реализовано не было. Кроме того, совершение оспариваемого регистрационного действия предшествовало уступке данному лицу доли в уставном капитале общества, на что указано в жалобе, следовательно обжалуемое решение не затрагивает права и обязанности Самышкина С.В.

Таким образом, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ООО Универсам "Краснокаменский" отсутствуют.

Согласно статье 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная Пидгородецким В.А. в связи с подачей апелляционной жалобы (квитанция от 27.08.2007 г.), подлежит возврату заявителю - Пидгородецкому В.А.

Справка о возврате Пидгородецкому В.А. из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 руб. была выдана 09.10.2007 г. (т. 4 л.д. 46).

В соответствии с постановлением от 08.10.2007 г. государственная пошлина в сумме 1 000 руб., уплаченная в связи с подачей апелляционной жалобы (квитанция от 27.08.2007 г.), подлежала возврату из федерального бюджета заявителю - ООО Универсам "Краснокаменский", о чем была выдана справка от 09.10.2007 г. (т. 4 л.д. 45). На основании ст. 110 АПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ООО Универсам "Краснокаменский" в доход федерального бюджета.

Согласно постановлению от 08.10.2007 г. государственная пошлина в сумме 100 руб., уплаченная в связи с подачей иска (квитанция от 11.03.2007 г.), подлежала возврату из федерального бюджета заявителю - Чистяковой А.А., о чем была выдана справка от 09.10.2007 г. (т. 4 л.д. 44). На основании ст. 110 АПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Пидгородецкого Вадима Антоновича прекратить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 июля 2007 года по делу N А60-5076/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Универсам "Краснокаменский" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Универсам "Краснокаменский" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 100 (сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Дюкин

Судьи

В. А. Няшин Г. Л. Панькова