Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2006 г. N КА-А40/5250-06 Удовлетворяя заявление о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС РФ и обязании возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщиком документально подтверждено право на возмещение из бюджета суммы НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2006 г. N КА-А40/5250-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 г.

Открытое акционерное общество "Карельский окатыш" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 20 мая 2005 г. N 56-18-11/11 (том 1, л.д. 7) и обязании возместить НДС за январь 2005 г. путем зачета в размере 1204668 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2006 г. заявленные требования удовлетворены.

В Девятом арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился, представитель Общества в судебном заседании не возражал рассмотреть дело без представителя налогового органа. Принимая во внимание надлежащее уведомление Инспекции о дате судебного заседания, что следует из почтового извещения с датой вручения 30 мая 2006 г., суд кассационной инстанции определил рассмотреть кассационную жалобу без представителя налогового органа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из соблюдения налогоплательщиком требований Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на возмещение НДС.

Судебной инстанцией установлено, что Обществом представлены счета-фактуры, банковские выписки, платежные поручения, доводы о поставщиках оценены, кроме того, такие доводы звучали от налогового органа и по другим налоговым периодам, исследованным судами. В частности, доводы о поставщиках были оценены Арбитражным судом г. Москвы по делам N А40-38820/05-116-32, период "сентябрь 2004 г.", N А40-27437/05-75-249, период "октябрь 2004 г.". Решения суда поддержаны кассационной инстанцией согласно постановлениям N КА-А40/238-06 и N КА-А40/543-06.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судебной инстанцией установлена оплата счетов-фактур со ссылкой на конкретные платежные поручения, копии которых имеются в материалах дела.

Доводу налогового органа о том, что представленные в налоговый орган налогоплательщиком счета-фактуры не соответствуют требованиям, установленным ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Оснований для переоценки выводов суда нет, доводов о недоимке не заявлено.

Поддерживая судебный акт, кассационная инстанция исходит из частичной недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 января 2006 г. по делу N А40-50934/05-87-434 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 - без удовлетворения.