Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 18АП-434/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 18АП-434/2011

г. Челябинск

24 марта 2011 г.

N 18АП-434/2011 Дело N А07-4117/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КПД - Недвижимость" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2010 по делу N А07- 4117/2010 (судьи Гаврикова Р.А., Кулаев Р.Ф., Султанов В.И.), при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Исмерита" Яфарова А.Ш. (доверенность от 23.10.2009), Хабибуллина Р.Ф. (доверенность от 09.02.2011), Исмагилова Д.Г. (доверенность от 09.02.2011),

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости "Исмерита" (далее - ООО "Центр недвижимости "Исмерита", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПКС-Инвест" открытого акционерного общества "КПД" (далее - ООО "ПКС-Инвест" ОАО "КПД", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2010 в отношении ООО "ПКС-Инвест" ОАО "КПД" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юнусов Фанис Ахярович (л.д.94-98 т.1).

29.11.2010 временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (л.д.32 т.3).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2010 (резолютивная часть от 14.12.2010) ООО "ПКС-Инвест" ОАО "КПД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев (л.д. 138-142 т.4).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "КПД-Недвижимость" (далее - ООО "КПД - Недвижимость", заявитель, кредитор), требование которого включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы её заявитель ссылается на незаконность судебного акта, его вынесение с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания в связи с обжалованием решений первого собрания кредиторов от 29.11.2010. Полагает, что до рассмотрения судом заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов по существу, принятие решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства противоречит пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на вынесение арбитражным судом определения от 25.02.2011 об отказе в удовлетворении заявления ООО "КПД - Недвижимость" о признании недействительными решений собрания кредиторов от 29.11.2010. Конкурсный управляющий указывает, что собранием кредиторов, проведенном 29.11.2010, на котором присутствовали кредиторы обладающие 76,86 % голосов от общего количества имущественных требований к должнику, отчет временного управляющего принят к сведению, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Оспаривание решений первого собрания кредиторов в данном случае не могло повлиять на результат принятого судом решения, в связи с наличием у должника признаков банкротства.

Также конкурсный управляющий считает, что действия ООО "КПД-Недвижимость" по обжалованию решений первого собрания кредиторов, решения суда о признании должника банкротом являются злоупотреблением процессуальными правами, так как указанные действия могут привести к затягиванию дела о банкротстве, нарушению имущественных прав других кредиторов.

В судебном заседании ООО "Центр недвижимости "Исмерита" полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит в её удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, по результатам применяемой в деле о банкротстве процедуры - наблюдения в отношении ООО "ПКС - Инвест" ОАО "КПД" временным управляющим должника в арбитражный суд представлены: отчет от 16.10.2010 (л.д.34-39 т.3), анализ финансового состояния должника, заключение по итогам проверки признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, реестр требований кредиторов (л.д. 40-103 т.3), протокол первого собрания кредиторов от 29.11.2010 (л.д. 129-136 т.3).

Согласно проведенному временным управляющим анализу финансового состояния должника восстановление его платежеспособности невозможно, целесообразно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, должник обладает достаточными средствами для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему (л.д.103 т.3).

Из заключения на наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника следует, что временный управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, поскольку дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "ПКС - Инвест" ОАО "КПД" возбуждено по заявлению кредитора. Также временный управляющий пришел к выводу о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника в связи с не представлением должником необходимых документов (л.д.40-44 т.3).

Согласно реестру требований кредиторов первой и второй очередей не имеется, в часть 2 раздела 3 реестра включены требования 9 кредиторов в сумме 28 271 423 руб. 30 коп.; в часть 4 раздела 3 реестра (убытки, неустойки) - требования 4 кредиторов в сумме 991 685 руб. 45 коп. (л.д. 104-128 т.3).

Из протокола первого собрания кредиторов должника от 29.11.2010 (л.д.129-136 т.3), журнала регистрации участников первого собрания кредиторов (л.д.15 т.4) усматривается, что в собрании принимали участие конкурсные кредиторы, уполномоченный орган с правом голоса, в том числе: ООО "Центр недвижимости "Исмерита" (76,72 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса), ФНС России (0,14 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса), что составляет 76,86 % от суммы требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр на дату проведения собрания. Таким образом, в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание являлось правомочным.

На собрании по вопросам повестки дня кредиторами приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего по проведению процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев; определить кандидатуру конкурсного управляющего Юнусова Ф.А.; не избирать представителя собрания кредиторов; определить периодичность представления собранию кредиторов отчетов арбитражного управляющего - не реже одного раза в три месяца и место проведения собрания кредиторов - г.Уфа, ул. Братьев Кадомцевых, 6 (место нахождение арбитражного управляющего); возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего.

Решения собрания кредиторов от 29.11.2010 оспорены конкурсным кредитором ООО "КПД - Недвижимость".

Считая, что до рассмотрения по существу заявления о признании решений первого собрания кредиторов от 29.11.2010 недействительными рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПКС-Инвест" ОАО "КПД" невозможно, ООО "КПД - Недвижимость" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства (л.д.129 т.4), которое в судебном заседании было поддержано его представителем (протокол судебного заседания от 14.12.2010 - л.д.135-136 т.4). Остальные участвующие в деле лица против отложения судебного разбирательства возражали. Протокольным определением от 14.12.2010 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства кредитору отказано.

Суд, приняв во внимание наличие у должника признаков банкротства, выводы временного управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, решения первого собрания кредиторов от 29.11.2010 на основании статьей 2, 3, 75, 126 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Суд указал, что установленный статьей 51 Закона о банкротстве срок рассмотрения дела истек 12.10.2010, дальнейшее отложение рассмотрения дела способствует затягиванию процедуры банкротства и не направлено на защиту интересов кредиторов.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 указанного закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждается, что задолженность должника перед кредиторами превышает 100 000 руб., срок неисполнения обязательств составляет более 3 месяцев, в связи с чем судом первой инстанции правомерно установлено наличие у должника признаков банкротства.

Из положений статей 73 и 75 Закона о банкротстве усматривается, что по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что полномочное собрание кредиторов должника состоялось 29.11.2010, соответствующие решения, в том числе о выборе конкурсного производства в качестве следующей процедуры банкротства, на нем приняты.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания в связи с обжалованием решений первого собрания кредиторов от 29.11.2010, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Судом установлено, что на дату рассмотрения дела (14.12.2010) определением суда от 08.12.2010 заявление ООО "КПД - Недвижимость" о признании решений первого собрания кредиторов должника от 29.11.2010 недействительными оставлено без движения, для устранения нарушений требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок до 12.01.2011 (л.д. 130-131 т. 4).

Таким образом, на дату рассмотрения дела о признании должника банкротом (14.12.2010) заявление ООО "КПД - Недвижимость" о признании решений первого собрания кредиторов должника от 29.11.2010 к производству суда принято не было.

Кроме того, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы определением суда первой инстанции от 25.02.2011 в удовлетворении заявления ООО "КПД-Недвижимость" о признании решений первого собрания кредиторов ООО "ПКС-Инвест" ОАО "КПД" от 29.11.2010 недействительными отказано.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении ходатайства кредитора об отложении судебного разбирательства к принятию судом неправильного решения не привел.

Отказывая в отложении судебного разбирательства, суд также правомерно учел длительность рассмотрения дела о банкротстве, позицию иных лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что должник отвечает признакам банкротства (статьи 3, 6, пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве), при наличии решения первого собрания кредиторов от 29.11.2010 о выборе конкурсного производства в качестве следующей процедуры банкротства, оснований для введения в отношении должника иной процедуры банкротства не имеется. Суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве принял решение о признании ООО "ПКС-Инвест" ОАО "КПД" банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательств наличия оснований для введения в отношении должника иной процедуры (независимо от решения первого собрания кредиторов), возможности восстановления платежеспособности должника материалы дела не содержат

Таким образом, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения суда, удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2010 по делу N А07-4117/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КПД - Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

З.Н. Серкова Г.М. Столяренко