Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2006 г. N КГ-А41/6199-06 Суд отказал во включении требования в реестр требований кредиторов, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие спорного денежного обязательства и опровергающих доводы должника о погашении данного обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июля 2006 г. N КГ-А41/6199-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2008 г. N КГ-А41/1975-08;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2008 г. N КГ-А41/12990-07;

постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2007 г. N КГ-А41/2032-07

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2005 г. в отношении МУП "ЖЭУ "Заречье" введена процедура наблюдения.

ГУП МО "Мособлгаз" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении требования ГУП МО "Мособлгаз" в размере 10591 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в реестр требований кредиторов МУП "ЖЭУ "Заречье" (л.д. 6).

До принятия определения представитель ГУП МО "Мособлгаз", уточнив сумму требования, определил ее в размере 9350 руб. 17 коп. (л.д. 37).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-17460/05 во включении требования ГУП МО "Мособлгаз" в реестр требований кредиторов отказано. Определение мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 1999 г. по делу N А41-К1-12501/99 с должника в пользу ГУП Балашихинский межрайонный трест газового хозяйства взыскан долг 1176447 руб. 38 коп., проценты - 99900 руб., что определением суда от 21 апреля 2003 г. произведена замене ГУП Балашихинский трест газового хозяйства на ГУП МО "Мособлгаз", что в подтверждение погашения задолженности представитель должника представил 14 платежных поручений и акт сверки взаиморасчетов от 1 января 2006 г., согласно которому задолженность МУП ЖЭУ "Заречье" по состоянию на 1 декабря 2005 г. составляет 0 руб. 00 коп. Далее первая инстанция указала, что представитель ГУП МО "Мособлгаз" представил акт сверки взаиморасчетов от 29 марта 2006 г., подписанный только представителем ГУП МО "Мособлгаз", согласно которому задолженность по состоянию на 1 декабря 2005 г. по исполнительному листу составляет 9350 руб., что суд не принимает акт от 29 марта 2006 г. в качестве доказательства, поскольку акт не подписан должником и в акте не указано, какие именно платежные документы МУП "ЖЭУ "Заречье" были приняты и учтены ГУП МО "Мособлгаз" в счет погашения взысканных судом сумм (л.д. 38).

В апелляционном порядке определение от 10 апреля 2006 г. не обжаловано.

В кассационной жалобе ГУП МО "Мособлгаз" просит определение от 10 апреля 2006 г. отменить и направить требование ГУП МО "Мособлгаз" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 46-47).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ГУП МО "Мособлгаз" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители должника и в ременного управляющего должника просили оставить определение от 10 апреля 2006 г. без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ГУП МО "Мособлгаз", МУП "ЖЭУ "Заречье", временного управляющего МУП "ЖЭУ "Заречье", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 10 апреля 2006 г, в связи со следующим.

Первая инстанция с достаточной полнотой выяснила обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения требования, заявленного ГУП МО "Мособлгаз" к МУП "ЖЭУ "Заречье".

Выводы первой инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом определении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Эти выводы суда доводами кассационной жалобы, направленные исключительно на переоценку доказательств, не опровергаются.

В кассационной жалобе и в объяснениях представителя ГУП МО "Мособлгаз" отсутствует ссылка на какие-либо относимые и допустимые доказательства, подтверждающие размер задолженности МУП "ЖЭУ "Заречье" по процентам за пользование чужими денежными средствами, а также период, за который эта задолженность образовалась.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 10 апреля 2006 г. по делу N А41-К2-17460/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2006 г.