Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 05АП-1168/2008

г. Владивосток

11 сентября 2008 г.

Дело N А51-7066/2007 8-118

05АП-1168/2008

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "04" сентября 2008 г., мотивированное постановление изготовлено "11" сентября 2008 г. на основании статьи 176 АПК РФ.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворожбит Я.А.

при участии в заседании:

от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: представитель Беликова В.В. по доверенности N 11/596 от 11.07.2008 сроком действия до 31.12.2008, удостоверение N 263966;

ФГОУ ВПО "Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского" не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского"

на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2007 по делу N А51-7066/2007 8-118 судьи О.В. Голоузовой

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского"

о взыскании 6.164.850,08 руб.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее по тексту - "заявитель", "налоговый орган" или "Инспекция") обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского" (далее по тексту - "ФГОУ ВПО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского", "Учреждение", "Университет" или "налогоплательщик") о взыскании 6.019.602,00 руб. налога на имущество и пени в размере 145.248,08 руб.

До принятия решения по существу спора заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее по тексту - АПК РФ) уточнил заявленные требования и в связи оплатой Учреждением суммы задолженности по налогу просил взыскать с Учреждения только пени по налогу на имущество в размере 145.248,08 руб.

Решением от 22.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2008, суд взыскал с Учреждения в доход федерального бюджета 145.248,08 руб. пени по налогу на имущество. В части требований о взыскании 6.019.602,00 руб. задолженности по налогу производство по делу прекращено в связи с отказом заявителя в этой части от требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2008 N Ф03-А51/08-2/2262 постановление от 11.03.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда в части взыскания пени по налогу на имущество в сумме 145.248,08 руб., Учреждение просит его отменить как незаконное. Учреждение ссылается на то, что несвоевременное перечисление Университетом сумм налога на имущество, на которые начислена спорная сумма пени, явилось следствием задержки финансирования из бюджета. В связи с этим у налогоплательщика отсутствовала объективная возможность уплатить налог на имущество в установленный срок. При этом денежные суммы в течение всех периодов просрочки находились в государственной казне, а не в распоряжении Университета, и, следовательно, государству в лице бюджетной системы не был нанесен ущерб. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что Университет как бюджетное учреждение согласно статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов и может использовать на уплату имущественного налога только те средства, которые выделены главным распорядителем - Федеральным агентством морского и речного транспорта для уплаты налога. Тем самым Учреждение, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по уплате налога.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ФГОУ ВПО "Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Университета в отсутствие его представителя.

Представитель Инспекции в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.04.2006, 31.07.2006, 30.10.2006, 30.03.2007, 28.04.2007 Учреждение представило в Инспекцию налоговые декларации по налогу на имущество за 3, 6, 9 месяцев 2006 года, 2006 год, 3 месяца 2007 года, согласно которым исчислило суммы авансовых платежей по налогу на имущество организаций, подлежащие уплате в бюджет на основании данных деклараций. Кроме того, 02.04.2007 Университет представил в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на имущество за 3, 6, 9 месяцев 2006 года. Всего сумма налога на имущество организаций, подлежащая уплате за 2006, 1 квартал 2007 года, составила 6.019.602,00 руб. (780.922,00 руб. за 9 месяцев 2006 года + 2.653.289,00 руб. за 12 месяцев 2006 года + 2.666.175,00 руб. за 3 месяца 2007 года - 80.784,00 руб. уменьшения налога за 6 месяцев 2006 года). В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налогоплательщиком была погашена недоимка по налогу на имущество, в том числе 27.06.2007 в общей сумме 3.353.427,00 руб. (700.138,00 руб. + 2.653.289,00 руб.), 06.08.2007 в сумме 2.468.428,04 руб., 27.09.2007 в сумме 197.746,96 руб., всего 6.019.602,00 руб. В связи с этим в части требований Инспекции о взыскании с Учреждения 6.019.602,00 руб. задолженности по налогу на имущество организаций производство по делу прекращено.

Поскольку в нарушение статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 2 статьи 3 Закона Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций" (в редакции от 25.11.2005) исчисленные авансовые платежи уплачены налогоплательщиком в бюджет несвоевременно Инспекция в соответствии со статьей 75 НК РФ начислила налогоплательщику пени за несвоевременную уплату налога за период с 04.09.2006 по 28.01.2007 всего в сумме 145.248,08 руб. и выставила в порядке статей 69-70 НК РФ в адрес налогоплательщика требование N 16667 от 19.04.2007 об уплате пени в срок до 08.05.2007.

Так как указанное требование Учреждением добровольно исполнено не было, налоговый орган в порядке статьи 46 НК РФ вынес решения о бесспорном взыскании сумм налога на имущество и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

В связи с тем, что у Учреждения отсутствуют отрытые расчетные счета, кроме ссудных и бюджетных, с которых в бесспорном порядке в соответствии со статьей 46 НК РФ можно произвести взыскание за счет денежных средств налогоплательщика, налоговый орган в соответствии со статьей 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2005 N 197-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 373 НК РФ Учреждение в спорном периоде являлся плательщиком налога на имущество организаций.

В соответствии со статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Ставка налога, порядок и сроки уплаты налога, определены Законом Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций".

Положениями пунктов 1,2 статьи 3 Закона Приморского края от 28.11.2003 N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций" предусмотрено, что уплата налога производится путем внесения авансовых платежей по окончании отчетных периодов - первого квартала, полугодия, девяти месяцев года налогового периода в пятидневный срок со дня, установленного для представления расчетов по авансовым платежам за соответствующие отчетные периоды. По истечении налогового периода налогоплательщики производят окончательный расчет, уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, в 10-дневный срок со дня, установленного для представления налоговой декларации по налогу за истекший налоговый период.

В силу положений статьи 75 НК РФ в случае уплаты налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки помимо уплаты налога налогоплательщик должен уплатить пени в порядке, определенном данной статьей. При этом пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов. (абзац 4 пункта 1, пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Согласно пунктам 1,2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 НК РФ. Таким образом, при взыскании пеней должен соблюдаться такой же порядок, который предусмотрен для взыскания налога, в том числе и относительно направления налогоплательщику требования об уплате с предложением уплатить в добровольном порядке в установленный срок сумм начисленной пени.

Исходя их анализа положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", содержания статей 53, 54, 391, 396 НК РФ предусмотренные статьей 75 НК РФ пени могут быть взысканы с налогоплательщика в том числе по итогам отчетного периода в случае несвоевременной уплаты авансовых платежей по налогу на имущество.

С учетом изложенного налоговым органом правомерно в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены Учреждению пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 145.248,08 руб. и выставлено требование N 16667 от 19.04.2007 об их уплате, добровольное неисполнение которого влечет бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм задолженности в порядке статьи 46 НК РФ.

Между тем материалами дела установлено, что у налогоплательщика отсутствуют открытые расчетные счета, кроме ссудных и бюджетных, с которых можно производить бесспорное взыскание.

Исходя из положений Устава Учреждения, последнее является бюджетным учреждением, деятельность которого финансируется из федерального бюджета на основе сметы доходов и расходов.

Согласно письму Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 22.05.2007 N 03-01-17/5139 Университет имеет лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю.

При этом статьей 46 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего в спорном периоде, регламентирующей порядок взыскания на денежные средства должника, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях, а также на иное имущество должника, обращение на взыскание обязательных платежей и санкций на лицевые счета должника, открытые бюджетным учреждением в органах Федерального казначейства не предусмотрено.

Пунктом 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется в финансовый орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В силу прямого указания статьи 239 БК РФ обращение взыскания на счета бюджетов осуществляется только на основании судебного акта.

В связи с этим Инспекция правомерно обратилась за взысканием спорной суммы пени в судебном порядке.

Размер недоимки, на которую начислены пени и расчет пени, подтвержден материалами дела и Университетом не оспаривается. Установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки для направления требования об уплате пени и обращения в суд за взысканием спорной суммы задолженности по ней налоговым органом не нарушены.

Довод Университета о том, что он является бюджетной организацией и несвоевременное перечисление Учреждением сумм налога на имущество, на которые начислена спорная сумма пени, явилось следствием задержки финансирования из бюджета, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от уплаты налога, плательщиком которого он является в силу закона, и соответственно начисления в установленном законом порядке пени за его несвоевременную уплату независимо от недофинасирования из федерального бюджета,

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что денежные суммы в течение всех периодов просрочки находились в государственной казне, а не в распоряжении Университета, и, следовательно, государству в лице бюджетной системы не был нанесен ущерб, коллегией не принимается, поскольку налоговое законодательство не ставит обязанность налогоплательщика по уплате пени в зависимость от фактических потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога. Уплата пени является одним из способов исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов. Пеня взимается во всех случаях просрочки уплаты налога вне зависимости от причин просрочки платежа.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В части прекращения производства по делу в части взыскания 6.019.602,00 руб. задолженности по налогу на имущество решение суда налогоплательщиком в порядке апелляционного производства не обжалуется, и налоговым органом не заявлено возражений, в связи с этим коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в указанной части не проверяет.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2007 по делу N А51-7066/2007 8-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи

Г.А. Симонова Т.А. Солохина