Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2006 г. N КА-А40/7004-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано недействительным, поскольку заявитель представил в налоговый орган документы, необходимые для подтверждения налоговой ставки ноль процентов по НДС, а также надлежащим образом обосновал и документально подтвердил размер налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 июля 2006 г. N КА-А40/7004-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ГлавАгроПродукт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве о признании недействительным ее решения от 20 августа 2005 года N 40-12 об отказе в возмещении НДС из бюджета по экспортным операциям за апрель 2005 года и об обязании Инспекции возместить заявителю путем возврата НДС.

Решением от 6 марта 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22 мая 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили из того, что заявитель представил в налоговый орган все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждения налоговой ставки 0 процентов, а также надлежащим образом обосновал и документально подтвердил размер налоговых вычетов, в связи с чем у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении НДС за апрель 2005 года.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением ст.ст. 164, 165, 169, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований обществу отказать.

От Общества поступил письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Все доводы жалобы, повторяющие позицию инспекции по делу, были ли судебными инстанциями рассмотрены и получили правильную оценку.

Отклоняя доводы Инспекции, судебные инстанции исходили из того, что подп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговый орган должна быть представлена выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

При этом Налоговый кодекс РФ не содержит каких-либо особых требований к оформлению выписки банка, а так же платежных поручений и свифт-сообщений. Факт принадлежности заявителю счетов, указанных в представленных платежных документах, налоговым органом не оспаривается; помимо выписки, где указана сумма и дата зачисления, а также наименование организации заявителем представлены свифт-сообщения, в которых указано от кого зачислены денежные средства, сумма и дата платежа, платежные поручения, где указаны плательщик, получатель, номер контракта, сумма и дата платежа.

Исследовав данные документы в совокупности и взаимосвязи судебные инстанции пришли к выводу о том, что обществом подтвержден факт поступления экспортной выручки по данному контракту. Кроме того, представленные в инспекцию и материалы дела документы позволяют произвести полную идентификацию лица, осуществившего перевод, и установить основания платежа.

Правомерность применения заявителем вычетов по данному договору проверена судебными инстанциями и судом сделан обоснованный вывод о том, что счета-фактуры составлены правильно, ИНН, юридический адрес, наименование и остальные обязательные реквизиты, предусмотренные ст. 169 НК РФ, указаны правильно, в связи с чем утверждение инспекции о нарушении п. 5 ст. 169 НК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным документам.

Право на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и на возмещение налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 171, 172, 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, налогоплательщик, претендующий на льготу, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Довода о недобросовестности налогоплательщика не заявлено Инспекцией.

Суды исследовали фактические обстоятельства налогового спора применительно к нормам статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ по документам заявителя.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства по доводам заявителя, что и было сделано арбитражным судом.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом решения.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию двух судебных инстанций, исходит из недоказанности налоговым органом оснований принятия решения от 20 августа 2005 года, так как согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на Инспекцию. Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики между теми же сторонами и по тому же предмету. В частности, постановления ФАС МО от 15 мая 2006 года N КА-А40/3844-06, от 14 марта 2006 года N КА-А40/1358-06, от 17 февраля 2006 года N КА-А40/483-06.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 6 марта 2006 года по делу N А40-69376/05-142-491 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2006 года N 09АП-4414/06-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, установленное определением ФАС МО от 4 июля 2006 года N КА-А40/7004-06.