Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2009 г. N 05АП-3636/2009

г. Владивосток

Дело

22 сентября 2009 г.

N А51-7644/2009 N 05АП-3636/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 15.09.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой,

судей: Е.Л. Сидорович, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

стороны участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Амгу"

на определение от 30.06.2009

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-7644/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Амгу"

к Управлению лесным хозяйством Приморского края

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Амгу" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными постановления Управления лесным хозяйством Приморского края N 02-08-12/09 - N23-08-12/09 от 14.05.2009 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ

Определением от 30.06.2009 заявление общества было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению приложены копии документов не заверенные надлежащим образом, не представлены документы, на которых общество основывает свои требования и возражения, кроме того, суд посчитал целесообразным разъединить заявленные требования.

Заявителю было предложено в срок до 22.06.2009 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В связи с неустранением указанных нарушений в срок, установленный определением суда, Арбитражный суд Приморского края, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 30.06.2009 вернул обществу заявление и приложенные к нему документы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Амгу" обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение от 30.06.2009 о возвращении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что ОАО "Амгу" до истечения срока указанного в определении от 03.06.2009 устранил допущенные недостатки, подав 18.06.2009 через почтовое отделение в Арбитражный суд Приморского края заявление исх. N 37/10/1 -N37/10/22 от 20.05.2009.

19.06.2009 ОАО "Амгу" про телефону уведомило помощника судьи об отправке документов 18.06.2009. Таким образом, по мнению заявителя в соответствии с ч.6 ст. 114 АПК РФ заявление было сдано на почту за 4 суток до истечения срока, установленного определением суда от 03.06.2009.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление лесным хозяйством Приморского края определение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "Амгу", Управление лесным хозяйством Приморского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в заседание суда не явились, через канцелярию суда заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст. 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права Пятый арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Приморского края о возвращении заявления от 30.06.2009 по делу N А51-7644/2009 подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 128 - 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 - 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, копия которого должна быть направлена истцу не позднее следующего дня после его вынесения. При этом в определении должен быть указан срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В этих целях используются нормативы, предусмотренные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 15.04.1996 N 472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции".

В определении от 03.06.2009 об оставлении заявления без движения установлен срок для устранения нарушений, допущенных Обществом при подаче заявления, а именно: 22.06.2009.

Как следует из материалов дела определение от 03.06.2009 об оставлении заявления без движения направлено в адрес заявителя 09.06.2009, получено Обществом 15.06.2009, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

ОАО "Амгу" копии необходимых документов во исполнение определения об оставления заявления без движения были направлены в адрес Арбитражного суда Приморского края 18.06.2009. Данный факт подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте.

Указанные документы поступили в Арбитражный суд Приморского края , согласно штемпелю на сопроводительном письме, 02.07.2009 вх. N 57399.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 113 АПК РФ суд назначил процессуальный срок для совершения процессуального действия с указанием на событие, которое обязательно должно наступить - устранение заявителем недостатков при подаче искового заявления. Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения недостатков заявитель обязан предпринять все зависящие от него меры к их устранению в обусловленный срок.

Положения ст. 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в ст. ст. 128 и 129 АПК РФ. Согласно названным положениям устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства по делу и тот факт, что определение суда от 03.06.2009 об оставлении заявления без движения было получено заявителем только 15.06.2009, коллегия Пятого арбитражного апелляционного суда считает, что Общество в разумные сроки исполнило обязанность по устранению допущенных при подаче заявления нарушений, сдав документы в почтовое отделение 18.06.2009.

К моменту истечения установленного срока суд не располагал сведениями об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Вместе с тем, Арбитражный суд Приморского края, располагая информацией о том, что ориентировочное время движения почтовой корреспонденции от г. Владивостока до Тернейского района составляет около 6 дней, неправомерно 30.06.2009 вынес определение о возвращении заявления. Следует указать на то, что срок, который дается судом стороне для исправления недостатков при подаче искового заявления, должен быть реальным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при определении продолжительности срока оставления без движения заявления ООО "Амгу" Арбитражным судом Приморского края не в полной мере было учтено время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "Агму" исправлены допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении от 03.06.2009, в связи с чем определение от 30.06.2009 подлежит отмене с направлением вопроса о принятии заявления ОАО "Амгу" на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2009 по делу N А51-7644/2009 отменить.

Направить вопрос о принятии заявления открытого акционерного общества "Амгу" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи

Е.Л. Сидорович Г.А. Симонова