Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 г. N 05АП-6768/2009

г. Владивосток

09 февраля 2010 г.

Дело N А51-7644/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ОАО "Амгу" - представитель не явился, извещен надлежаще;

от Управления лесным хозяйством Приморского края - представитель Грущенко О.А. по доверенности N 04 от 18.01.2010 сроком действия до 31.12.2010, удостоверение N 2900;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесным хозяйством Приморского края

апелляционное производство N 05АП-6768/2009

на решение от 13 декабря 2009 г. судьи Колтуновой Н.В.

по делу N А51-7644/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ОАО "Амгу"

к Управлению лесным хозяйством Приморского края

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Амгу" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению лесным хозяйством Приморского края о признании незаконным и отмене постановлений от 14.05.2009 N N 02-08-12/09 - 23-08-12/09 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

Решением суда от 13.12.2009г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными и отменил постановления Управления от 14.05.2009 NN03-08-12/09, N 05-08-12/09, N 06-08-12/09, N 07-08-12/09, N 08-08-12/09, N 09-08-12/09, N 10-08-12/09, N 11-08-12/09, N 14-08-12/09, N 15/08-12/09, N 16-08-12/09 и N 19-08-12/09. В остальной части в удовлетворении заявления отказано. Удовлетворяя требования частично, суд руководствовался тем, что Общество привлечено к административной ответственности по каждой деляне в пределах участка, что свидетельствует о повторном привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и влечет отмену выше названных постановлений.

Управление лесным хозяйством Приморского края, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что часть выданных обществу лесорубочных билетов оформлено на несколько лесосек одним лесорубочным билетом. В обоснование своей позиции Управление ссылается на п.3.6.18 Стандарта отрасли ОСТ 56-108-98 "Лесоводство. Термины и определения", утвержденного приказом Рослесхоза от 03.12.1998 N 203, Приложение 1 Наставлений по отводу и таксации лесосек в РФ, утвержденных приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155, п.18 Правил учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю лесорубочных билетов, ордеров и лесных билетов, утвержденных приказом МПР России от 22.09.2005 N 265. При этом указывает, что выдача лесорубочного билета лесопользователю на несколько лесосек или делянок разрешается при условии, если они относятся к одному виду пользования, применяется один и то же способ рубки и способ учета отпускаемой древесины, второстепенных лесных ресурсов. Таким образом, лесосека является самостоятельным объектом деятельности заявителя по заготовке древесины, участком леса, отграниченным в натуре в соответствии с требованиями лесного законодательства. При этом площади лесосек по указанным лесорубочным билетам, объем подлежащей вырубке древесины по каждой из лесосек, а в ряде случаев и породный состав древесины - различны. На этом основании, Управление полагает, что принцип ч.5 ст.4.1 КоАП РФ о запрете привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, в данном случае соблюден. Данные обстоятельства подтверждаются обзорными планами-схемами, подготовленными Тернейским филиалом КГУ "Приморское лесничество". Согласно данным схемам, лесосеки по лесорубочным билетам: N 104 от 30.11.2006, N 78 от 24.10.2006, N 34а от 20.07.2006, N 77 от 24.10.2006, N 80 от 25.10.2006, N 37 от 20.07.2006, расположены на значительном расстоянии друг от друга в различных лесотаксационных выделах.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

ОАО "Амгу", извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, представлен письменный отзыв.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО "Амгу", по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, 25.10.2006 Обществу "Амгу" выписан лесорубочный билет N80 на проведение рубок растущей древесины в квартале N86; 24.10.2006 - лесорубочный билет N 78 на проведение рубок растущей древесины в квартале N 217; 24.10.2006 - лесорубочный билет N 77 на проведение рубок растущей древесины в квартале N 217; 30.11.2006 - лесорубочный билет N 104 на проведение рубок древесины в кварталах N 217; 20.07.2006 - лесорубочный билет N 37 на проведение рубок древесины в кварталах N 89, N 63; 20.07.2006 - лесорубочный билет N 34 на проведение рубок древесины в кварталах N 76, 86, 87; 20.07.2006 - лесорубочный билет N 36 на проведение рубок древесины в квартале N 63; 24.10.2006 - лесорубочный билет N 76 на проведение рубок древесины в квартале N 212; 24.10.2006 - лесорубочный билет N 79 на проведение рубок древесины в квартале N 246; 01.12.2006 - лесорубочный билет N 105 на проведение рубок древесины в квартале N 217; 01.12.2006 - лесорубочный билет N 106 на проведение рубок древесины в квартале N 217; 01.12.2006 - лесорубочный билет N 108 на проведение рубок древесины в квартале N 63; 01.12.2006 - лесорубочный билет N 109 на проведение рубок древесины в квартале N 63; 06.12.2006 - лесорубочный билет N 139 на проведение рубок древесины в квартале N 230.

16.05.2008г. при проведении освидетельствования мест рубок по вышеуказанным лесорубочным билетам участковым лесничим установлено, что Обществом по окончании работ не произведена очистка мест рубок от порубочных остатков в кварталах: N 86 - деляны N N 12, 14; N 217 - деляны NN23, 26, 28, 29, 32, 34, 35, 36, 37, б/н; N89 - деляна N3; N63 - деляны NN1, 2, 45, 46; N87 - деляна N16; N212 - деляна N22; N246 - деляна N13; N76 - деляна N18; N230 - деляна N102.

При рассмотрении материалов проверки исполнения требований лесного и природоохранного законодательства Российской Федерации прокурором Тернейского района было установлено наличие в действиях Общества признаков правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в связи с нарушениями требований пунктов 28, 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551, что явилось основанием для вынесения постановлений от 30.03.2009 о возбуждении дел об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ и направлении дел об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в Управление лесным хозяйством Приморского края.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, Управлением 14.05.2009 вынесены постановления N N 02-08-12/09 - 23-08-12/09 о признании ОАО "Амгу" виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации с применением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ОАО "Амгу" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и материалы дела, коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 8.25 КоАП РФ за нарушение правил заготовки древесины предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан - в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно лесорубочным билетам, выданным ОАО "Амгу" как способ очистки мест рубок в отведенных обществу кварталах оговорено, что очистку лесосек следует производить одновременно с заготовкой древесины, не допуская разрыва между рубкой деревьев и очисткой в бесснежный период более 15 дней, а также измельчение порубочных остатков до 1м и равномерное их разбрасывание.

Судом апелляционной инстанции установлено, что как на момент проверки (16.05.2008г.), так и на момент вынесения оспариваемых постановлений, деятельность Общества по соблюдению требований лесорубочных билетов об очистке мест рубок проверялась на соответствие Правилам отпуска древесины на корню в лесах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551.

Суд первой инстанции, при рассмотрении дела, также руководствовался данными Правилами.

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008г. N 169, вступившим в силу 31.03.2008г. признано утратившим силу Постановление Правительства от 01.06.1998г. N 551, которым выше названные Правила были утверждены, т.е. на момент освидетельствования мест рубок - 16.05.2008г., Правила заготовки древесины на корню в лесах РФ утратили силу и являлись недействующими.

Согласно статье 2.1 и части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, оспариваемыми постановлениями административного органа Обществу "Амгу" вменяется в вину нарушение пунктов 28, 72 Правил заготовки древесины на корню в лесах Российской Федерации, которые не подлежали применению ни на момент освидетельствования мест рубок - 16.05.2008, ни на момент вынесения Управлением оспариваемых постановлений, поскольку утратили силу 31.03.2008г.

Следовательно, из оспариваемых постановлений не представляется возможным судить о том, какие именно правила не были соблюдены ОАО "Амгу" при очистке мест рубок.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Коллегия считает, что в данном случае Управление лесным хозяйством Приморского края не представило суду доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения в виде нарушения каких-либо правил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ОАО "Амгу" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения к административной ответственности. На этом основании, оспариваемые Обществом постановления, подлежали признанию незаконными и отмене в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Несмотря на то, что выводы суда первой инстанции в части отмененных постановлений также основаны на нормах материального права, которые не подлежали применению, однако сами по себе не повлекли принятие неправильного судебного акта в части их отмены, суд апелляционной инстанции изменяет решение в части требований, в удовлетворении которых суд первой инстанции отказал.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 13 декабря 2009 г. по делу N А51-7642009 изменить.

Признать незаконными и отменить постановления Управления лесным хозяйством Приморского края о назначении административного наказания от 14.05.2009г. N 02-08-12/09, N 12-08-12/09, N 13-08-12/09, N 17-08-12/09, N 18-08-12/09, N 20-08-12/09, N 21-08-12/09, N 23-08-12/09 в отношении ОАО "Амгу".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.А. Симонова

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина