Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 05АП-3957/2009

г. Владивосток

Дело

28 сентября 2009 г.

N А51-13742/2008 13-317/8 N 05АП-3957/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: И.Л. Яковенко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Госпаревич А.А.,

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пять Звезд"

на решение от 30.06.09,

судьи Анасенко Н.А.,

по делу N А51-13742/2008 13-317/8 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пять Звезд"

к индивидуальному предпринимателю Воткиной Наталье Федоровне

о взыскании 91 997 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пять звезд" (далее по тексту - ООО "Пять звезд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Воткиной Наталье Федоровне о взыскании 79 470 руб. 61 коп. задолженности за поставленную продукцию, 26 064 руб. 45 коп. пени за период с 03.06.08 по 24.06.09 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением от 30.06.09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы указал на наличие достаточных доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15.05.08 между ООО "Пять звезд" (продавец) и ИП Воткина Н.Ф. (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в срок продукцию, именуемую в дальнейшем товар, в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых настоящим договором и накладными, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий заключенного договора истец по заявкам ответчика по товарной накладной N 2320 от 19.05.08 поставил ответчику товар и предъявил к оплате счет-фактуру на общую сумму 514 510 руб. 01 коп.

Представленными в материалы дела платежными поручениями N 216 от 20.05.08, N 324 от 30.06.08 подтверждается факт оплаты ответчиком поставленного товара в рамках указанного договора на общую сумму 430 000 рубль.

26.11.08 истец направил ответчику претензию N 86-ю, в которой указал на наличие задолженности в размере 79 470 руб. 61 коп. и необходимости ее оплаты.

Поскольку ответчик оставил данную претензию без внимания, не оплатил указанную задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих размер долга на сумму 79 470 руб. 61 коп.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что оплата товара производится 100% от стоимости в течение четырнадцати календарных дней с момента приемки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара по договору от 15.05.08 подтверждается представленной истцом товарной накладной N 2320 от 19.05.08, из которой следует, что истец поставил товар, а ответчик его принял 19.05.08. Таким образом, ответчик обязан был оплатить поставленный товар на позднее 02.06.08.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по своевременной оплате товара не представил требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 79 470 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.2 договора от 15.05.08 в случае просрочки оплаты за поставленный товар покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара, является правомерным и требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Истцом предъявлены ко взысканию 26 064 руб. 45 коп. неустойки за период с 03.06.08 по 24.06.09.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчик возражений по расчету суммы процентов не представил.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 330, 506, 516 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что им не получалась продукция от истца в мае 2008 года, не принимается как несоответствующий имеющимся в деле документам. Ни в суде первой, ни в апелляционной инстанциях ответчик в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявил о фальсификации представленной истцом товарной накладной, содержащей собственноручную подпись предпринимателя. Кроме того, истцом представлены платежные поручения N 216 от 20.05.08 на сумму 250 000 руб., N 342 от 30.06.08 на сумму 180 000 руб., свидетельствующие о частной оплате ответчиком продукции, поставленной в рамках договора от 15.05.08 по вышеуказанной товарной накладной.

Ссылка ответчика на отсутствие у него счета-фактуры N 2320 от 19.05.08 несостоятельна, поскольку указанное не освобождает покупателя от оплаты задолженности за переданный ему товар. Кроме того, данный довод документально не подтвержден.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба признается обоснованной, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в соответствии с абз. третьим пп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.09 по делу N А51-13742/2008 13-317/8 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воткиной Натальи Федоровны (13.12.1959 года рождения, уроженки г.Спасска-Дальнего Приморского края, проживающей по адресу: г.Владивосток, ул.Черняховского, 3-208, ИНН 253600616355) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пять звезд" 79 470 (семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят) руб. 61 коп. основного долга, 26 064 (двадцать шесть шестьдесят четыре) руб. 45 коп. неустойки, 3 259 (три тысячи двести пятьдесят девять) руб. 93 коп. государственной пошлины по иску, 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко К.П. Засорин