Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г. N 05АП-5786/11

г. Владивосток

Дело

21 сентября 2011 г.

N А51-13742/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева

судей А.С. Шевченко, Н.А. Скрипка

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии

Воткина Н.Ф. - лично, паспорт,

от ИП Воткиной Н.Ф.:

Хавыева И.В. по доверенности от 16.08.2011, паспорт,

не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Воткиной Натальи Федоровны

апелляционное производство N 05АП-5786/2011

на определение от 12.07.2011

судьи Т.В. Нинюк

по делу N А51-13742/2008 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "Пять Звезд"

к ИП Воткина Наталья Федоровна,

о взыскании задолженности за поставленную продукцию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пять Звезд" (далее ООО "Пять Звезд") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Воткиной Натальи Федоровны (далее ИП Воткина) 91 997 рублей 71 копейки, в том числе 79 470 рублей 61 копейки суммы основанного долга за поставленную продукцию, 26 064 рублей 45 копеек неустойки за период с 03.06.2008 по 24.06.2009 (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в заявленном размере.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, решение от 30.06.2009 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объёме. Постановлением арбитражного суд кассационной инстанции от 21.01.2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 оставлено без изменений.

Исполнительный лист выдан арбитражным судом апелляционной инстанции 05.10.2009.

14.06.2011 ООО "Радуга Вкусов" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о замене стороны ее правопреемником, просило произвести процессуальное правопреемство по делу N А51-13742/2008 с ООО "Пять Звезд" на правопреемника ООО "Радуга Вкусов" на основании заключенного сторонами договора возмездной уступки право требования от 07.06.2010.

Определением Арбитражного суда Приморского края произведена замена ООО "Пять Звезд" правопреемником - ООО "Радуга Вкусов".

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ИП Воткина обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов своей жалобы ИП Воткина указала на то, что в настоящее время оспаривается решение от 30.06.2009 в рамках удовлетворенного заявления ИП Воткиной о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по настоящему делу. ИП Воткина полагала, что в связи с изложенным основания, по которым ООО "Радуга Вкусов" претендует на установленное решением суда первой инстанции от 30.06.2009 право требования, отпали.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Пять звезд", ООО "Радуга вкусов" явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

ИП Воткина Н.Ф. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 48 АПК РФ суд вправе заменить сторону ее правопреемником, в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении в результате реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга, смерти гражданина и других случаях перемены лиц в обязательствах.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ООО "Радуга Вкусов" о произведении процессуального правопреемства с ООО "Пять Звезд" на правопреемника ООО "Радуга Вкусов" в силу следующего.

Из представленного ООО "Радуга Вкусов" договора от 07.06.2010 следует, что ООО "Пять Звезд" (взыскатель) уступило право требования по решению от 30.06.2009 по делу А51-13742/2008 в полном объеме ООО "Радуга Вкусов".

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств исполнения данного судебного акта, окончания или прекращения исполнительного производства ИП Воткиной в материалы дела не представлено.

Апелляционная коллегия отмечает, что само по себе осуществление процессуального правопреемства с ООО "Пять Звезд" на ООО "Радуга Вкусов" не может фактически повлиять на установленные в будущем обстоятельства законности либо незаконности вынесенного судом первой инстанции решения от 30.06.2009, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, истец и взыскатель - ООО "Пять Звезд" выбыл из установленного судом первой инстанции правоотношения, в связи с чем, поддерживая позицию суда первой инстанции, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство ООО "Радуга Вкусов" о процессуальном правопреемстве удовлетворено судом первой инстанции обоснованно.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям ввиду их необоснованности.

При таких обстоятельствах, коллегия считает определение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2011 по делу N А51-13742/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП Воткиной Наталье Федоровне из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чек-ордеру от 11.08.2011.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Н.А. Скрипка А.С. Шевченко