|
4 сентября 2012 г.
|
А51-13742/2008
|
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Аппаковой
судей С.Б. Култышева, А.В. Ветошкевич
рассмотрев в судебном заседании заявление ИП Воткиной Натальи Федоровны о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу N А51-13742/2008 Арбитражного суда Приморского края
по иску ООО "Пять Звезд"
к ИП Воткиной Наталье Федоровне
о взыскании 91 997 рублей 71 копейки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Пять Звёзд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Воткиной Наталье Фёдоровне (далее - Воткина Н.Ф.) о взыскании 79 470 рублей 61 копейки задолженности по оплате поставленного товара и 26 064 рублей 45 копеек неустойки за период с 03.06.2008 по 24.06.2009 (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009, оставленным без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.01.2010 решение от 30.06.2009 отменено, исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Воткина Н.Ф. обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В заявлении Воткина Н.Ф. указала, что постановление суда апелляционной инстанции вынесено без учета вновь открывшихся обстоятельств, о которых ей стало известно после получения копии данного судебного акта и ознакомления с материалами дела: наличие в материалах дела договора от 15.05.2008, заключенного с истцом по настоящему делу. Пояснила, что на протяжении длительного времени болела, что подтверждается материалами, представленными в суд кассационной инстанции. Проведенное 10.12.2009 исследование представленного истцом договора указало на то, что рукописный текст изображения в графе "покупатель" и ее подпись в договоре поставки выполнены другим лицом. Сравнительным исследованием оттиска круглой печати в графе покупатель установлено, что печать нанесена не ее печатью. Обращение в правоохранительные органы с ноября 2009 года по настоящее время не дало надлежащих результатов, 16.06.2012 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением сроков давности преступления. По мнению заявителя, из положений пункта 2 и пункта 3 части 2 статьи 311 АПК РФ следует, что обстоятельства, установленные в постановлении следователя о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности, могут быть основанием для пересмотра судебного акта при признании их судом существенными. Полагает, что, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении от 28.09.2009, построены на документе, который согласно постановлению следователя признан сфальсифицированным, данные обстоятельства являются существенными и достаточными для возобновления производства по настоящему делу.
Воткина Н.Ф. также обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении которого определением от 20.08.2012 отказано.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Воткиной Н.Ф. поддержал заявление по изложенным в нем доводам, настаивал на удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы заявления, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 по настоящему делу в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ в силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В обоснование заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции представитель Воткина Н.Ф. ссылается на положения пункта 1,2 части 2 статьи 311 АПК РФ.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по нов
