Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 05АП-4390/2009

г. Владивосток

Дело

29 сентября 2009 г.

N А51-11239/2009 N 05АП-4390/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: И.С. Чижиков, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А.Госпаревич,

при участии:

стороны не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зырянова Бориса Дмитриевича

на определение от 03.08.09

судьи О.Л.Заяшниковой,

по делу N А51-11239/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску Борзилова Сергея Демидовича

к Зырянову Борису Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию"

о признании недействительным договора

УСТАНОВИЛ:

Борзилов Сергей Демидович обратился в Арбитражный суд Приморского края к Зырянову Борису Дмитриевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Компания содействия региональному процветанию" (далее по тексту - ООО "КСРП") о признании недействительным договора купли-продажи от 24.04.07 жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. 1-ая Восточная, 24.

В рамках заявленного иска истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю производить любые регистрационные действия, в том числе регистрировать любые сделки и государственную регистрацию перехода права собственности на следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 210, 8 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул. 1-ая Восточная, 24; запрета Зырьянову Б.Д., проживающему по адресу: г.Владивосток, ул.1-ая Восточная, 24, совершать действия и сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества: жилой дом, площадью 210, 8 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.1-ая Восточная, 24, а также передавать его в фактическое владение третьим лицам.

Определением от 03.08.09 заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, Зырьянову Б.Д., проживающему по адресу: г.Владивосток, ул. 1-ая Восточная, 24, запрещено совершать действия и сделки, направленные на отчуждение недвижимого имущества - жилого дома площадью 210, 8 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. 1-ая Восточная, 24, а также передавать его в фактическое владение третьим лицам; Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю запрещено производить любые регистрационные действия, в том числе регистрировать любые сделки и производить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - жилой дом площадью 210, 8 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. 1-ая Восточная, 24.

Не согласившись с принятым определением, Зырьянов Б.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование своих доводов ответчик указал, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "КСРП" с доводами жалобы не согласилось, просило определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как следует из п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 10 вышеуказанного постановления разъяснено, что, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что предметом заявленных требований является признание недействительным договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. 1-ая Восточная, 24, заключенного между Зырьяновым Б.Д. и ООО "КСРП", и заявленные меры направлены на ограничение распоряжения указанным жилым домом именно в пределах заявленного иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что запрашиваемые меры соразмерны предмету иска и связаны с ним.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, совершение Зыряновым Б.Д. сделок в отношении спорного объекта и последующая их государственная регистрация приведут к затруднению или невозможности исполнения судебного акта и причинению истцу значительного ущерба.

Довод ответчика об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, несостоятелен. В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вместе с тем, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Остальные доводы жалобы касаются оценки обоснованности заявленного иска и не имеют отношения к обжалуемому судебному акту.

В связи с вышеизложенным апелляционная коллегия считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения о принятии обеспечительных мер государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе, уплаченная Зыряновым Б.Д. в сумме 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 03.08.09 по делу N А51-11239/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Зырянову Борису Дмитриевичу из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 25.08.09.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин