Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 06АП-1859/2008-А73

г. Хабаровск

25 декабря 2008 г.

N 06АП-4317/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: Елисеева Л.Ю. адвокат, доверенность от 09.01.2007 года N 9, удостоверение N 116; Буданов А.В. директор, решение от 23.01.2008 года;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью старательская артель "Чэатын"

на определение от 21.10.2008 года

по делу N А73-3187/2007-22

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Малиновская Л.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью старательская артель "Чэатын"

к обществу с ограниченной ответственностью "Брокер-Восток"

о признании недействительной третейской оговорки

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью старательская артель "Чэатын" (далее - ООО СА "Чэатын") с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Брокер-Восток" (далее - ООО "Брокер-Восток") о признании проекта договора на оказание услуг таможенного брокера N 62 от 12.08.2004 года незаключенным и недействительным в части п.5.2, определяющего третейскую подведомственность споров.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке ст.49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования.

Уточнения истца о признании договора N 62 незаключенным и третейской оговорки погашенной, судом первой инстанции не приняты в связи с изменением оснований и предмета спора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство от 15.10.2008 года об оставлении иска без рассмотрения по основаниям п.1 ст.148 АПК РФ. А именно в производстве третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

Определением суда первой инстанции от 21.10.2008 года производство по иску ООО СА "Чэатын" к ООО "Брокер-Восток" по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт принят в нарушение норм процессуального права, также судом в нарушение ст.159 АПК РФ не рассмотрены ходатайства заявленные истцом.

Представители ответчика в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, считают что определение суда вынесено законно и обоснованно и просят оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истец, уведомленный о месте и времени судебного заседания в процесс не явился.

Материалы дела рассматриваются в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей стороны, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении по настоящему делу ООО СА "Чэатын" просит признать проект договора на оказание услуг таможенного брокера N 62 от 12.08.2004 года незаключенным и недействительным в части п.5.2 о третейской подведомственности споров.

Впоследствии производство по данному делу приостанавливалось до рассмотрения спора и вступления в законную силу судебного акта по делу N А73-5661/2006-30.

В исковом заявлении по делу А73-5661/2006-30 ООО СА "Чэатын" просило признать договор на оказание услуг таможенного брокера N 62 от 12.08.2004 года между ОАО СА "Чэатын" и ООО "Брокер-Восток" незаключенным, так как директор старательской артели его не подписывал.

Решением суда первой инстанции от 09.07.2007 года исковые требования ООО СА "Чэатын" были оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела в Шестом арбитражном апелляционном суде истец заявил отказ от иска и просил прекратить производство по делу.

На основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, апелляционный суд принял отказ от иска. Постановлением от 18.09.2007 года, решение суда первой инстанции по делу А73-5661/2006-30 отменено, производство по делу прекращено.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении определения не учел те обстоятельства, что предметом спора по данному делу является требование о признании третейской оговорки между ООО "Брокер-Восток" и ОАО СА "Чэатын" по п.5.2 проекта договора N 62 от 12.08.2004 года недействительной, а предметом спора по делу N А73-5616/2006-30 - требование о признании договора N 62 от 12.08.2004 года с третейской подведомственностью споров незаключенным, являются неправомерными в силу следующего.

Как следует из анализа судебных актов по делу А73-5661/2006-30 и по настоящему делу, основанием возникновения спора в обоих случаях является один и тот же договор - на оказание услуг таможенного брокера N 62 от 12.08.2004 года предмет иска также совпадает в обоих случаях - по делу N А73-5661/2006-30 признание договора незаключенным полностью, а по настоящему делу признание договора незаключенным и недействительным в части пункта 5.2.

Из материалов дела усматривается полное правопреемство между ОАО СА "Чэатын" и ООО "СА "Чэатын" (т.1 л.д.13).

Апелляционный суд также не принимает довод заявителя апелляционной жалобы о том что суд не рассмотрел ходатайства заявленные ответчиком: о недостоверности и подложности доказательств, о назначении еще одной почерковедческой экспертизы, по поводу договора, касающегося предмета спора.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в противоречие указанной статьи ответчик по заявленным ходатайствам, не представил надлежащих доказательств, согласно которым суд мог подвергнуть сомнению доказательства представленные ответчиком и заключением почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании представители ООО "Брокер-Восток" заявили ходатайство о возмещении судебных расходов на основании ст.101 АПК РФ в размере 15 000,00 рублей.

В подтверждение понесенных расходов представлены: Договор об оказании юридических услуг от 01.10.2007 года заключенный между ООО "Брокер-Восток" и адвокатом Л.Ю. Елисеевой, платежное поручение N 135 от 10.12.2008 года на 15 000,00 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Апелляционный суд, ознакомившись с представленными документами, при определении суммы подлежащей к возмещению учел характер и степень сложности спора, разумность и обоснованность понесенных расходов и пришел к выводу о том, что в данной ситуации разумной для возмещения судебных издержек является сумма - 2 000, 00 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно применил нормы ст. 150 АПК РФ исходя из анализа представленных сторонами доказательств; определение вынесено при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 октября 2008 года по делу N А73-3187/2007-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью старательская артель "Чэатын" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Восток" судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

С.Б. Ротарь Е.В. Гричановская