Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 06АП-1149/2009

г. Хабаровск

12 мая 2009 г.

N 06АП-1149/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синяговской Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Трегубова Алексея Андреевича

от Федеральной налоговой службы: Чудиной М.С., представителя по доверенности от 20.11.2008,

рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

заявление арбитражного управляющего Трегубова Алексея Андреевича

о распределении расходов

по делу N А73-5396/2007

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография"

о признании Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" (далее - КГУП "КМТ", должник) арбитражный управляющий Трегубов Алексей Андреевич, являющийся временным и исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении 228 413,98 рубля расходов, понесенных им при проведении в отношении КГУП "КМТ" процедур банкротства - наблюдения и конкурсного производства (вознаграждение).

Определением от 19.02.2009 требование арбитражного управляющего Трегубова А.А. удовлетворено в полном объеме, с должника в пользу арбитражного управляющего взыскано 208 413,98 рубля вознаграждения. В удовлетворении ходатайства должника о рассрочке исполнения судебного акта отказано.

Должник, не согласившись с данным определением в части отказа в удовлетворении рассрочки исполнения судебного акта, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.02.2009 отменить и принять новый судебный акт.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 судебный акт от 19.02.2009 отменен, заявление Трегубова А.А. назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (определение от 16.04.2009).

В судебном заседании арбитражный управляющий доводы заявления поддержал в полном объеме, просил взыскать с КГУП "КМТ" вознаграждение за период проведения в отношении должника процедур банкротства.

Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в судебном заседании пояснил, что заявление арбитражного управляющего Трегубова А.А. подлежит рассмотрению после рассмотрения по существу дела о банкротстве КГУП "КМТ", указав в обоснование доводы отзыва; кроме этого, сообщил о привлечении решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2008 по делу N А73-10445/2008-74АП Трегубова А.А. к административной ответственности за ненадлежащее осуществление возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего КГУП "КМТ".

Представитель должника, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения заявления Трегубова А.А., участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФНС России и арбитражного управляющего Трегубова А.А., суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Данные разъяснения также содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 22.06.2006 N 22).

В статье 112 АПК РФ также содержится указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Как следует из материалов дела, определением от 06.06.2007 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение (том 1, л.д. 1). Временным управляющим определением от 28.06.2007 (том 1, л.д. 74-75) утвержден Трегубов А.А. с ежемесячным размером вознаграждения 25 000 рублей за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2008 (том 2, л.д. 131-133) КГУП "КМТ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего. Определением от 06.05.2008 конкурсным управляющим утвержден Сим Роман Борисович с ежемесячным вознаграждением 12 000 рублей.

Следовательно, по расчету Трегубова А.А. вознаграждение временного управляющего за период осуществления им обязанностей временного управляющего - с 28.06.2007 по 28.01.2008 составило 175 000 рублей, за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего - с 29.01.2008 по 05.05.2008 - 80 833,33 рубля. С данным расчетом следует согласиться.

Должник частично произвел оплату вознаграждения арбитражного управляющего по платежным поручениям от 22.01.2008 N 369, от 14.05.2008 N 121, от 11.01.2009 N 3, от 21.01.2009 N 24, от 13.02.2009 N 63, в том числе после обращения Трегубова А.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением. В связи с чем подлежащая выплате сумма вознаграждения составила 208 413,98 рубля. Данная сумма согласно отзыву должника (том 7, л.д. 25-26) последним не оспаривается.

Привлечение Трегубова А.А. решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.10.2008 по делу N А73-10445/2008-74АП к административной ответственности не является основанием для отказа в удовлетворении в выплате вознаграждения, поскольку из анализа положений пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве следует, что в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательств, подтверждающих отстранение Трегубова А.А. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего КГУП "КМТ", в материалы дела не представлено.

Таким образом, за период осуществления обязанностей временного и конкурсного управляющего КГУП "КМТ" вознаграждение Трегубову А.А. с учетом произведенных должником оплат подлежит возмещению в размере 208 413,98 рубля за счет средств заявителя (должника) в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Не может быть принят во внимание довод Федеральной налоговой службы о том, что заявление арбитражного управляющего Трегубова А.А. подлежит рассмотрению после рассмотрения по существу дела о банкротстве КГУП "КМТ", поскольку арбитражный суд, принимая один из судебных актов, указанных в статье названных в ст. 52 Закона о банкротстве, при необходимости должен определить порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Нормы Закона о банкротстве не исключают, что данные расходы могут быть заявлены по мере их возникновения во внеочередном порядке.

Вместе с тем, должником заявлено о рассрочке исполнения вынесенного по результатам рассмотрения заявления Трегубова А.А. судебного акта сроком на 12 месяцев согласно представленному графику (том 7, л.д. 25-26). Данное заявление мотивировано нахождением должника в тяжелом финансовом положении (нахождение в процедуре банкротства - внешнего управления), не позволяющим единовременно произвести выплату вознаграждения арбитражному управляющему Трегубову А.А. Указанные причины, по мнению КГУП "КМТ" являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Порядок предоставления рассрочки исполнения судебного акта установлен положениями статьи 324 АКФ, в соответствии с которой РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть основой для применения арбитражным судом рассрочки исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом конкретном случае должен исходить из действительной необходимости в ее предоставлении. Кроме этого, арбитражный суд, предоставляя рассрочку исполнения судебного акта, должен соблюдать баланс интересов как должника, так и взыскателя, учитывая, что взыскатель является пострадавшей стороной, лицом, права которого нарушены должником и восстановлены соответствующим судебным решением.

Материалами дела установлено, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта (отсутствие денежных средств), а также принятия (до обращения в суд с настоящим заявлением) реальных мер для погашения имеющейся задолженности перед арбитражным управляющим. Кроме описанных в заявлении фактов в обоснование невозможности исполнения своего обязательства перед Трегубовым А.А. других обстоятельств КГУП "КМТ" не привело.

Поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не представлено, учитывая положения статей 7, 8 АПК РФ, интересы Трегубова А.А., суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная Трегубовым А.А. по платежному поручению от 12.01.2009 N 6 в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 168, 266, 268-272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Заявление арбитражного управляющего Трегубова Алексея Андреевича удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" в пользу индивидуального предпринимателя Трегубова Алексея Андреевича 208 413,98 рубля вознаграждения.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Заявление Краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" о рассрочке исполнения судебного акта в части погашения 208 413,98 рубля вознаграждения оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Трегубову Алексею Андреевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2009 N 6.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. С. Кустова Л. Г. Малышева