Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2009 г. N 06АП-2887/2009

г. Хабаровск

28 июля 2009 г.

N 06АП-2887/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 28.07.2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Козловой Т.Д., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Янишин А.Б., по доверенности от 16.12.208 N 803;

от ответчика: Зацемирная Ю.А., по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/301Д; Кротова Л.А., по доверенности от 01.01.2009 от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/323Д

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 29 мая 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-14480/2008

принятое судьей Жолондзь Ж.В.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания"

о взыскании 45 097 119 руб. 25 коп.

по встречному иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 43 717 772 руб. 64 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") о взыскании 45 097 119,25 руб. - суммы неосновательного обогащения, образовавшегося в результате завышения объемов потребления электрической энергии, поставленной по договорам энергоснабжения от 30.09.2002 N 2/НЮ-1926 и от 17.08.2007 N 50000002 в период с июля 2007 года до октября 2008 года (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения иска).

ОАО "ДЭК" обратилось с встречным иском о взыскании с ОАО "РЖД" 43 717 772,64 руб., из которых 43 203 597,21 руб. - задолженность по договору энергоснабжения электрической энергией от 17.08.2007 N 50000002 за период с октября по декабрь 2008 года; 514 175,43 руб. - проценты за неправомерное пользование денежными средствами по состоянию на 30.01.2009.

Определением от 03.02.2009 встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Решением от 29.05.2009 иски ОАО "РЖД" и ОАО "ДЭК" удовлетворены частично. С ОАО "ДЭК" в пользу ОАО "РДЖ" взыскан долг в размере 41 771 917, 89 рублей. С ОАО "РЖД" в пользу ОАО "ДЭК" взысканы долг и проценты в общей сумме 27 462 567, 88 рублей. Произведен зачет первоначального и встречного исковых требований. В результате зачета с ОАО "ДЭК" в пользу ОАО "РЖД" взыскан долг в размере 14 309 350, 01 рублей.

В апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" просит отменить решение от 25.05.2009, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "РЖД" в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования ОАО "ДЭК" удовлетворить в полном объеме. Полагает, что ОАО "РЖД" не доказало обоснованность и размер исковых требований. Указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить обжалуемое решение без изменения. Указывает на то, что истец определяет собственное потребление в соответствии с условиями п. 6.10 действующего договора энергоснабжения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО "ДЭК" ходатайствовали о проведении экспертизы по делу, поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО "РЖД" огласил отзыв на апелляционную жалобу, просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив законность решения от 29.05.2009, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для его отмены либо изменения не установил.

При проверке решения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

30.09.2002 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "ДЭК") и Федеральным государственным унитарным предприятием "Дальневосточная железная дорога" (покупатель, правопредшественник ОАО "РЖД") заключен договор N 2/НЮ-1926, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент - оплачивать принятую электрическую энергию.

17.08.2007 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ОАО "РЖД" (покупатель) заключен договор N 50000002, в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Этот договор подписан со стороны покупателя с протоколом разногласий, оформленных протоколом от 17.08.2007.

Во исполнение названных договоров ОАО "ДЭК" поставляло электрическую энергию для ОАО "РЖД". В этой связи ежемесячно к оплате предъявлялись счета-фактуры в период июль 2007 года - сентябрь 2008 года на общую сумму 1 589 992 963,37 руб. Данные счета-фактуры полностью оплачены покупателем (ОАО "РЖД").

ОАО "РЖД", считая, что энергоснабжающей организацией в указанный период (июль 2007 года - сентябрь 2008 года включительно) неверно определены, а именно завышены объемы потребления, что привело к излишней оплате потребленной энергии, обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском - о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь ОАО "ДЭК", ссылаясь на неполную оплату покупателем (ОАО "РЖД") электрической энергии, потребленной в период с октября 2008 года по декабрь 2008 года включительно, обратилось с встречными требованиями о взыскании задолженности и начисленных на нее процентов.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст.1103 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае спор связан с тем, что при расчете собственного потребления покупателя стороны неодинаково определяют точки присоединения иных потребителей электроэнергии, показания которых вычитаются из величины объема энергии, поступившей в сети ОАО "РЖД": ОАО "ДЭК" вычитает показания согласно поквартирным приборам учета потребителей; ОАО "РЖД" вычитает те величины, которые отражаются на общедомовых приборах учета.

При выяснении данного вопроса установлено, что стороны не согласовали перечень точек поставки и средств учета электрической энергии относительно иных потребителей. В том числе не согласовано предлагаемое в протоколе от 17.08.2009 к договору N 50000002 приложение N 4.

В этой связи суд, исследовав взаимоотношения сторон в области электроснабжения по соответствующим сетям, установил, что в спорный период между сторонами действовал договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 25.09.2002 N НЮ-1909 (договор действует до настоящего времени).

Этот договор содержит условия, позволяющие определить количество электрической энергии, переданной абонентам гарантирующего поставщика по сетям покупателя, и соответственно, определить количество электрической энергии, приобретенной покупателем для собственных нужд. Так, в разделе 4 договора сторонами определены расчетные средства учета электрической энергии для определения объемов оказанных услуг (приложения N 3 и N 5); количество электроэнергии, переданной покупателем абонентам гарантирующего поставщика, определяется как разность показаний расчетных электросчетчиков, согласованных сторонами в приложении N 5 к данному договору.

В приложении N 5 к указанному договору в качестве расчетных средств учета определены приборы, установленные на вводах многоквартирных домов в подстанциях покупателя.

Указанное являлось предметом исследования в рамках другого арбитражного дела - N А73-7827/2007, где участниками являлись стороны настоящего спора.

При изложенном надлежащим следует признать расчет истца, в котором с целью определения объема собственного потребления покупателя из объема поступившей в его сети электроэнергии вычитается, в том числе, величина показателей иных потребителей по общедомовым приборам учета.

Такой расчет, учитывая применение в расчетах истца нормативных потерь электрической энергии, в отсутствие иного договорного регулирования, согласуется с п.143 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530).

Расчет истца (ОАО "РЖД") изменен судом первой инстанции ввиду непринятия во внимание при его составлении всех промышленных абонентов гарантирующего поставщика. Относительно данной части решения возражения в апелляционной инстанции не приведены.

При изложенном, с учетом проверки расчета ОАО "РЖД", сумма неосновательного обогащения за его счет со стороны ОАО "ДЭК" определена в размере 41 771 917,89 руб.

При разрешении встречного иска установлен размер задолженности ОАО "РЖД" перед ОАО "ДЭК" за принятую в период с октября по декабрь 2008 года, но не оплаченную энергию - 27 190 579,35 руб.

При установлении данной суммы во внимание приняты: ранее изложенный подход относительно определения точек поставки и средств учета электрической энергии относительно иных потребителей; факт частичной оплаты потребленной энергии покупателем.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ на сумму установленной задолженности, исходя из условий договора о сроках оплаты, по состоянию на 30.01.2009 составили 271 988,53 руб.

В этой связи встречный иск обоснованно удовлетворен в общей сумме 271 988,53 руб.

Проведенный судом первой инстанции зачет встречных денежных требований соответствует ст.410 ГК РФ, а также разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.1 Информационного письма от 29.12.2001 N 65.

Апелляционный суд определил заявленное ОАО "ДЭК" ходатайство - о проведении экспертизы отклонить. При этом суд учитывает, что целью данного ходатайства является установление объемов собственного потребления электрической энергии ОАО "РЖД"; данный вопрос исследовался при разрешении спора и заинтересованное лицо могло воспользоваться правом на заявление соответствующего ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, учитывая установленное ст.65 АПК РФ правило о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора. Приложенные к ходатайству документы - акты проверки, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве доказательств, изменяющих сделанные выводы. Эти документы, датированные 20.05.2009, не представлены в суд первой инстанции, который огласил резолютивную часть решения также 20.05.2009, то есть они отсутствовали на момент разрешения спора в суде первой инстанции. Кроме того, данные документы составлены в одностороннем порядке и представитель ОАО "ДЭК" не привел аргументов, подтверждающих зависимость объема энергопотребления от изменения схемы подключения объектов.

При изложенном основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Обжалуемое решение, принятое с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 мая 2009 года по делу N А73-14480/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.Д. Козлова А.А. Тихоненко