Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 08АП-529/2008

город Омск

19 августа 2009 г.

Дело N А46-15342/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Ильницкой Д.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4738/2009) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 17 июня 2009 года, принятое по делу N А46-15342/2007 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску открытого акционерного общества "Омский речной порт" к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, при участии третьего лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области, об обязании принять в муниципальную собственность объекты недвижимости,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска -Антощенко Н.И., по доверенности N 04/23059 от 05.06.2009, сроком действия 1 год;

от открытого акционерного общества "Омский речной порт" - Овчинникова А.С., по доверенности от 19.05.2009, сроком действия по 19.05.2010; Стефанивская О.А., по доверенности от 06.03.2009, сроком действия по 06.03.2010;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области - Тиль О.А., по доверенности N 87-Д от 21.04.2009, сроком действия по 31.12.2009;

установил:

Открытое акционерное общество "Омский речной порт" (далее - ОАО "Омский речной порт") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города Омска, в котором просит обязать ответчика осуществить фактический приём в муниципальную собственность города Омска неприватизированных квартир федеральной собственности N N 1, 3, 4 по ул. Хлебная, 2; N 8 по ул. Мельничная, 58; NN 2, 3, 5, 6 по ул. Мельничная, 60; NN 1, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Мельничная, 62; NN 2, 5, 6, 7 по ул. Мельничная, 64; NN, 1, 4, 5, 6 по ул. Мельничная, 72; N 5 по ул. Мельничная, 72-а; NN 3, 6, 7 по ул. Мельничная, 74; NN 1, 2, 3, 4 по ул. Мельничная, 76; NN 3, 5 по ул. Мельничная, 78; NN 2, 4 по ул. Мельничная, 80; N N 1, 2, 5, 8 по ул. Мельничная, 82; NN 2, 3, 4, 6, 7 по ул. Мельничная, 84; N 3 по ул. Матросова, 3; NN 2,3,4,5,6 по ул. Матросова, 5; NN 1, 2, 6 по ул. 2-я Кировская, 101; NN 1, 4, 6, 7, 8 по ул. 2-я Кировская, 103; NN 2, 4 по ул. 2-я Кировская, 107; NN 1, 2, 3, 4, 7 по ул. 2-я Кировская, 109; N 2 по ул. 2-я Кировская, 118; NN 1, 2 по ул. 2-я Кировская, 120; N 2 по ул. 2-я Кировская, 122; NN 1, 2 по ул. 2-я Кировская, 124; NN 1, 2 по ул. 1-я Русско-Полянская, 19; N 2 по ул. 1-я Русско-Полянская, 23; NN 1, 2 по ул. 1-я Русско-Полянская, 24; N 2 по ул. Торговая, 24; N 7 по ул. Можайского, 2; NN 3, 5, 6, 7 по ул. Можайского, 4; NN 2, 3, 5, 6, 7, 8 по ул. Можайского, 6; N 3 по ул. 3-я Русско-Полянская, 21; N 2 по ул. 3-я Русско-Полянская, 23; NN 1, 2, 3 по ул. 1-я Рыбачья, 109; NN 1, 2, 4 по ул. 1-я Рыбачья, 111; NN 1, 2, 3, 4 по ул. 1-я Рыбачья, 113; N 1 по ул. 2-я Русско-Полянская, 20; N 2 по ул. 3-я Русско-Полянская, 19; N 2 по ул. 3-я Русско-Полянская, 24; NN 1, 5, 6, 7, 9 комната 2 по ул. Кошевого, 24; NN 4, 6 по ул. Кошевого, 26; секция 1 комнаты 2, 4, 6, 7, 11, 13, 14; секция 2 комнаты 15, 17, 18, 19, 23, 24 по ул. Хлебная, 23, с оформлением акта приёма-передачи неприватизированных квартир и включением в муниципальную казну и в реестр муниципального имущества города Омска без взимания компенсации затрат на их содержание (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2008 по делу N А46-15342/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от представителя третьего лица поступило заявление о переименовании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества по Омской области).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2009 N Ф04-716/2009 (1807-А46-22) (1808-А46-22) решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2008 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу N А46-15342/2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Омской области от 17 июня 2009 года по делу N А46-15342/2007 на Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возложена обязанность принять по актам приема-передачи от ОАО "Омский речной порт" в муниципальную собственность неприватизированные квартиры, расположенные по следующим адресам: NN 1, 3, 4 по ул. Хлебная, 2; N 8 по ул. Мельничная, 58; NN 2, 3, 5, 6 по ул. Мельничная, 60; NN 1, 3, 4, 5, 6, 7 по ул. Мельничная, 62; NN 2, 5, 6, 7 по ул. Мельничная, 64; NN, 1, 4, 5, 6 по ул. Мельничная, 72; N 5 по ул. Мельничная, 72-а; NN 3, 6, 7 по ул. Мельничная, 74; NN 1, 2, 3, 4 по ул. Мельничная, 76; NN 3, 5 по ул. Мельничная, 78; NN 2, 4 по ул. Мельничная, 80; NN 1, 2, 5, 8 по ул. Мельничная, 82; NN 2, 3, 4, 6, 7 по ул. Мельничная, 84; N 3 по ул. Матросова, 3; NN 2,3,4,5,6 по ул. Матросова, 5; NN 1, 2, 6 по ул. 2-я Кировская, 101; NN 1, 4, 6, 7, 8 по ул. 2-я Кировская, 103; NN 2, 4 по ул. 2-я Кировская, 107; NN 1, 2, 3, 4, 7 по ул. 2-я Кировская, 109; N 2 по ул. 2-я Кировская, 118; N N 1, 2 по ул. 2-я Кировская, 120; N 2 по ул. 2-я Кировская, 122; NN 1, 2 по ул. 2-я Кировская,124; NN 1, 2 по ул. 1-я Русско-Полянская, 19; N 2 по ул. 1-я Русско-Полянская, 23; NN 1, 2 по ул. 1-я Русско-Полянская, 24; N 2 по ул. Торговая, 24; N 7 по ул. Можайского, 2; NN 3, 5, 6, 7 по ул. Можайского, 4; NN 2, 3, 5, 6, 7, 8 по ул. Можайского, 6; N 3 по ул. 3-я Русско-Полянская, 21; N 2 по ул. 3-я Русско-Полянская, 23; NN 1, 2, 3 по ул. 1-я Рыбачья, 109; NN 1, 2, 4 по ул. 1-я Рыбачья, 111; NN 1, 2, 3, 4 по ул. 1-я Рыбачья, 113; N 1 по ул. 2-я Русско-Полянская, 20; N 2 по ул. 3-я Русско-Полянская, 19; N 2 по ул. 3-я Русско-Полянская, 24; NN 1, 5, 6, 7, 9 комната 2 по ул. Кошевого, 24; NN 4, 6 по ул. Кошевого, 26; секция 1 комнаты 2, 4, 6, 7, 11, 13, 14; секция 2 комнаты 15, 17, 18, 19, 23, 24 по ул. Хлебная, 23, без взимания компенсации затрат на их содержание. Этим же решением ОАО "Омский речной порт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Омский речной порт" в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, спорные неприватизированные квартиры относятся к федеральной собственности.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ОАО "Омский речной порт" и ТУ Росимущества по Омской области указывают на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО "Омский речной порт" и ТУ Росимущества по Омской области возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области от 16.12.2004 N 479-р "О внесении изменений в план приватизации ОАО "Омский речной порт" внесены соответствующие изменения в план приватизации ОАО "Омский речной порт" в части передачи в муниципальную собственность города Омска объектов недвижимости (45 жилых домов) и инженерной инфраструктуры в количестве 1 единицы, не подлежащих включению в уставный капитал акционерного общества.

Пунктом 2 указанного распоряжения предписано передать жилые дома и сети канализации, указанные в приложении, в муниципальную собственность города Омска по актам приёма-передачи с момента принятия соответствующего решения Омским городским Советом.

Распоряжением от 23.03.2005 N 89-р Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области "О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области от 16.12.2004 N 479-р" принято решение передать жилые дома и сети канализации, указанные в приложении к распоряжению, в муниципальную собственность города Омска по актам приёма-передачи в месячный срок с момента принятия названного распоряжения.

Однако указанные выше объекты недвижимости в установленном порядке ответчиком не приняты в муниципальную собственность, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска ОАО "Омский речной порт" указывает, что при наличии решения о передаче объектов федеральной собственности в муниципальную собственность, принятого в виде утверждения изменений в план приватизации, для передачи объектов не требуется решение органов местного самоуправления о принятии этих объектов в муниципальную собственность.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

С целью освобождения предприятий от несвойственных им функций по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235) утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

В соответствие с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 для передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность предприятия, планы приватизации которых утверждены, вносят в установленном порядке изменения в планы приватизации, включая в них перечни передаваемых объектов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 утверждение плана приватизации предприятия (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.

Органы местного самоуправления, в муниципальную собственность которых передаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, совместно с администрациями предприятий в месячный срок с момента принятия соответствующего решения о передаче указанных объектов оформляют необходимую техническую документацию и акты приема - передачи (пункт 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 подлежат применению к правоотношениям сторон при рассмотрении настоящего спора, поскольку такие отношения складывались в период действия названного постановления.

Как указано выше, распоряжением от 16.12.2004 N 479-р (с учетом изменений от 23.03.2005 N 89-р) Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Омской области внесло изменения в план приватизации ОАО "Омский речной порт" в части передачи в муниципальную собственность города Омска объектов недвижимости (жилищный фонд) и инженерной инфраструктуры, не подлежащих включению в уставный капитал акционерного общества.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае волеизъявление собственника на передачу объектов жилищного фонда имело место, о чем свидетельствует распоряжение, изданное соответствующим уполномоченным органом.

В последующем обществу и муниципальному образованию требовалось лишь произвести необходимую работу по оформлению технической документации и актов приема - передачи.

Во исполнение указанного выше распоряжения от 16.12.2004 N 479-р истец письмом от 07.02.2005 N 22-01-13 обратился в Департамент недвижимости Администрации города Омска с просьбой организовать оформление технической документации и актов приёма-передачи объектов недвижимости (45 жилых домов) и инженерной инфраструктуры в количестве 1 единицы на основании распоряжения от 16.12.2004 N 479-р, приложения N 1 к нему, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Департамент недвижимости Администрации г. Омска в письме от 14.02.2005 N 04/2525 сообщил, что при передаче объектов недвижимости намерен следовать порядку, указанному в распоряжении от 16.12.2004 N 479-р.

С принятием распоряжения от 23.03.2005 N 89-р истец повторно обратился в Департамент недвижимости Администрации г. Омска с письмом от 28.03.2005 N 22-01-44с, в котором просил в месячный срок оформить приём-передачу объектов недвижимости, указанных в приложении N 1 к распоряжению от 16.12.2004 N 479-р.

Ответчик письмом от 15.04.2005 N 0802/7852 указал на то, что в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления в муниципальную собственность может быть принят только государственный жилищный фонд в виде жилых домов с неприватизированными жилыми помещениями (квартирами) либо только неприватизированные квартиры, поэтому для подготовки документов по приёму объектов недвижимости Департамент просил общество предоставить сведения о расположенных в рассматриваемых жилых домах приватизированных и неприватизированных квартирах, указать их нумерацию и пообъектную площадь.

При этом сведения о приватизированных квартирах необходимо было подтвердить соответствующими документами ГУ "Центр технической инвентаризации Омской области" и ГУ Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Всю необходимую документацию, а именно: оригиналы справок из ГУ Омской области "Центр технической инвентаризации и землеустройства", оригиналы справок Главного управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, а также сведения о расположенных в передаваемых жилых домах приватизированных и неприватизированных квартирах, с нумерацией и поообъектной площадью, истец представил письмом от 07.07.2007 N 22-01-117 ответчику.

Кроме того, письмом ОАО "Омский речной порт" от 01.12.2005 N 22-01-196 представлены уточнённые сведения в передаваемых жилых домах приватизированных и неприватизированных квартир, с нумерацией и поообъектной площадью; сведения о балансовой и остаточной стоимости указанных в обобщённых списках передаваемых неприватизированных квартирах, по состоянию на 01.10.2005 (по данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2005 года).

Более того, письмом от 28.09.2005 N 22-01-164 истец просил Департамент недвижимости Администрации г. Омска завершить процесс оформления технической документации и актов приёма-передачи в течение месяца с момента получения названного письма, в связи с просрочкой сроков, указанных в распоряжении от 23.03.2005 N 89-р, приложив сведения о расположенных в домах N 23 по ул. Хлебной и NN 24,26 по ул. О. Кошевого приватизированных и неприватизированных квартирах; оригиналы справок ГП "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства".

Продолжая работу по оформлению, сбору и приемке технической документации, ответчик письмом от 05.10.2005 N 08-02/21870 попросил представить отсутствующие документы, а также дополнительные сведения о балансовой и остаточной стоимости указанных в обобщённых списках передаваемых неприватизированных квартир. Кроме того, письмом от 22.11.2005 N 08-02/25659 Департамент просил ускорить подготовку и предоставление указанных в письме от 05.10.2005 N 08-02/21870 документов и сведений, а также обобщённые сведения в электронном виде о расположенных в жилых домах приватизированных и неприватизированных квартирах.

Истец письмами от 21.11.2005 N 22-01-189 и от 01.12.2005 N 22-01-196 представил все запрашиваемые Департаментом недвижимости Администрации г. Омска сведения, документы, технические паспорта.

Таким образом, за период, начиная с 23.03.2005 по 11.12.2005, ответчик, действующий от имени муниципального образования, в пределах своих полномочий, принял от истца практически всю техническую и иную документацию, необходимую для составления акта приема-передачи неприватизированных квартир и сети канализации, указанных в приложении к распоряжению от 16.12.2004 N 479-р, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 .

24 мая 2006 года Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска письмом N 01-09/2/3445 направил истцу договор о передаче средств на компенсацию затрат по содержанию объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность города Омска ОАО "Омский речной порт", который был подписан последним и письмом от 02.08.2006 N 22-01-82 направлен в адрес Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска вместе с подписанным перечнем объектов и расчётом потребности финансовых средств.

Однако, по утверждению истца, договор о передаче средств на компенсацию затрат по содержанию объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность города Омска не был подписан и истцу не возвращен, процесс приема в муниципальную собственность и оформления актов приёма-передачи неприватизированных квартир государственного (федерального) жилищного фонда Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, в нарушение названных выше нормативных правовых актов, как обоснованно заявляет истец, не был завершен.

Как следует из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235, обязанность по передаче и принятию объектов недвижимости определена императивно и не обусловлена возложением на передающую сторону дополнительных обязанностей в виде передачи компенсации затрат по содержанию объектов жилищного фонда, передаваемых в муниципальную собственность города Омска обществом. Разрабатываемые в порядке реализации указанного постановления локальные нормативные акты органов местного самоуправления не должны противоречить законодательству Российской Федерации.

Поскольку правоотношения сторон настоящего спора возникли в 2004 году, вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность в данном случае регулируются нормами законодательства о приватизации, в частности, Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложением N 3 к данному постановлению.

В соответствии с пунктом 2 данного постановления объекты государственной собственности, приведенные в приложении N 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 приложения N 3 к указанному постановлению к муниципальной собственности отнесены объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" и пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 передаче в муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведений предприятий, не включенные в состав приватизируемого имущества предприятий.

Таким образом, спорное имущество в силу прямого указания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, относится к муниципальной собственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу действующего в настоящее время законодательства данное имущество предназначено для решения вопросов местного значения (пункт 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") и не может находиться в федеральной собственности (часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Следовательно, на органы местного самоуправления возложена обязанность по принятию спорного имущества в муниципальную собственность.

Ссылки ответчика на нормы Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", а также на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П о необходимости учитывать волеизъявления органа местного самоуправления на такое принятие, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Внесение изменений в законодательные акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" связано с передачей полномочий из одного уровня власти в другой.

Следовательно, положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления не производилось.

Изложенное в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П, а также Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7321/08.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что обязанность органов местного самоуправления принять в муниципальную собственность спорные объекты недвижимости предусмотрена законом, истец в установленном порядке передал всю необходимую техническую документацию по всем объектам недвижимости, следовательно, у ответчика не имеется оснований для уклонения от их принятия по акту приема - передачи в муниципальную собственность.

В связи с чем, исковые требования ОАО "Омский речной порт" как правомерные, основанные на законе и подтвержденные материалами дела, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 17 июня 2009 года по делу N А46-15342/2007 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 17 июня 2009 года по делу N А46-15342/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Д.В. Ильницкая Л.Р. Литвинцева