Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 11АП-2656/2008

г. Самара

27 мая 2008 г.

Дело N А65-29890/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от Высокогорского районного потребительского общества РТ, жд. ст. Высокая Гора, РТ- представитель не явился, извещен,

- от Министерства финансов РТ, г. Казань- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2008 года в зале N 2 апелляционную жалобу Высокогорского районного потребительского общества РТ, жд. ст. Высокая Гора, РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2008 года (судья Яковец А.В.), принятое по делу N А65-29890/2007 по иску Министерства финансов РТ, г. Казань к Высокогорскому районному потребительскому обществу РТ, жд. ст. Высокая Гора, РТ о взыскании 1 000 000 руб. долга, 268 647 руб. 64 коп. пени, 15 693 руб. 15 коп. процентов

УСТАНОВИЛ:

Министерства финансов РТ, г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Высокогорскому районному потребительскому обществу РТ, жд. ст. Высокая Гора, РТ о взыскании 1 000 000 руб. долга, 268 647 руб. 64 коп. пени, 15 693 руб. 15 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2008 года по делу N А65-29890/2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением Высокогорское районное потребительское общество РТ обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель от Высокогорского районного потребительского общества РТ, жд. ст. Высокая Гора, РТ не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель Министерства финансов РТ, г. Казань в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 19.03.01 г. между Республиканским Фондом общеотраслевых и межотраслевых научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Фонд обязался предоставить ответчику 1 000 000 руб. займа сроком на три года с уплатой процентов за пользование займом в размере 1/4 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ. (л.д.17-20).

В обеспечение указанного договора между Фондом и ответчиком был заключен договор залога товаров в обороте от 19.03.01 г. N ФН 5А (л.д.21).

Во исполнение договора займа Фонд перечислил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 27 от 02.04.2001 г.(л.д.24).

Дополнительным соглашением N 1 от 19.05.2004 г. о внесении изменений в договор о предоставлении займа "ФН-5 от 19.03.2001 г. сторонами был изменен срок возврата займа с трех лет до шести лет, т.е. продлен до 1.04.2007 г. Кроме того, был утвержден график возврата суммы займа. (л.д.30-33).

Отношения сторон по спорному договору регулируются ст.ст.807-814 ГК РФ.

В соответствии с соглашением об уступке права требования от 01.01.06 г. N 16-ФН Фонд передал право требования долга, процентов и неустойки с ответчика по договору займа от 19.03.01 г. Министерству финансов Республики Татарстан (л.д. 40-41).

Согласно ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство по передаче ответчику суммы займа было исполнено истцом надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по настоящему договору в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ не выполнил, сумму займа и проценты по договору не оплатил.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком наличие долга перед истцом не оспаривается, на день вынесения решения судом первой инстанции доказательства исполнения договора не представлены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требование истца о взыскании 1 000 000 руб. долга, 15 693 руб. 15 коп. процентов, начисленных в соответствии с п. 2.1 договора за период с 02.04.01 г. по 14.02.08 г., а также в связи с просрочкой возврата займа и уплаты процентов и требования о взыскании 268 647 руб. 04 коп. пени за несвоевременный возврат суммы займа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно вынесено решение в отсутствие ответчика, который в связи с неотложной командировкой не смог своевременно представить ходатайство об отложении судебного заседания, является несостоятельным и не может быть принят во внимание, поскольку суд своевременно уведомил ответчика об очередной дате судебного заседания, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой данности несостоятелен, поскольку на основании распоряжения кабинета Министров Республики Татарстан от 17.05.2004 г. N 638-р, 19.05.2004 г. были заключены дополнительные соглашения о внесении изменения в договор о представлении займа N ФН-5 от 19.03.2001 г. и срок возврата займа был изменен с трех лет на шесть лет, до 01.04.2007 г., а также был утвержден график возврата займа.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решении.

Из представленных материалов дела не усматривается, что ответчиком в суде первой инстанции заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности, более того, в судебном заседании первой инстанции 29.01.2008 г. представитель ответчика наличие долга перед истцом не оспорил, заявил о намерении заключить мировое соглашение.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны необоснованными, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 марта 2008 года по делу N А65-29890/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Высокогорскому районному потребительскому обществу РТ, жд. ст. Высокая Гора, РТ выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 7 645 руб. 85 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова