Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 11АП-8993/2008

г. Самара

02 июля 2009 г.

Дело N А72-7446/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., с участием:

от кредитора (заявителя) - представитель Ильясов Н.К., доверенность б/н от 13.06.2009г.,

от должника - представитель Валиуллина Э.Э., доверенность б/н от 17.11.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Красный Восток Агро", г. Казань, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2009 года (судья Козюкова Л.Л.) принятое по заявлению ОАО "Красный Восток Агро", г. Казань, о включении в реестр требований кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА, Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский, суммы 281 568 руб. по делу N А72-7446/2008 о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований, ООО "Красный Восток Агро" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА с суммой 281.568 руб. задолженности по договорам аренды N 448 от 01.12.2007 года N 19 от 06.02.2008 года.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2009 года требования ООО "Красный Восток Агро" о включении в реестр требований кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА удовлетворены частично. Включено ООО "Красный Восток Агро" в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА с суммой основного долга 10.128 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ОАО "Красный Восток Агро", г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 25.05.2009 года, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме в сумме 281.568 рублей.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Красный Восток Агро", г. Казань, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 25.05.2009 года, жалобу удовлетворить.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский, не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда от 25.05.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 25.05.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 17 февраля 2009 г. Арбитражным судом Ульяновской области в отношении Федерального государственного унитарного предприятия учебно - опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии введена процедура банкротства - наблюдение и временным управляющим утверждена Зазерская М.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21 февраля 2009 N 32 (N 4086).

ОАО "Красный Восток Агро" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 281.568 рублей, ссылаясь на договоры аренды N 448 от 01.12.2007 года N 19 от 06.02.2008 года.

В обоснование наличия задолженности должника перед ОАО "Красный Восток Агро" заявителем представлен договор N 448 от 01.12.2007 года, согласно п.п. 1.1, 2.1, 4.1, 6.4 которого ООО "Красный Восток Агро" (Арендодатель) предоставляет за плату во временное владение и пользование ФГУП Учхоз УГСХА (Арендатор) ноутбук Acer Aspire 5675 WLHI - имущество. Стоимость пользования имуществом, переданным арендатору в аренду, составляет 844 руб. в месяц. Настоящий договор действует с момента подписания его сторонами идо 30.11.2008 года.

По акту приема-передачи от 01.12.2007 ноутбук - Acer Aspire 5675 WLHI передан ФГУП Учхоз УГСХА.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов арендную плату по договору N 448 от 01.12.2007 года за период с 01.12.2007 года по 30.11.2008 года в сумме 10.128 рублей.

В материалы дела представлены: счет-фактура N 1-003249 от 19.11.2007, товарная накладная N 1-001699 от 19.11.2007 года, справка главного бухгалтера от 24.04.2009 нахождении спорного ноутбука на балансе ООО "Красный Восток Агро" (л.д. 144), что подтверждает принадлежность ноутбука - Acer Aspire 5675 WLHI заявителю на праве собственности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Задолженность должника в сумме 10.128 рублей подтверждена материалами дела, не опровергается должником. Поскольку доказательств погашения долга должником не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 607, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил заявленные требования в части 10.128 рублей.

В обоснование наличия задолженности в сумме 270.596 руб. за период с 06.02.2008 года по 31.12.2008 года заявителем представлен договор N 19 от 06.02.2008, согласно п.п. 1.1, 4.1 которого ООО "Красный Восток Агро" (Арендодатель) предоставляются за плату во временное пользование ФГУП Учхоз УГСХА (Арендатор) транспортные средства согласно Приложению N 1. Ежемесячная арендная плата, указанная в Приложении N 1 выплачивается ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца.

К договору N 19 от 06.02.2008 подписано два Приложения N 1, акты приема-передачи транспортных средств б/н и от 06.02.2008 (л.д. 61, 64).

В доказательство принадлежности транспортных средств, перечисленных в Приложениях N 1 к договору N 19 от 06.02.2008, заявителем представлены паспорта транспортных средств (л.д. 134-141), справка главного бухгалтера о нахождении на балансе двух тракторов МТЗ-1221 и МТЗ-82,1 (л.д. 141).

01 февраля 2009 г. ООО "Красный Восток Агро" составило с участием должника акт сверки взаиморасчетов, согласно которому за должником имеется задолженность в размере 281.568 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности

(банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 5 этой же статьи требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Исследовав обстоятельства дела, Арбитражный суд Ульяновской области правомерно указал на то, что данная сделка является ничтожной в силу закона, так как является крупной и для заключения требовалось согласование с собственником имущества унитарного предприятия в лице Территориального управления.

Такое согласие в деле отсутствует.

Поскольку в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, а заявителями не представлены доказательства наличия у должника иных обязательств перед ними, являющихся основанием для включения заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд обоснованно отказал во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2009 года по делу N А72-7446/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серебрякова

Судьи

Т.А. Лукьянова Н.А. Селиверстова