Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 11АП-5444/2009

15 июля 2009 г.

Дело N А65-7197/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от уполномоченного органа - Зазвонова О.Б., доверенность от 27.10.2008 г.,

от конкурсного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, Республика Татарстан, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2009 года о признании собрания кредиторов от 10.04.2009 года по седьмому вопросу повестки недействительным по делу N А65-7197/2007 (судья Иванова А.Г.) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие г.Набережные Челны", г.Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2007 г. открытое акционерное общество (ОАО) "Пассажирское автотранспортное предприятие г.Набережные Челны", г.Набережные Челны, признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Лгач С.Н.

Конкурсный управляющий ОАО "Пассажирское автотранспортное предприятие г.Набережные Челны" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10 апреля 2009 г. по седьмому вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2009 года требование конкурсного управляющего о признании решения собрания кредиторов от 10 апреля 2009 г. по пункту 7 недействительным удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, Республика Татарстан, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2009 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны, Республика Татарстан, (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2009 года о признании собрания кредиторов от 10.04.2009 года по седьмому вопросу повестки недействительным по делу N А65-7197/2007 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что 10 апреля 2009 г. состоялось собрание кредиторов должника. В работе собрания принимали участие и голосовали по вопросам повестки уполномоченный орган и конкурсные кредиторы - ООО " Техно-Ойл", ООО "Газпром трансгаз Казань", обладающие 87,83 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Повестка собрания кредиторов должника состояла из пяти вопросов, вынесенных на голосование.

Кроме того, уполномоченным органом предложены дополнительные вопросы, которые решением собрания были включены в повестку дня; по результатам голосования по дополнительным вопросам собранием кредиторов должника, в том числе принято обжалуемое решение по седьмому вопросу повестки:

- арбитражному управляющему вернуть в конкурсную массу денежные средства в размере 75 000 рублей, выплаченные конкурсным управляющим третьему лицу 01.10.2008 года в качестве оплаты "за фин. анализ".

Суд первой инстанции, принимая решение о признании недействительным решения собрания кредиторов по 7 вопросу повестки дня, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 3 статьи 24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Данная норма закона позволяет привлекать на договорной основе конкурсному управляющему лиц (в том числе и юридических) для обеспечения осуществления своих полномочий.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором N 158/ЦК-07 на выполнение работ и оказание консультационных услуг от 27 июня 2007 года (том 25 л.д. 82-85), заключенного между должником, временным управляющим и третьим лицом - ООО "ИК "Бизнес- Содействие", последнее обязалось выполнить работы, связанные с оказанием консультационных услуг (п. 1.1 договора), должник оплатить оказанные консультационные услуги в размере 150 000 рублей (п. 4.1 договора).

Факт выполнения работ подтверждается актом приемки- передачи от 1 июля 2007 года, на общую стоимость выполненных работ составила 150 000 рублей. Указанное денежное обязательство, в качестве текущих обязательств исполнено конкурсным управляющим в период осуществления конкурсного производства - 01.10.2008 г. При этом вопрос о действительности договора в судебном порядке уполномоченным органом, кредиторами не ставился. Действия конкурсного управляющего должника не обжаловались на предмет расхода денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции, сославшись на положения п. 2, ст. 12, п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно признал, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства, в том числе: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона. Нормами указанного закона к компетенции собрания кредиторов не отнесено право принятия решения об обязании арбитражного управляющего возвратить в конкурсную массу денежные средства, направленные на погашение текущей кредиторской задолженности; обязанность оплатить текущее обязательство должника арбитражным управляющим из личных средств отсутствует.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2009 года о признании собрания кредиторов от 10.04.2009 года по седьмому вопросу повестки недействительным по делу N А65-7197/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Н.А. Селиверстова