Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 05АП-1088/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 05АП-1088/2011

г. Владивосток

Дело

21 марта 2011 г.

N А24-5862/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 16 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.С. Чижикова

судей: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнтерМарин"

апелляционное производство N 05АП-1088/2011

на определение от 14.01.2011

судьи С.П. Громова

по делу N А24-5862/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО "ИнтерМарин" о возмещении судебных расходов по делу А24-5862/2008

по иску ООО "Дальимпекс" (правопреемник ООО "ИнтерМарин")

к Отделу по урегулированию задолженности в сфере коммунального хозяйства Администрации Елизовского муниципального района-муниципальное учреждение, Елизовскому муниципальному району в лице Управления финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, Администрации Елизовского муниципального района

третье лицо: ООО "ИнтерМарин"

о взыскании 764 073,88 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дальимпекс" обратилось в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства - муниципальное учреждение (далее по тексту - Управление), с учетом уточнений о взыскании 764 073 руб. 88. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

Определением от 27.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИнтерМарин".

Решением суда от 29.04.2009, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009 и Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2009, с Управления коммунального хозяйства - муниципальное учреждение в пользу ООО "Дальимпекс" взыскано 764 073 руб. 88 коп.

Определением суда от 24.09.2009, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2009, Арбитражный суд Камчатского края по заявлению ООО "ИнтерМарин" в порядке процессуального правопреемства произвел замену истца по делу - ООО "Дальимпекс" на его правопреемника - ООО "ИнтерМарин".

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерМарин" (правопреемник истца по делу - ООО "Дальимпекс") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, в котором просит взыскать с Отдела по урегулированию задолженности в сфере коммунального хозяйства администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение (далее - Отдел по урегулированию задолженности) судебные расходы в сумме 80 000,00 рублей. Дополнительно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Определением суда от 14.01.2011 принято изменение наименования ответчика Управление коммунального хозяйства - муниципальное учреждение на Отдел по урегулированию задолженности в сфере коммунального хозяйства Администрации Елизовского муниципального района - муниципальное учреждение. Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерМарин" отказано в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов и, соответственно, в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по делу N А24-5862/2008.

Не согласившись с определением суда, ООО "ИнтерМарин" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное. Не согласно с выводом суда о том, что обществом пропущен срок на подачу заявления о распределении судебных расходов. По мнению заявителя жалобы, часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующая с 01.11.2010, не применима к сложившейся ситуации, так как в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на отношения, которые возникли до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ. Таким образом, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов не требуется.

Отдел по урегулированию задолженности в сфере коммунального хозяйства - муниципальное учреждение, Елизовский муниципальный район, Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района в отзывах на апелляционную жалобу указывают, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просят оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ООО "Интермарин" в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство судом рассмотрено в порядке статей 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Аналогичная позиция содержится и в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (пункт 21).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен, судебные расходы относятся на ответчика. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из названной нормы закона следует, что взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя может иметь место лишь в случае принятия судебного акта с положительным для этой стороны результатом (для истца - удовлетворение иска, для ответчика - отказ в иске), а также право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо либо организация, оказывающие юридические услуги.

Обстоятельства, перечисленные в приведенных выше нормах права, имеют место в настоящем деле.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд согласен с позицией суда первой инстанции об истечении в рассматриваемом случае процессуального срока для взыскания судебных издержек.

Как следует из материалов дела, решение арбитражного суда от 29.04.2009 вступило в законную силу 31.07.2009, поскольку было обжаловано в апелляционном порядке.

ООО "Интермарин" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу N А24-5862/2008 - 03.12.2010, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой подлежат применению с 01.11.2010.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, в настоящее время Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения о применении к нормам процессуального права о судебных расходах давностного срока.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска процессуального срока, от заявителя не поступили. В материалах дела таких доказательств также не имеется. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Интермарин" пропустило срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Арбитражный апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае ООО "ИнтреМарин" могло реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя с момента вынесения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2009, однако обратилось с таким заявлением только 03.12.2010.

Доказательств отсутствия возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек в течение разумного срока после принятия судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу ООО "ИнтерМарин" в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующая с 01.11.2010, не применима к сложившейся ситуации, так как в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на отношения, которые возникли до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, судебной коллегией не принимается, поскольку нормы материального права не применимы к срокам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.01.2010 по делу N А24-5862/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко К.П. Засорин