Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 06АП-292/2011

г. Хабаровск

01 апреля 2011 г.

N 06АП-292/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роденковой О.С.

при участии в заседании:

от ООО "Управляющая организация "Новый Квартал": Шаталова А.В., представитель, доверенность б/н от 22.03.2011; Печерица П.А., представитель, доверенность б/н от 29.10.2010;

от ОАО "Коммерческий банк "Уссури": Божинов А.В., представитель, доверенность от 21.10.2010 N 350; Кульков И.А., представитель, доверенность от 31.12.2010 N 371;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Уссури"

на определение от 28.12.2010

по делу N А73-10248/2010 Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Уссури"

о включении требований на сумму 52 465 002 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новый квартал"

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новый квартал"" (ИНН 2721132293 далее - ООО "УО "Новый квартал", общество, должник) открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Уссури" (ИНН 2723010607 далее - ОАО "КБ "Уссури", банк) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении требований в размере 52 465 002 руб. 48 коп., из которых: 32 298 490 руб. - основная задолженность по кредиту, 9 449 421 руб. 96 коп. - проценты за пользование кредитом, 10 717 090 руб. 52 коп. - договорная неустойка по основному долгу и процентам.

Определением от 28.12.2010 суд отказал во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ОАО "КБ "Уссури" просит отменить и принять новый судебный акт о включении требований банка в реестр кредиторов как требований не обеспеченных залогом имущества.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что должник является не только залогодателем по кредитному договору, заключенному банком с Белинским К.П., но и поручителем, несущим солидарную ответственность перед банком по долгам заемщика (Белинского К.П.). Указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно, неприменение статей 323 и 363 ГК РФ, подлежащих применению.

В отзывах на апелляционную жалобу временный управляющий и директор ООО "УО "Новый квартал" выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции 23.03.2011 представитель ОАО "КБ "Уссури" представил уточненный расчет требований, подлежащих включению в реестр, с учетом даты введения в отношении должника процедуры наблюдения (28.20.2010) и разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141, а именно: просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК "Новый квартал" требования на сумму 48 621 098 руб. 78 коп., из которых: 13 541 042 руб. 87 коп. - основная задолженность по кредиту, 35 162 141 руб. 65 коп. - договорная неустойка по основному долгу и процентам.

Представитель должника представил расчет, согласно которому в реестр требований кредиторов могли быть включены требования на сумму 8 678 430 руб. 32 коп., из которых: 5 962 142 руб. 27 коп. - основной долг, 481 282 руб. 93 коп. - неустойка, установленная решением суда, 2 235 005 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их предъявления.

Проверив законность определения суда от 28.12.2010 с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в судебных заседаниях, Шестой арбитражный апелляционной суд пришел к следующему.

27.06.2008 между Белинским Константином Павловичем (заемщик) и ОАО "КБ "Уссури" (банк) заключен кредитный договор N 5/0091-08, согласно которого заемщику предоставляется потребительский кредит в сумме 35 000 000 руб. с взиманием 18% годовых от остатка ссудной задолженности в месяц на срок до 28.06.2019.

Во исполнение обязательств по кредитному договору 27.06.2008 между банком (залогодержатель) и ОАО "УО "Новый квартал" (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества N 5/91/1, по условиям которого в залог банку передано недвижимое имущество - нежилое функциональное помещение общей площадью 458,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, дом 96а пом.VIII (4;6;8;15;17-21;23-24;27).

Кроме того, 19.12.2008 между ОАО "УО "Новый квартал" (поручитель) и ОАО "КБ "Уссури" заключен договор поручительства N 5/0091/1-08, предметом которого являлась обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение Белинским К.П. обязательств по кредитному договору N 5/0091-08.

В связи с неисполнением Белинским К.П. обязательств по погашению кредита в установленный договором срок, банк обратился в суд общей юрисдикции с иском к Белинскому К.П. и ООО "УО "Новый квартал" о досрочном возврате кредита.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 15.09.2009 с Белинского К.П. и ООО "УО "Новый квартал" солидарно взыскано 33 890 355 руб. 77 коп., из которых: 32 348 490 руб. - основной долг по кредиту, 1 040 582 руб. 84 коп. - проценты по кредиту по состоянию на 04.06.2009, 481 282 руб. 93 коп. - договорная неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов, 20 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на предмет залога, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 37 237 618 руб.

Кроме того, заочным решением от 01.03.2010 по иску банка к Белинскому К.П. взысканы проценты за пользование кредитом за период с 05.06.2009 по 15.10.2009 на сумму 1 960 996 руб. 08 коп. и судебные расходы в размере 13 904 руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.10.2010 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком на семь месяцев, временным управляющим утвержден Веселков В.В.

20.11.2010 в газете "Коммерсантъ" N 215 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

23.11.2010 ОАО "КБ "Уссури" предъявило свои требования к должнику.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В данном случае должник является одновременно залогодателем и поручителем по кредитному договору, заключенному до введения в отношении ООО "УО "Новый квартал" процедуры наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Срок погашения кредита установлен договором до 28.06.2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 ГК РФ регулирует отношения по договору займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ОАО "КБ "Уссури" воспользовался правом, предоставленным ему статьей 811 ГК РФ, и обратился в суд общей юрисдикции с требованием о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита.

Отказывая во включении требований банка в реестр требований кредиторов ОАО "УО "Новый квартал" суд первой инстанции исходил из того, что должник, являясь залогодателем, исполнил свои обязательства перед банком путем передачи в его собственность предмета залога.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

ООО "УО "Новый квартал" является не только залогодателем, но и поручителем, несущим солидарную ответственность перед банком в том же объеме, что и заемщик.

Решением суда общей юрисдикции от 15.09.2009 с заемщика и поручителя солидарно взыскано 33 890 355 руб. 77 коп.

При этом заложенное имущество в связи с тем, что оно не реализовано специализированной организацией в установленный законом срок, на основании статьи 87 Закона об исполнительном производстве передано взыскателю (банку) с его согласия по цене 27 928 213 руб. 50 коп. (на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке), что отражено в постановлении ОСП по Центральному району г.Хабаровска от 08.10.2010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Поскольку решением суда общей юрисдикции от 15.09.2009 в пользу банка взыскано 33 890 355 руб. 77 коп., а цена, по которой заложенное имущество передано банку составляет 27 928 213 руб. 50 коп., оставшаяся сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов должника как не обеспеченная залогом имущества.

При этом, погашение задолженности за счет стоимости переданного банку имущества следует произвести согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации"

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Таким образом, в первую очередь погашению подлежат издержки кредитора - 20 000 руб. государственной пошлины по иску, 1 040 582 руб. 84 коп. процентов за пользование кредитом, а оставшаяся сумма в погашения основного долга по кредиту (27 928 213,50 - 20 000 - 1 040 582, 84).

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что после вынесения решения судом первой инстанции основная задолженность по кредиту гасилась на сумму 50 000 руб., что нашло отражение в заявлении банка об установлении требований.

С учетом изложенного, в реестр требований кредиторов подлежат включению непогашенные предоставлением имущества требования кредитора на сумму 5 912 142 руб. 27 коп. (33 890 355,77-27 928 213,5 - 50 000) , из которых: 5 430 859 руб. 34 коп. - основной долг, 481 282 руб. 93 коп. - неустойка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отказывает в признании обоснованными требований банка в оставшейся сумме в связи со следующим.

Банк, обращаясь в суд с заявлением о досрочном возврате кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, поэтому согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым, в связи с чем проценты за пользование кредитом, а также договорная неустойка за просрочку возврата кредита и процентов по нему после вынесения судом решения по делу, начислению не подлежали.

Действительно, в силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь с исковым заявлением к ООО "УО "Новый квартал" банк реализовал свои права, предусмотренные статьей 811 ГК РФ, в том числе и заявив ко взысканию проценты за пользование кредитом не за весь срок кредита.

Повторное обращение за взысканием процентов за пользование кредитом уже за период после вынесения решения суда общей юрисдикции, заявленное в рамках дела о банкротстве, противоречит смыслу статьи 811 ГК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства наличия задолженности по процентам по кредиту за период с 05.06.2009 по 15.10.2010 на сумму 1 960 996 руб. 08 коп. заочное решение суда общей юрисдикции от 01.03.2010, поскольку ООО "УО "Новый квартал" ответчиком по данному делу не являлось.

С учетом изложенного решение суда от 28.12.2010 подлежит отмене, а требования банка частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 декабря 2010 года по делу N А73-10248/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Включить в третью реестра требований кредиторов ООО "Управляющая организация "Новый Квартал" требования открытого акционерного общества "Коммерческий банк "Уссури" на сумму 5 912 142 руб. 27 коп., из которых: 5 430 859 руб. 34 коп. - основной долг, 481 282 руб. 93 коп. - неустойка.

Возвратить открытому акционерному обществу "Коммерческий банк "Уссури" (ИНН 2723010607) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 11.01.2011 N 2.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина