Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 10АП-1817/2011

г. Москва

29 марта 2011 г.

Дело N А41-29265/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Электросетьэксплуатация" (ИНН: 5001072705, ОГРН: 1095001001920): Смирнов А.В. по доверенности от 03.11.2010 N 1101,

от администрации городского округа Балашиха Московской области: Петрушевский Э.В. по доверенности от 30.12.2010 N 1479,

от ООО "Каскад-энергосеть Балашиха" (ИНН: 5001077975, ОГРН: 1105001002512): Шумилов А.С. по доверенности от 20.12.2010, Коренной О.В. по доверенности от 20.12.2010,

от ЗАО "Балашихинская электросеть", управления имущественных отношений администрации городского округа Балашиха Московской области и Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть"

на определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2011 года

по делу N А41-29265/10, принятое судьей Калининой Н.С.,

по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть"

о вступлении в дело в качестве соистца,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Электросетьэксплуатация" (далее - ЗАО "Электросетьэксплуатация") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к Управлению имущественных отношений администрации городского округа Балашиха Московской области, администрации городского округа Балашиха Московской области и обществу с ограниченной ответственностью "Каскад - энергосеть Балашиха" (далее - ООО "Каскад - энергосеть Балашиха") о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества электроэнергетического комплекса, проведенного в соответствии с постановлением администрации городского округа "Балашиха" Московской области, и признании недействительным договора аренды муниципального имущества электроэнергетического комплекса, заключенного по итогам конкурса с обществом с ограниченной ответственностью "Каскад-энергосеть Балашиха".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (далее - ЗАО "Балашихинская электросеть") и Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца (т.4 л.д.166-167).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2011 года по делу N А41-29265/10 в удовлетворении заявления ЗАО "Балашихинская электросеть" отказано (т. 6 л.д. 80).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Балашихинская электросеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Балашихинская электросеть" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Представители администрации городского округа Балашиха Московской области и ООО "Каскад - энергосеть Балашиха" возражали портив доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ЗАО "Балашихинская электросеть", администрации городского округа Балашиха Московской области и ООО "Каскад-энергосеть Балашиха", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, заявление ЗАО "Балашихинская электросеть" мотивировано тем, что ЗАО "Балашихинская электросеть" имеет с ЗАО "Электросетьэксплуатация" общие права в отношении спорного электроэнергетического комплекса, а также тем, что эти права имеют одно основание. Заявитель полагает, что характер спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела, не позволяет разрешить вопрос о правах и обязанностях ЗАО "Электросетьэксплуатация", объективно не касаясь прав и обязанностей ЗАО "Балашихинская электросеть". Также заявитель ссылается на то обстоятельство, что проведенным конкурсом нарушены субъективные права как ЗАО "Электросетьэксплуатация", так и ЗАО "Балашихинская электросеть", поскольку указанные общества являются лицами, владеющими имуществом по основанию, предусмотренному договором, и действиями ответчиков нарушается их законное владение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о вступлении ЗАО "Балашихинская электросеть" в дело в качестве соистца исходил из того, что ЗАО "Балашихинская электросеть" в заявлении не сформулировало своих требований. Кроме того, суд первой инстанции указал, что у ЗАО "Электросетьэксплуатация" и ЗАО "Балашихинская электросеть" отсутствует общность (однородность) прав, а основания возникновения прав различны.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

- предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

- права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

- предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что права ЗАО "Балашихинская электросеть" и ЗАО "Электросетьэксплуатация" являются однородными и имеют общее основание.

Вместе с тем, в заявлении о вступлении в дело в качестве соистца ЗАО "Балашихинская электросеть" не указало каких-либо требований к каждому из ответчиков.

Кроме того, ЗАО "Балашихинская электросеть" не представило материально-правового обоснования своих требований.

ЗАО "Электросетьэксплуатация" в обоснование своих требований по настоящему делу ссылается на то, что права владения и пользования спорным имуществом по договору аренды от 26.12.2003 N 761 перешли к истцу от ЗАО "Балашихинская электросеть" в порядке правопреемства, в связи с выделением общества истца из ЗАО "Балашихинская электросеть" при проведении реорганизации ЗАО "Балашихинская электросеть"

При этом, ЗАО "Балашихинская электросеть" в обоснование своего заявления не представило суду правоустанавливающих документов, на основании которых общество вправе осуществлять владение имуществом наряду с ЗАО "Электросетьэксплуатация".

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении заявления о вступлении ЗАО "Балашихинская электросеть" в дело N А41-29265/10 в качестве соистца, судом первой инстанции отказано обоснованно.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2011 года по делу N А41-29265/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова