Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 10АП-860/2011.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 10АП-860/2011

г. Москва

21 марта 2011 г.

Дело N А41-29265/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Диаковской Н.В.

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Электросетьэксплуатация" (ИНН: 5001072705, ОГРН: 1095001001920): Майкова Л.Н. по доверенности от 16.03.2011 N 154,

от администрации городского округа Балашиха: Петрушевский Э.В. по доверенности от 30.12.2010 N 1479,

от ООО "Каскад-энергосеть Балашиха" Московской области (ИНН: 5001077975, ОГРН: 1105001002512): Шумилов А.С. по доверенности от 20.12.2010, Коренной О.В. по доверенности от 20.12.2010,

от ЗАО "Балашихинская электросеть": Смирнов А.В по доверенности от 01.11.2010 N 1428,

от управления имущественных отношений администрации городского округа Балашиха, и Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Электросетьэксплуатация" на определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2010 года по делу N А41-29265/10, принятое судьей Калининой Н.С. и заявление закрытого акционерного общества "Электросетьэксплуатация" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-29265/10,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Электросетьэксплуатация" (далее - ЗАО "Электросетьэксплуатация") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации городского округа Балашиха Московской области, администрации городского округа Балашиха Московской области и обществу с ограниченной ответственностью "Каскад - энергосеть Балашиха" (далее - ООО "Каскад - энергосеть Балашиха") о признании недействительным проведения открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества электроэнергерического комплека, находящегося в муниципальной собственности городского округа Балашиха.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об уточнении исковых требований и просил суд признать недействительными открытый конкурс на право заключения договора аренды муниципального имущества электроэнергетического комплекса, проведенный в соответствии с постановлением администрации городского округа "Балашиха" Московской области, и договор аренды муниципального имущества электроэнергетического комплекса, заключенный по итогам конкурса с обществом с ограниченной ответственностью "Каскад-энергосеть Балашиха".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (далее - ЗАО "Балашихинская электросеть") и Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ЗАО "Электросетьэксплуатация" было подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде обязания Управления Росреестра по Московской области приостановить государственную регистрацию договора аренды движимого и недвижимого имущества электроэнергетического комплекса, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации городского округа Балашиха Московской области и ООО "Каскад-энергосеть Балашиха".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 ноября 2010 года по делу N А41-29265/10 вышеназванное заявление удовлетворено. Управление Росреестра по Московской области обязано приостановить государственную регистрацию договора аренды от 24.09.2010 N 7019, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации городского округа Балашиха Московской области и ООО "Каскад-энергосеть Балашиха" (л.д.14-15).

21 декабря 2010 года ООО "Каскад-энергосеть Балашиха" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 17 ноября 2010 года по делу N А41-29265/10 (л.д.23-24).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2010 года по делу N А41-29265/10 заявление ООО "Каскад-энергосеть Балашиха" удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением суда от 17 ноября 2010 года, отменены (л.д.25-26).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Электросетьэксплуатация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ЗАО "Электросетьэксплуатация" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания Управления Росреестра по Московской области приостановить государственную регистрацию договора аренды движимого и недвижимого имущества электроэнергетического комплекса, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации городского округа Балашиха Московской области и ООО "Каскад-энергосеть Балашиха" (л.д. 120-125).

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции об отмене мер по обеспечению иска проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Электросетьэксплуатация" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в заявлении о принятии обеспечительных мер по делу N А41-29265/10, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Представители администрации городского округа Балашиха и ООО "Каскад-энергосеть Балашиха" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанные представители также возражали против удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер, поданного в Десятый арбитражный апелляционный суд 27.12.2010 (л.д. 120-125).

Представитель ЗАО "Балашихинская электросеть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ЗАО "Электросетьэксплуатация", просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить

Выслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Руководствуясь вышеназванными разъяснениями, арбитражный суд первой инстанции, рассмотрел заявление ООО "Каскад-энергосеть Балашиха" об отмене обеспечительных мер, повторно проверил наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК Российской Федерации и с учетом позиции ответчика принял определение об отмене обеспечительных мер.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятые обеспечительные меры не влияют на возможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска, вследствие чего не выполняют своей обеспечительной функции.

ЗАО "Электросетьэксплуатация" в своей апелляционной жалобе и в заявлении о принятии обеспечительных мер ссылается на то, что ответчики своими действиями создают препятствия для реализации истцом своего права на использование имущества, являющегося объектом оспариваемых сделок, вследствие чего непринятие обеспечительных мер, по мнению истца, может затруднить исполнение судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд не может признать данные доводы обоснованными в силу следующего.

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" содержится разъяснение о том, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

ЗАО "Электросетьэксплуатация" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительными проведения конкурса и заключенного по его результатам договора аренды. При этом требование о применении последствий недействительности сделок истцом предъявлено не было.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что регистрация оспариваемого договора аренды может затруднить исполнение судебного акта. Вместе с тем, ЗАО "Электросетьэксплуатация" не обосновало, каким образом осуществление государственной регистрации сделки может повлиять на исполнение судебного акта по настоящему делу.

Сама по себе регистрация договора аренды не влияет на действительность договора и возможность оспаривания сделки.

Факт государственной регистрации договора аренды не препятствует исполнению судебного акта в случае признания данного договора недействительной сделкой.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, принятые определением от 17 ноября 2010 года по делу N А41-29265/10.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Поскольку ЗАО "Электросетьэксплуатация" не представило суду доказательств, свидетельствующих о необходимости применения заявленных истцом обеспечительных мер по делу N А41-29265/10 (л.д. 120-125), а также не обосновало возможность обеспечения иска по настоящему делу именно путем обязания Управления Росреестра по Московской области приостановить государственную регистрацию договора аренды движимого и недвижимого имущества электроэнергетического комплекса, заключенного между Управлением имущественных отношений администрации городского округа Балашиха Московской области и ООО "Каскад-энергосеть Балашиха", арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявление ЗАО "Электросетьэксплуатация" о принятии обеспечительных мер, поданное в суд 27.12.2010, не подлежит удовлетворению (ст. 90 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 90-93, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2010 года по делу N А41-29265/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявление закрытого акционерного общества "Электросетьэксплуатация" о принятии обеспечительных мер по делу N А41-29265/10 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова