Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 12АП-2956/2009

г. Саратов

Дело N А-57-263/2009

резолютивная часть постановления оглашена 14 мая 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей: Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Головачева Алексея Ивановича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2009 года по делу N А-57-263/2009, судья Елистратов К.А.,

по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга"

к индивидуальному предпринимателю Головачеву Алексею Ивановичу

О взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс- Волга" (далее - истец, ЗАО АКБ "Экспресс-Волга") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Головачеву Алексею Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору N 6156-810/06ю от 29.11.2006 по состоянию на 25.11.2008 в сумме 483 467 руб. 91 коп., из которых основной долг составляет 443 066 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом - 25 567 руб. 11 коп., пени по просроченному основному долгу - 11 160 руб. 73 коп., пени по просроченным процентам - 3673 руб. 67 коп.; процентов по кредитному договору N 6156-810/06ю от 29.11.2006 исходя из суммы остатка основного долга по ставке 24 % годовых за период с 26.11.2008 и по день вступления решения суда в законную силу, о расторжении кредитного договора с даты вступления решения в законную силу.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (Заемщиком) и ответчиком (Кредитором) 29.11.2006 был заключен кредитный договор N 6156-810/06ю, по условиям которого ЗАО АКБ "Экспресс- Волга" предоставило Заемщику кредит в сумме 900 000 руб. на срок 36 месяцев под 24% годовых.

В соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств Заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате. Кредит предоставлен на срок по 29.11.2009 (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиком было предоставлено залог имущества согласно договору залога N 6156-810/06ю/ИМ от 29.11.2006, залог автотранспорта согласно договору залога автотранспортных средств N 6156-810/06ю/АМ оп 29.11.2006.

В соответствии с пунктом 3.5 кредитного договора ответчик (Заемщик) принял на себя обязательства возвратить кредит в срок и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, определенные договором.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил ответчику сумму 900 000 руб. на расчетный счет N 45407810400000050262, о чем в материалах дела имеется мемориальный ордер N 19 от 29.11.2006 (л.д. 26).

Однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела имеется мемориальный ордер N 19 от 29.11.2006 (л.д. 26), свидетельствующий о перечислении истцом ответчику сумму 900 000 руб. на расчетный счет N45407810400000050262.

Факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер заемщиком не оспорены.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая положения статей 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Вместе с тем, суд, исходя из условия пункта 6.2 договора и требования пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование истца о расторжении договора N 6156-810/06ю от 29.11.2006.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора признается несостоятельной.

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора с 21.11.2008 и предложением погасить имеющуюся задолженность (л.д. 9). Направление данного уведомления подтверждается почтовым реестром (л.д. 8). Уведомление направлено по адресу, соответствующему месту регистрации ответчика (л.д. 24).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно, дело рассмотрено в отсутствие отвечика, не извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно почтового уведомления N 74518 определение о назначении судебного разбирательства по делу на 2 марта 2009 года было получено ответчиком 09 февраля 2009 года. То есть к началу судебного заседания арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии определения о назначении судебного разбирательства.

В силу пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ индивидуальный предприниматель Головачев А.И. считается извещенным надлежащим образом. Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доказательств изменения адреса ответчика в материалах дела не имеется. Кроме того, в тексте апелляционной жалобы указано, что ответчик проживает по указанному адресу. Следовательно, на момент отправки уведомлений и по настоящее время адресом ответчика являлся адрес, указанный в уведомлении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2009 года по делу N А-57-263/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Никитин