Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2011 г. N 18АП-2003/2011

г. Челябинск

N 18АП-2003/2011

06 апреля 2011 г.

Дело N А47-10202/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Матвеевой С.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Коломинского Руслана Александровича

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2011

по делу N А47-10202/2009 (судья Мохунов В.И.).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2010 индивидуальный предприниматель Коломинский Руслан Александрович (далее - ИП Коломинский Р.А., должник) признан несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника назначен Стрельников Ярослав Петрович (далее - конкурсный управляющий, Стрельников Я.П.).

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Комерсантъ" от 15.05.2010 N 85.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Холл" (далее - ООО "Сервис Холл", кредитор) 02.10.2010 (согласно почтовому штемпелю) обратилось к должнику с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Коломинского Р.А. задолженности в сумме 3 255 667 руб., из которых 2 500 000 руб. - основной долг, 600 000 руб. - проценты за пользование займом, 90 000 руб. - пени за просрочку уплаты процентов, 41 667 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 4 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя (т.1, л.д.2).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2011 (т.1, л.д.66-67) названное требование ООО "Сервис Холл" признано обоснованным, включено в третий раздел реестра требований кредиторов должника. Кроме того, данным определением отклонено ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2011 о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ИП Коломинского Р.А. требования ООО "Сервис Холл" в размере 3 255 667 руб. отменить и направить дело на новое рассмотрение (т.1, л.д.69-70).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что копии договора займа от 23.06.2009 и расписка о получении ИП Коломинским Р.А. денежных средств не подтверждают наличие задолженности ИП Коломинского Р.А. перед ООО "Сервис Холл", поскольку в договоре отсутствуют сведения, индивидуализирующие займодавца (адрес, ИНН, КПП, номер расчётного счёта и другие сведения), а вместо расписки должен был быть оформлен расходный кассовый ордер. В подтверждение наличия задолженности кредитором не представлены такие документы, как расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств Коломинскому Р.А., надлежащим образом заверенные копии договора от 23.06.2009, расписки, написанной Коломинским Р.А., отчёта по форме N 1 "Бухгалтерский баланс", заверенный налоговым органом по месту нахождения ООО "Сервис Холл" по состоянию на 01.07.2009, на 01.01.2010 с приложением расшифровки кредиторской задолженности по статьям баланса.

ООО "Сервис Холл" отзыв на апелляционную жалобу арбитражному апелляционному суду не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от ООО "Сервис Холл" поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (т.1, л.д.73). В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сервис Холл" (займодавец) и Коломинским Р.А. (заёмщик) заключён договор займа от 23.06.2009, согласно которому заёмщику предоставлены денежные средства в размере 2 500 000 руб. на неограниченный срок под 8% ежемесячно (т.1, л.д.14).

В подтверждение получения суммы займа в полном объёме, Коломинским Р.А. написана расписка (т.1, л.д.15).

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09.11.2009 по делу N 2-4474/09 (т.1, л.д.16-17) удовлетворены исковые требования ООО "Сервис Холл" к Коломинскому Р.А. о взыскании в пользу займодавца основного долга в сумме 2 500 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 600 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов в сумме 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 667 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

На взыскание перечисленных сумм Ленинским районным судом г.Оренбурга 03.12.2009 выдан исполнительный лист серии ВС N 005475719 (09.11.2009 - дата принятия судебного акта по делу; т.1, л.д.18-19).

Постановлением от 15.12.2009 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа в отношении должника возбуждено исполнительное производство (т.1, л.д.20).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2010 исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г.Оренбурга по делу N 2-4474/09, окончено по причине признания Коломинского Р.А. банкротом, исполнительный лист возвращен взыскателю (т.1, л.д.46).

Уведомлением от 27.10.2010 исх.N 3 конкурсный управляющий уведомил ООО "Сервис Холл" о праве кредитора обратиться с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ИП Коломинского Р.А. (т.1, л.д.59).

ООО "Сервис Холл" данным правом воспользовалось и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (т.1, л.д.2).

Признавая требования кредитора на сумму 3 255 667 руб. обоснованными, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что размер требования является установленным, поскольку подтверждён вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, вынесенным в отношении лиц, участвующих в деле. Данное решение имеет преюдициальную силу для рассмотрения настоящего дела и обязательно для конкурсного управляющего, который в силу норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) является исполнительным органом должника. Учитывая преюдициальную силу решения суда общей юрисдикции, ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных документов является необоснованным. Кредитором соблюдён срок на предъявление требования, в связи с чем, оно подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в том числе, в интересах кредиторов, незамедлительно уведомлять лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Комерсантъ" от 15.05.2010 N 85, уведомление от 27.10.2010 исх.N 3 (т.1, л.д.59) о праве кредитора обратиться с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов ИП Коломинского Р.А. направлено конкурсным управляющим в адрес ООО "Сервис Холл" 28.10.2010 (квитанция почты от 28.10.2010 N 35886 - т.1, л.д.60), а соответствующее заявление общество "Сервис Холл" направило в адрес Арбитражного суда Оренбургской области 02.10.2010 (штемпель почты на конверте - т.1, л.д.22).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о соблюдении кредитором срока на предъявление требования является правильным.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09.11.2009 по делу N 2-4474/09 (т.1, л.д.16-17) следует, что участниками гражданско-правового спора являлись ООО "Сервис Холл" (истец) и Коломинский Р.А. (ответчик). Данным решением удовлетворены требования кредитора на сумму 3 255 667 руб.

Так как конкурсный управляющий является исполнительным органом должника (пункт 1 статьи 129 Закона), а должник был ответчиком по указанному делу, вывод суда первой инстанции об обязательности для конкурсного управляющего решения Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09.11.2009 по делу N 2-4474/09 правомерен.

Согласно пункту 2 статьи 50, части 3 статьи 71 Закона арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Так как размер требований кредитора на сумму 3 255 667 руб. подтверждён вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, вынесенным в отношении лиц, участвующих в деле N А47-10202/2009, указанный размер требований является установленным, а сами требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая преюдициальную силу решения суда общей юрисдикции, в представлении дополнительных документов, подтверждающих наличие задолженности ИП Коломинского Р.А. перед ООО "Сервис Холл" в сумме 3 255 667 руб. (расходный кассовый ордер о выдаче денежных средств Коломинскому Р.А., копии договора от 23.06.2009, расписки, написанной Коломинским Р.А., отчёта по форме N 1 "Бухгалтерский баланс", заверенный налоговым органом по месту нахождения ООО "Сервис Холл" по состоянию на 01.07.2009, на 01.01.2010 с приложением расшифровки кредиторской задолженности по статьям баланса) необходимость отсутствует. Довод апелляционной жалобы об обратном несостоятелен.

Следовательно, ходатайство конкурсного управляющего об отложении судебного заседания с целью предоставления кредитором конкурсному управляющему вышеперечисленных документов, обоснованно отклонено арбитражным судом первой инстанции (статья 158 АПК РФ). Кроме того, исходя из содержания части 5 статьи 158 АПК РФ, удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств, является правом, но не обязанностью суда. Реализация данного права поставлена законодателем в зависимость от необходимости представления дополнительных доказательств, отсутствие которой влечёт отказ в удовлетворении такого ходатайства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что копии договора займа от 23.06.2009 и расписка о получении ИП Коломинским Р.А. денежных средств не подтверждают наличие задолженности ИП Коломинского Р.А. перед ООО "Сервис Холл", поскольку в договоре отсутствуют сведения, индивидуализирующие займодавца (адрес, ИНН, КПП, номер расчётного счёта и другие сведения), а вместо расписки должен был быть оформлен расходный кассовый ордер, являются ошибочными.

Сведения, индивидуализирующие займодавца, содержатся в оттиске печати ООО "Сервис Холл", которой скреплена подпись директора общества Барсуковой Н.Б.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации расписка заёмщика является надлежащим документом, удостоверяющим передачу заёмщику займодавцем определенной денежной суммы, и допустимым доказательством в смысле статьи 68 АПК РФ.

Факты заключения данного договора и получения Коломинским Р.А. всей суммы займа установлены решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 09.11.2009 по делу N 2-4474/09, вступившим в законную силу, и конкурсным управляющим не оспариваются. Доказательств возврата задолженности ИП Коломинским Р.А. займодавцу конкурсным управляющим судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.01.2011 по делу N А47-10202/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Коломинского Руслана Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.В. Матвеева Г.М. Столяренко