Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. N 18АП-554/12

г. Челябинск

27 марта 2012 г.

Дело N А47-10202/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Стрельникова Ярослава Петровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2012 по делу N А47-10202/2009 (судьи Мохунов В.И., Бабердина Е.Г., Шальнева Н.В.).

В заседании приняли участие представители:

арбитражного управляющего Стрельникова Ярослава Петровича - Штельмашенко О.М. (доверенность от 10.01.2012);

закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" - Зуенко Т.С. (доверенность от 08.10.2009).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.04.2010 индивидуальный предприниматель Коломинский Руслан Александрович (далее - ИП Коломинский Р.А., должник), ОГРН 308565806500261, ИНН 561001369531, признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 26.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Стрельников Ярослав Петрович (далее - Стрельников Я.П.) - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (далее - НП "СРО АУ "Меркурий").

Закрытое акционерное общество "Банк ВТБ 24" (далее - ЗАО "Банк ВТБ 24", залоговый кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ИП Коломинского Р.А. Стрельникова Я.П., в которой просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2012 жалоба залогового кредитора удовлетворена, бездействие конкурсного управляющего Стрельникова Я.П., выразившееся в непроведении в разумные сроки оценки заложенного имущества должника, непредставлении залоговому кредитору Порядка и условий продажи заложенного имущества, признаны незаконными, Стрельников Я.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Коломинского Р.А.

С указанным судебным актом не согласился арбитражный управляющий Стрельников Я.П. и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Банк ВТБ 24" отказать.

По мнению подателя жалобы, Стрельников Я.П. как конкурсный управляющий ИП Коломинского Р.А. действовал разумно и добросовестно: выявил имущество должника, предпринял все меры, необходимые для проведения его оценки, представил собранию кредиторов Предложение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника; проведение оценки заложенного имущества отдельно от другого имущества должника было неразумным, привело бы к увеличению расходов должника на проведение оценки; сроки проведения оценки имущества должника Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрены, от конкурсного управляющего не зависят; несение ЗАО "Банк ВТБ 24" убытков не доказано.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание должник не явился, конкурсные кредиторы, саморегулируемая организация арбитражных управляющих представителей не направили.

С учетом мнений представителей арбитражного управляющего Стрельникова Я.П., ЗАО "Банк ВТБ 24" в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Стрельникова Я.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель ЗАО "Банк ВТБ 24" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 29.04.2010 ИП Коломинский Р.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Стрельников Я.П. - член НП "СРО АУ "Меркурий".

Определением суда от 30.08.2010 требование ЗАО "Банк ВТБ 24" в размере 15 279 383 руб. 21 коп. включено в реестр требований кредиторов ИП Коломинского Р.А. как обеспеченное залогом имущества должника, состоящим из трехэтажного административного здания с офисными помещениями и гаражами площадью 862 кв.м. и земельного участка площадью 738 кв.м., расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Мира, д. 3/4.

25.10.2010, 30.11.2010 ЗАО "Банк ВТБ 24" направляло конкурсному управляющему должника запросы о результатах оценки заложенного имущества, ходе подготовки к реализации находящегося в залоге у банка имущества ИП Коломинского Р.А. (л.д. 7-8).

29.10.2010 конкурсный управляющий сообщил, что имущество должника не выявлено, его инвентаризация и оценка не проведены (л.д. 9).

25.02.2011 залоговый кредитор направил конкурсному управляющему письмо с требованием об осуществлении в срок до 31.03.2011 инвентаризации и оценки находящегося в залоге у банка имущества должника (л.д. 10).

15.04.2011 завершена инвентаризация имущества должника (л.д. 33).

15.06.2011 конкурсным управляющим заключен договор на проведение оценки имущества должника (л.д. 55-58). Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ИП Коломинскому Р.А., составлен 10.10.2011 (л.д. 52-54).

ЗАО "Банк ВТБ 24", ссылаясь на то, что конкурсным управляющим Стрельниковым Я.П. с момента открытия в отношении ИП Коломинского Р.А. процедуры конкурсного производства оценка заложенного имущества должника не проведена, сроки ее проведения постоянно откладываются, что препятствует реализации имущества должника, ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов конкурсного управляющего, обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В качестве обоснования наличия нарушенных прав и законных интересов залоговый кредитор указал, что в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей кредитор понес убытки, связанные с изъятием денежных средств в размере 15 279 383 руб. 21 коп. из оборота банка, в связи с чем банком не получены проценты за пользование указанными денежными средствами.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев доводы и возражения сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, установил факт непринятия конкурсным управляющим в разумные сроки (до 29.04.2011) надлежащих мер, направленных на выявление, инвентаризацию и оценку заложенного имущества должника, согласование порядка и условий реализации указанного имущества, возможность причинения указанным бездействием убытков кредиторам должника, в связи с чем пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для отстранения Стрельникова Я.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Коломинского Р.А.

При этом суд не признал доказательствами надлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего по оценке имущества должника направление Стрельниковым Я.П. в адрес оценщика претензий относительно сроков проведения оценки. Суд указал, что непроведение оценки имущества должника в разумные сроки привело к затягиванию конкурсного производства и увеличению расходов по делу о банкротстве ИП Коломинского Р.А.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

В силу п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты своего утверждения обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника.

При этом в силу п. 2 ст. 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим должника с 26.05.2010 является Стрельников Я.П., однако оценка недвижимого имущества должника, находящегося в залоге у ЗАО "Банк ВТБ 24" конкурсным управляющим завершена только 10.10.2011, то есть по истечении более полутора лет с момента открытия в отношении должника конкурсного производства. С учетом того, что срок введения в отношении ИП Коломинского Р.А. процедуры конкурсного производства неоднократно продлялся в связи с неосуществлением инвентаризации, оценки и реализации имущества должника, в то время как осуществление данных мероприятий является основной обязанностью арбитражного управляющего в процедуре конкурсного производства, должник в связи с затягиванием процедуры конкурсного производства нес дополнительные расходы, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о неразумности затягивания конкурсным управляющим сроков проведения оценки и реализации заложенного имущества должника правомерными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Оценка имущества должника была завершена 10.10.2011, однако доказательства представления конкурсным управляющим залоговому кредитору в срок до 10.11.2011 для утверждения предложения о порядке продажи имущества должника, находящегося в залоге, в материалах дела отсутствуют.

Довод Стрельникова Я.П. о том, что проведение оценки заложенного имущества отдельно от другого имущества должника было бы неразумным, увеличило бы расходы должника на проведение оценки, а проведение оценки всего имущество в более ранние сроки было объективно невозможно, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Арбитражным управляющим не представлены доказательства того, что мероприятия по инвентаризации, оценке и реализации имущества должника, находящегося в залоге у ЗАО "Банк ВТБ 24", не могли быть проведены в разумные сроки с момента открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. При этом под разумным сроком в данном случае понимается срок, необходимый для выявления сведений и документов о заложенном имуществе, необходимых для проведения его оценки, срок, отводимый на выбор оценщика и заключение с ним договора об оценке имущества, срок, в течение которого при обычных условиях непосредственно осуществляется оценка имущества с учетом его количества.

Как усматривается из материалов дела запрос на проведение оценки имущества должника был направлен конкурсным управляющим в адрес экспертной организации 06.04.2011, отчет об оценке представлен конкурсному управляющему 10.10.2011, то есть по истечении шести месяцев с момента начала переговоров с оценщиком, при этом доказательств направления конкурсным управляющим запросов о стоимости и сроках проведения оценки имущества должника в адрес иных оценщиков не представлено.

Из ответа закрытого акционерного общества "Эксперт-Ф" на запрос конкурсного управляющего Стрельникова Я.П. следует, что цена проведения оценки рыночной стоимости имущества должника, находящегося в залоге, при проведении его оценки отдельно от оценки иного имущества должника составит 60 000 руб., совестно с иным имуществом - 30 000 руб. (л.д. 79).

Ссылаясь на указанную информацию и обосновывая необходимость проведения совместной оценки всего имущества, конкурсный управляющий вместе с тем не доказал целесообразность принятия такого решения, исходя из реально понесенных должником на содержание данного имущества расходов, равно как и иных расходов, связанных с неоднократным продлением процедуры конкурсного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что законодательством не определен срок проведения инвентаризации и оценки имущества должника, в связи с чем, оспариваемое бездействие конкурсного управляющего не свидетельствует о нарушении им положений Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В действующем законодательстве конкретные, императивно установленные сроки проведения инвентаризации и оценки имущества должника отсутствуют, однако, указанные сроки определяются с учетом особенностей процедуры банкротства конкретного должника, и в силу положения ст. 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации и оценки имущества должника должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, отсутствие в Законе о банкротстве сроков проведения инвентаризации и оценки имущества должника не является основанием для освобождения конкурсного управляющего от обязанности провести указанные мероприятия оперативно, во избежание несения должником дополнительных расходов, связанных с продлением процедуры конкурсного производства.

Конкурсным управляющим имуществом ИП Коломинского Р.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для проведения инвентаризации, оценки, реализации заложенного имущества и удовлетворения требований ЗАО "Банк ВТБ 24", обеспеченных залогом имущества должника, в разумные сроки с момента открытия в отношении должника конкурсного производства.

Довод Стрельникова Я.П. о недоказанности несения ЗАО "Банк ВТБ 24" убытков в связи с несвоевременной оценкой и реализацией заложенного имущества конкурсным управляющим, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Из п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в результате незаконного бездействия конкурсного управляющего кредитору, чьи требования обеспечены залогом имущества должника - ЗАО "Банк ВТБ 24" могли быть причинены убытки, в том числе в виде неполученных банком процентов за пользование денежными средствами в размере требования банка к ИП Коломинскому Р.А., кроме того, убытки могли быть причинены и должнику в связи с дополнительными расходами на процедуру банкротства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба арбитражного управляющего Стрельникова Я.П. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Ввиду того, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, излишне уплаченная Стрельниковым Я.П. по чеку-ордеру от 29.12.2011 государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2011 по делу N А47-10202/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Стрельникова Ярослава Петровича - без удовлетворения.

Возвратить Стрельникову Ярославу Петровичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко