Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 13АП-3837/11

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2011 г.

Дело N А56-31324/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корытко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-3837/2011)

кредитора Байгубекова Р.П.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011

по делу N А56-31324/2010 (председательствующий - Сотов И.В., судьи - Литвинас А.А., Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Товарищества собственников жилья "Озерки"

к ЗАО "Петрокон"

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: Золотарев А.Ю. - председатель ТСЖ, выписка из протокола от 11.06.2010 N 46;

от должника: Боравченков А.А. - и.о. конкурсного управляющего;

от Байгубекова Р.Р. - Калугина Е.В., представитель по доверенности от 06.12.2010;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Озерки" (далее - ТСЖ "Озерки") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Петрокон" (далее - ЗАО "Петрокон", Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.09.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович, рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено в судебном заседании 21.12.2010, которое было отложено на 01.02.2011 по ходатайству временного управляющего, мотивированному необходимостью проведения первого собрания кредиторов.

Решением суда от 02.02.2011 ООО "Петрокон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Боравченков Алексей Александрович освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего должника. Рассмотрение вопроса о назначении конкурсного управляющего назначено на 12.04.2011. Исполнение полномочий конкурсного управляющего возложено на Боравченкова Алексея Александровича.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор должника - Байгубеков Руслан Рамазанович (далее - кредитор) просит отменить решение суда от 02.02.2011 в части назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника и в части возложения исполнения полномочий конкурсного управляющего на Боравченкова А.А., а также изменить решение в части установления срока конкурсного производства, установив срок три месяца. Податель жалобы отмечает, что на первом собрании кредиторов должника в качестве конкурсного управляющего ЗАО "Петрокон" была выбрана кандидатура Асаула М.А.; на дату судебного заседания решения первого собрания кредиторов не были признаны недействительными, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

В отзыве на апелляционную жалобу исполняющий обязанности конкурсного управляющего Общества Боравченков А.А. просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Байгубекова Р.Р. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить в части назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника и в части возложения исполнения полномочий конкурсного управляющего на Боравченкова А.А.

Арбитражный управляющий Боравченков А.А. и представитель конкурсного кредитора должника - ТСЖ "Озерки" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.09.2010 в отношении ЗАО "Петрокон" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боравченков А.А., рассмотрение дела о признании должника банкротом назначено в судебном заседании 21.12.2010, которое было отложено на 01.02.2011 по ходатайству временного управляющего, мотивированному необходимостью проведения первого собрания кредиторов.

По окончании процедуры наблюдения временным управляющим представлен отчет о проведении процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, материалы первого собрания кредиторов должника, а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В ходе рассмотрения данного отчета временный управляющий заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу ранее представленных им в суд материалов первого собрания кредиторов и ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом), что мотивировано неправильным подсчетом числа голосов кредиторов на данном собрании.

При этом ТСЖ "Озерки" было заявлено об оспаривании им по указанным мотивам решений первого собрания кредиторов.

В то же время, как временный управляющий, так и оба кредитора, включенные в реестр требований кредиторов должника (ТСЖ "Озерки" и Байгубеков Р.Р.), поддержали признание должника несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры конкурсного производства, решение о чем принято кредиторами единогласно на первом собрании, а ТСЖ "Озерки" заявило, что фактически не согласно с решением указанного собрания только в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае, если иное не установлено настоящей статьей, по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Таким образом, при принятии судебного акта о дальнейшей процедуре банкротства в отношении должника суд учитывает как наличие признаков, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, так и принятое собранием кредиторов решение о дальнейшей процедуре.

В то же время, как следует из пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, суд по результатам процедуры наблюдения не лишен возможности ввести в отношении должника ту или иную процедуры банкротства (в том числе и конкурсное производство) и без наличия соответствующего решения собрания кредиторов (в случае, если в установленный статьей 51 настоящего закона срок такое решение собранием не принято).

Поскольку при введении и в ходе (при рассмотрении требований кредиторов) процедуры наблюдения судом первой инстанции установлено наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности, в реестр требований кредиторов должника включены требования конкурсных кредиторов на общую сумму 628 783 руб., из отчета временного управляющего следует невозможность восстановления платежеспособности должника, суд первой инстанции правомерно признал должника банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев вне зависимости от действительности или недействительности первого собрания кредиторов от 18.01.2011.

В то же время в связи с возникшей неопределенностью по вопросу о действительности решений первого собрания кредиторов от 18.01.2011 (признанием временным управляющим ошибки при его проведении в части подсчета голосов кредиторов, а также оспариванием этих решений в судебном порядке одним из кредиторов - ТСЖ "Озерки"), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения в настоящем судебном заседании кандидатуры конкурсного управляющего Асаула М.А., избранной указанным собранием, в связи с чем отложил рассмотрение данного вопроса, возложив исполнение полномочий конкурсного управляющего должника на временного управляющего Боравченкова А.А., в связи с чем предложил последнему провести при необходимости собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а также направить протокол такого собрания в избранную саморегулируемую организацию (или саморегулируемую организацию, членом которой является избранная кандидатура конкурсного управляющего).

Решение суда в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы кредитора не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2011 по делу N А56-31324/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

М.М. Герасимова Т.С. Ларина