Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 12АП-5924/2009

г. Саратов

Дело N А12-8988/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Б. Шалкина,

судей А.Н. Бирченко, В.А. Камериловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Пальцевой,

при участии в заседании представителей:

от истца - Зотова Л.Г., доверенность N 100/1-юр от 14.04.2009 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2009 года по делу N А12-8988/2009, судья Н.В. Дашкова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопоставка"

к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"

о взыскании 2236245 рублей 88 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергопоставка" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о взыскании 2236245 руб. 88 коп., из которых 1985319 руб. 60 коп. сумма долга, образовавшегося ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, 104265 руб. 98 коп. - неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции и 143075 руб. 70 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания договорной неустойки в сумме 104265 руб. 98 коп. и уточнил размер требований, в связи с пересчетом процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.06.2009 г. Просил производство по делу в части отказа от исковых требований прекратить, взыскать с ответчика сумму долга в размере 1985319 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02.10.2008 г. по 17.06.2009 г. в сумме 156911 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции принял отказ истца от части исковых требований и принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2009 года с закрытого акционерного общества "ВМЗ "Красный Октябрь" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергопоставка" взыскано 2142231 руб. 13 коп., из которых 1985319 руб. 60 коп. - сумма основного долга, 156911 руб. 53 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2008 г. по 17.06.2009 г. и 22231 руб. 16 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания с закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" 104265 руб. 98 коп. неустойки прекращено.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2009 года по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что по бухгалтерским данным у закрытого акционерного общества "ВМЗ "Красный Октябрь" по договору N 270/2008 от 22.02.2008 г. существует дебиторская задолженность в сумме 95487 руб. 40 коп. Кроме того, ответчик считает, истец должен доказать наличие задолженности по договору N 270/2008 в целом, а не по отдельной спецификации.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 22.02.2008 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Энергопоставка" и закрытым акционерным обществом "ВМЗ "Красный Октябрь" был заключен договор поставки продукции N 270/2008, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить и передать в собственность ответчика продукцию в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификациях, а ответчик обязался оплатить и принять продукцию, на условиях и в порядке, определенных договором.

Между сторонами было подписано 5 спецификаций.

В соответствии с условиями спецификации N 005 от 07.08.2008 г. (л.д. 22), истец произвел поставку компрессорной установки ВВ-50/8 ВУЗ, стоимостью 2979028 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной N ЭП-0000164 от 17.09.2008 г. (л.д. 23) и счет-фактурой N 0000106/00164 от 17.09.2008 г. (л.д. 24).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок оплаты предусмотрен п. 5.3 договора, в соответствии с которым, оплата производится платежными поручениями на расчетный счет поставщика или по дополнительно указанным поставщиком реквизитам, условия оплаты: предварительная оплата - 30% в течение 75 дней до поставки , доплата 70% - по факту поставки в течение 10 банковских дней.

Предварительная оплата была произведена ответчиком путем перечисления денежных средств по платежным поручениям N 69 от 15.08.2008 г. на сумму 123708 руб. 40 коп. (л.д. 25), N 228 от 19.08.2008 г. на сумму 770000 руб. 00 коп. (л.д. 26), что соответствует 30% стоимости поставленного оборудования.

После поставки ответчик перечислил на расчетный счет истца только 100000 руб. 00 коп. платежным поручением N 803 от 09.04.2009 г. (л.д. 27).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную, но неоплаченную в полном объеме продукцию, составляет 1985319 руб. 60 коп.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Претензии истца об оплате задолженности N 447/юр от 15.10.2008 г., N 281/юр от 06.11.2008 г., N 316/юр от 26.11.2008 г. ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика основного долга в размере 1985319 руб. 60 коп.

Довод ответчика о том, что по его бухгалтерским данным у закрытого акционерного общества "ВМЗ "Красный Октябрь" по договору N 270/2008 от 22.02.2008 г. существует дебиторская задолженность в сумме 95487 руб. 40 коп., судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств полной оплаты долга, в то время как истцом доказан факт поставки товара и наличии задолженности по спецификации N 005 по договору N 270/2008 от 22.02.2008 г. в размере 1985319 руб. 60 коп.

При этом ссылка ответчика на платежные поручения N 937 от 29.02.2008 г. на сумму 91527 руб., N 409 от 20.03.2008 г. на сумму 84049 руб. 71 коп., N 691 от 22.07.2008 г. на сумму 112066 руб. 29 коп., N 605 от 11.08.2008 г. на сумму 12510 руб. 36 коп., N 047 от 15.08.2008 г. на сумму 268479 руб. 20 коп., N 741 от 23.09.2008 г. на сумму 29190 руб. 84 коп., N 742 от 23.09.2008 г. на сумму 489275 руб. 20 коп. является несостоятельной, так как данные платежные поручения не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательствами оплаты ответчиком товара, полученного в соответствии со спецификацией N 005, вследствие того, что в графе "назначение платежа" не имеют ссылки на спецификацию N 005.

При подтверждении материалами дела наличия задолженности в размере 1985319 руб. 60 коп., исковые требования в части взыскания основного долга правомерны и подлежат удовлетворению в общей сумме 1985319 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истец произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2008 г. по 17.06.2009 г. и просил взыскать 156911 руб. 53 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судебной коллегией проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2009 года по делу N А12-8988/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

А.Н. Бирченко В.А. Камерилова