Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 11АП-2052/11

13 апреля 2011 г.

Дело А49-7179/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,

от ООО "ВМВ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника - представитель Земляков С.В., доверенность б/н от 06.04.2011,

от ИП Бобылева А.Н. - представитель Талышев Д.В., доверенность б/н от 07.01.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВМВ", г. Пенза, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2011 года по делу NА49-7179/2010 (судья: Мишина И.Б.) об отказе в принятии обеспечительных мер по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВМВ", г. Пенза, по делу по заявлению Лобеева Сергея Николаевича к ОАО "Канаевское ХПП" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Пензенской области 26.01.2011 г. обратился кредитор ООО "ВМВ" с заявлением о применении обеспечительных мер по делу о банкротстве ОАО "Канаевское ХПП".

Заявитель, ссылаясь на ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ просит принять обеспечительные меры в виде:

- наложения ареста на денежные средства в сумме 2 188 000 руб., находящиеся на депозитном счете МО СПИОИП УФССП по Пензенской области по исполнительному производству в отношении Индивидуального предпринимателя Коротковой Е.О.;

- запрета МО СПИОИП УФССП по Пензенской области, УФССП по Пензенской области совершать действия по распоряжению указанными денежными средствами;

- приостановления исполнительных производств, связанных с взысканием с должника ОАО "Канаевское ХПП" денежных средств до признания должника банкротом и открытия конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2011 года в удовлетворении заявления кредитора ООО "ВМВ" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ОАО "Канаевское ХПП" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Общество с ограниченной ответственностью "ВМВ", г. Пенза, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 27.01.2011 и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции Общество с ограниченной ответственностью "ВМВ", г. Пенза, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ОАО "Канаевское ХПП" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу -удовлетворить.

Представитель индивидуального предпринимателя Бобылева А.Н. не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 27.01.2011 по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ВМВ" предъявлен иск к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пензенской области об истребовании имущества - денежных средств в сумме 2 188 000 руб. из чужого незаконного владения (дело N А49-7260/2010). Указанные денежные средства, по мнению ООО "ВМВ", им перечислены ошибочно на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения задолженности за ОАО "Канаевское ХПП" перед Индивидуальным предпринимателем Коротковой Е. О. по делам: А49-4445/2009, А49-5725/2009, А49-5726/2009.

В обоснование требований о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что поскольку в отношении Индивидуального предпринимателя Коротковой Е. О. введено наблюдение, должник может истребовать спорные денежные средства, находящиеся на депозитном счете службы судебных приставов, и направить неосновательно полученные денежные средства на расходование в деле о банкротстве, что сделает невозможным исполнение окончательного судебного акта по делу N А49-7260/2010.

В материалы дела заявителем представлена копия платежного поручения N 35 от 02.04.2010 г. на сумму 2 549 258 руб. 21 коп. о перечислении на депозит службы судебных приставов, копии судебных актов по делам N А49-11857/2009, N А49-2687/2010, А49-7260/2010, А57-11729/2010, А49-7179/2010, сообщение службы судебных приставов от 25.10.2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 3.11.2010 г. в отношении ОАО "Канаевское ХПП" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Трулов М. В.

Определением суда от 7.12.2010 г. требования ООО "ВМВ" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Канаевское ХПП" на сумму 8 550 553 руб. приняты к производству.

В соответствии со ст.ст. 90, 91, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п.п. 10, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у ответчика, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявитель обязан предоставить доказательства наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Индивидуальным предпринимателем Коротковой Е. О., в отношении которой введено наблюдение (дело N А57-11729/2010), могут быть предприняты действия для распределения спорных денежных средств по делу о банкротстве несостоятелен по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.05.2010 г. по делу N А49-973/2010 о банкротстве ОАО "Канаевское ХПП", возбужденного по заявлению ИП Коротковой Е.О., во введении наблюдения было отказано и производство по делу о банкротстве прекращено.

Основанием для прекращения производства по делу являлось погашение третьим лицом ООО "ВМВ" по поручению должника ОАО "Канаевское ХПП" задолженности перед ИП Коротковой Е. О.: по платежному поручению N 18 от 12.03.2010 г. в сумме 50 000 руб. на расчетный счет ИП Коротковой Е.О., по платежному поручению N 35 от 02.04.2010 г. в сумме 2 549 258 руб. 21 коп. путем перечисления на расчетный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области по исполнительным производствам, возбужденным на основании решений Арбитражного суда Пензенской области по делам А49-4445/2009, А49-5725/2009, А49-5726/2009.

Постановлениями судебного пристава от 15.04.2010 г. окончены исполнительные производства: N 56/14/3211/5/2010 по делу N А49-4445/2009, N 56/14/3207/5/2010 по делу N А49-5725/2009, N 56/14/3208/5/2010 по делу N А49-5726/2009.

Согласно ответу на запрос арбитражного суда от 28.04.2010 г. Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области подтвердил факт погашения должником исполнительных документов в пользу ИП Коротковой Е.О. по сводному исполнительному производству N 56/14/3211/5/2010 от 24.03.2010г.

06.04.2010 службой судебных приставов вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области.

Денежные средства в сумме 2 549 258 руб. 21 коп. распределены в пользу взыскателя ИП Коротковой Е. О.

В связи с наложением ареста на денежные средства ИП Коротковой Е. О. (обеспечительные меры по делу N А49-11857/2009, по делу N 2687/2010), перечисленные должником денежные средства в сумме 2 188 000 руб., находятся на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области.

Указанное определение арбитражного суда от 06.05.2010 г. по делу N А49-973/2010 об отказе во введении наблюдения в отношении ОАО "Канаевское ХПП" и прекращении производства по делу о банкротстве должник не обжаловал.

Определением суда от 27.12.2010 отказано ИП Коротковой Е. О. в пересмотре определения суда от 06.05.2010 г. по этому делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Канаевское ХПП" является собственником спорных денежных средств, не может быть принят судебной коллегией, поскольку окончательный судебный акт об истребовании указанных денежных средств по делу N А49-7260/2010 судом не принят.

Обеспечительные меры, которые просит применить заявитель фактически направлены на арест спорных денежных средств, которые перечислены во исполнение решений суда в пользу ИП Коротковой Е.О.

Доказательств причинения возможного ущерба кредиторам должника и иным лицам, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения в отношении должника приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления кредитора ООО "ВМВ" о принятии обеспечительных мер.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии обеспечительных мер несостоятельны, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не установлено.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы и уплачены в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 27 января 2011 года по делу N А49-7179/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд С.Ю. Каплин