Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 13АП-2988/2008

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2008 г.

Дело N А56-3050/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М. Горбик,

судей Н.А. Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"РР-Инфо" (регистрационный номер 13АП-2988/2008) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008г. по делу N А56-3050/2008 (судья М.А. Ракчеева), принятое

по заявлению ООО "Информационно-аналитический центр" о принятии мер по обеспечению иска

по иску ООО "Информационно-аналитический центр"

к ООО "РР-Инфо"

3-е лицо; Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о понуждении зарегистрировать переход права собственности

при участии:

от истца: Смирнова В.И. (дов. от 28.02.2008г. N 9-3), Слепышковой Н.Г. (дов. от 28.03.2008г. N 10-3)

от ответчика: Лукашевой С.Ф. (дов. от 12.02.2008г. N 5/д)

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационно-аналитический центр" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о регистрации перехода права собственности на здание общей площадью 14 447,3 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 4, литера А, кадастровый номер 78:5518:6:1 и земельный участок площадью 9592 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 4, литера А, кадастровый номер 78:5518:18:6 на основании заключенных с Обществом с ограниченной ответственностью "РР-Инфо" договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2004г. N 5-Н и договора купли-продажи земельного участка от 19.03.2004г. N 5-ЗУ.

Истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) проводить государственную регистрацию перехода права собственности на здание общей площадью 14 447,3 кв. м, кадастровый номер 78:5518:6:1 и прилегающий к нему земельный участок площадью 9 592 кв. м, кадастровый номер 78:5518:6, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 4, литер А. В качестве основания для принятия обеспечительных мер истец указал, что ответчиком совершаются действия по продаже спорного имущества третьему лицу, регистрация перехода права собственности на это имущество приведет к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу и причинит значительный ущерб истцу.

Определением от 12.02.2008г. судом приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на поименованные выше объекты недвижимости.

На указанное определение ООО "РР - Инфо" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит определение отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что изложенные в заявлении истца доводы о необходимости принятия обеспечительных мер необоснованны в силу отсутствия доказательств, свидетельствующих о намерении ответчика распорядиться зданием и земельным участком.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что определение вынесено судом обоснованно по имеющимся в деле доказательствам, подтверждающим, что ответчик предпринимает действия для продажи недвижимости, размещая объявления о продаже в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению представителя истца апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом доводов, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Управление своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском о регистрации перехода права собственности на указанные здание и земельный участок, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 4, литер А.

Истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению проводить государственную регистрацию перехода права собственности на здание, общей площадью 14 447,3 кв. м, кадастровый номер 78:5518:6:1 и прилегающий к нему земельный участок площадью 9 592 кв. м, кадастровый номер 78:5518:6, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 4, литер А., указав на то, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда.

Суд первой инстанции, исходя из соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям, учитывая баланс интересов, принял испрашиваемые истцом обеспечительные меры до вступления решения суда в законную силу.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, имеющиеся доказательства, выслушав в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция находит определение не подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Однако при этом необходимо учитывать соблюдение баланса интересов сторон по делу. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно пункту 10 указанного выше постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца, указал, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008г. N А56-51455/2006 установлено, что ООО "РР-Инфо" является собственником нежилого здания и земельного участка по упомянутому выше адресу. В случае если ответчиком спорное имущество будет реализовано третьим лицам и зарегистрирован переход права собственности, решение по настоящему делу будет невозможно исполнить.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о намерении ответчика распорядиться зданием и земельным участком, не может являться основанием для отказа в принятии обеспечительных мер, поскольку у ответчика как собственника имущества имеется потенциальная возможность данным имуществом распорядиться.

С учетом фактических обстоятельств дела, существа спора доводы истца о затруднительности и невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований при изложенных им обстоятельствах являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2008 г. по делу N А56-3050/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова