Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 13АП-4024/2008

г. Санкт-Петербург

22 мая 2008 г.

Дело N А56-9823/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4024/2008) ОАО "Кулон"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.08 по делу N А56-9823/2008 (судья С.Ф. Маркин),

по иску Османова Илгара Курбан оглы

к ОАО "Кулон"

3-е лицо: 1 - ЗАО "СР-ДРАГа", 2 - МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений от 07.03.08

при участии:

от истца: О.И. Ярмоло, О.В. Барановой

от ответчика: А.Д. Осиновского, О.В. Барановой

от 3-го лица: 1 - В.В. Подвысоцкого, 2 - А.А. Захарова

установил:

Османов Илгар Курбан оглы обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Кулон" (далее - ОАО "Кулон") о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Кулон" от 07 марта 2008 года о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества и избрании нового генерального директора ОАО "Кулон".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу и ЗАО "СР-ДРАГа".

Одновременно с исковым заявлением, истец направил в суд ходатайство об обеспечении иска, и с учетом заявленных уточнений просил суд:

- приостановить исполнение решений совета директоров ОАО "Кулон", состоявшегося 07 марта 2008 года,

- запретить Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу вносить в единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО "Кулон".

Определением от 07.04.08 суд удовлетворил заявленное ходатайство в части, запретив Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу вносить в единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО "Кулон", отказав в удовлетворении остальной части заявленного ходатайства.

В апелляционной жалобе ОАО "Кулон", подписанной представителем по доверенности, выданной генеральным директором ОАО "Кулон" Гасымовым А.Д. просит определение суда от 07.04.08 отменить, в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции податель жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители истца, ЗАО "СР-ДРАГа", ОАО "Кулон", действующий по доверенности, выданной генеральным директором Оруджовым Г.К., просили определение суда от 07.04.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07 марта 2008 года состоялось заседание совета директоров ОАО "Кулон", на котором принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "Кулон" Оруджова Г.К. и избрании генеральным директором ОАО "Кулон" Гасымова А.Д.

Истец, полагая, что непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб, а также затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу, обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части второй той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части ходатайство истца, сослался на то, что принятые им обеспечительные меры позволят сохранить существующее состояние отношений между сторонами и предотвратят причинение значительного ущерба лицам, участвующим в деле.

Апелляционная инстанция считает, что требования истца о принятии обеспечительных мер соразмерны заявленным исковым требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до рассмотрения спора по существу, что свидетельствует о соблюдении баланса их интересов.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова