Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2008 г. N 13АП-5717/2008

г. Санкт-Петербург

10 октября 2008 г.

Дело N А56-24485/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей В.И. Желтянникова, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5857/2008, 13АП-5717/2008) Холодка Д.Н., ООО "Норд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.08г. по делу N А56-24485/2007 (судья С.Т. Астрицкая), принятое

по заявлению ЗАО "Авлога"

к Управлению Роснедвижимости по Ленинградской области

3-и лица: 1 - Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

2 - Холодок Д.Н.,

3 - ООО "Норд"

Об оспаривании действий государственного органа,

при участии:

от заявителя: представителя Душкиной Н.Н. по доверенности от 20.03.08г.,

от ответчика: представитель не явился, уведомление N 24165,

от 3-их лиц: 1 - представителя Черновой В.О. по доверенности от 14.12.07г.,

2 - представителя Иванова М.Ю. по доверенности от 09.07.08г.,

3 - представителя Зверева И.В. по доверенности от 09.07.08г.,

от Еремеева Д.Б.: представителя Баулина А.И. по доверенности от 05.08.08г.,

установил:

ЗАО "Авлога" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по Ленинградской области по формированию земельный участков третьих лиц в границах земельного участка площадью 13 125 700 кв.м., с кадастровым номером 47:07:00:00:000:0031, принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, земли АОЗТ "Авлога".

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Акционерное общество заявило об уточнении требований, просит признать незаконными действия Территориального отдела по Всеволожскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области (далее - Управление Роснедвижимости) по формированию в период с 01.01.04г. по 2007 год включительно на земельном участке площадью 13 125 700 кв.м., с кадастровым номером 47:07:00:00:000:0031, принадлежащем Обществу и расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, земли АОЗТ "Авлога", земельный участков третьих лиц.

Заявленное уточнение принято арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Также при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Регистрационная служба).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.08г. заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе не привлечённый к участию в деле при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Холодок Дмитрий Николаевич просит решение суда от 23.04.08г. отменить, в удовлетворении заявления Акционерного общества отказать, ссылаясь на отсутствие у Общества нарушенных прав и законных интересов, в защиту которых подано настоящее заявление.

Также с апелляционной жалобой на решение от 23.04.08г. обратилось не участвовавшее в рассмотрении дела ООО "Норд", которое просит оспариваемое решение отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что Обществом не конкретизированы требования, а также на то, что Обществом пропущен трёхмесячный срок для обжалования действий государственного органа.

В обоснование наличия права на обжалование судебного акта в соответствии со ст. 42 АПК РФ податели апелляционных жалоб сослались на то, что владеют на праве собственности отдельными земельными участками, сформированными в границах земельного участка с кадастровым N 47:07:00:00:000:0031.

В судебном заседании апелляционного суда представители Холодок Д.Н. и ООО "Норд" доводы своих апелляционных жалоб поддержали.

При рассмотрении дела апелляционным судом было установлено наличие оснований для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, выразившееся в непривлечении к участию в деле Холодок Д.Н. и ООО "Норд", права и обязанности которых затрагиваются решением по данному делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд рассматривает спор по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции, и в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлёк Холодок Д.Н. и ООО "Норд" к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Еремеев Д.В., заявивший в апелляционном суде соответствующее ходатайство и подтвердивший документально наличие права собственности на ряд земельных участков, сформированных в границах земельного участка с кадастровым N 47:07:00:00:000:0031.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, ссылаясь на то, что при образовании земельных участков в рамках принадлежащего ему земельного участка была нарушена процедура межевания.

Представитель Управления Роснедвижимости в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 02.10.08г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как пояснил представитель Общества, предметом оспаривания являются действия Управления Роснедвижимости по формированию в период с 2004 г. по 2007 г. в рамках земельного участка с кадастровым номером N 47:07:00:00:000:0031 земельных участков меньшего размера.

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N 47:07:00:00:000:0031 в названный выше период времени были сформированы земельные участки с нарушением землеустроительного законодательств в частности межевание земельных участков проводилось без уведомления Общества.

По мнению апелляционного суда, заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков подаются, в том числе, документы о межевании земельных участков.

Согласно статье 17 Федерального закона "О землеустройстве" межевание объекта землеустройства включает в себя работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства, изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В пункте 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ установлено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. В силу пункта 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.06.02 N 396 работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствует закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительным является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела апелляционный суд пришел к выводу о том, что доказательств нарушения законных прав заявителя и его интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суду не представлено.

Заявление Общества вопреки требованиям п. 2 ч. 1 ст. 199 АПК РФ не содержит сведений, позволяющих определенно установить, какие именно действия Управления Роснедвижимости оспариваются в рамках настоящего спора. Так, заявление не содержит указания на реквизиты участков, образованных с нарушением процедуры межевания, а также не позволяет установить, на основании каких документов, оформленных Управлением Роснедвижимости, осуществлялся процесс межевания.

При этом заявленные требования не были уточнены Обществом ни при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Указанное обстоятельство лишает возможности судебные инстанции принять по спору судебный акт, отвечающий критерию исполнимости, а также определить круг лиц, чьи права и законные интересы им затрагиваются.

Кроме того, заявление Общества не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные Кодексом, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997).

Как следует из пояснений участвующих в деле лиц, на большинство сформированных в рамках земельного участка с кадастровым номером N 47: 07: 00:00:000:0031 участков зарегистрировано право собственности иных лиц, в частности, в деле имеются доказательства регистрации права собственности на землю ООО "Норд", Холодок Д.Н. и Еремеева Д.Б., привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Доводы Общества фактически сводятся к оспариванию права собственности неопределенного круга физических и юридических лиц в отношении сформированных в рамках земельного участка с кадастровым номером N 47: 07: 00:00:000:0031 участков.

Учитывая то, что зарегистрированное право собственности названного круга лиц в установленном порядке недействительным не признано, апелляционный суд считает, что Обществом в рамках настоящего дела выбран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие у него права, в защиту которого подано настоящее заявление.

В обоснование наличия у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером N 47:07:00:00:000:0031 Общество ссылается на реорганизацию совхоза "Красный сеятель" в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.92 N 708 , в процессе которой имущество совхоза в виде имущественных паев работников совхоза передано Обществу.

Вместе с тем, спор о признании права собственности Общества на земельный участок с кадастровым N 47: 07: 00:00:000:0031 рассматривается Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-6602/2008, по которому решение на момент рассмотрения настоящего спора судом не принято.

Кроме того, согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Апелляционным судом установлено, что Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением в августе 2007 г. В обоснование пропуска срока Общество ссылается на то, что о нарушении своих прав узнало в процессе проведения в отношении Общества процедуры конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.05г. по делу N А56-40141/2002.

Учитывая дату открытия конкурсного производства, в ходе которого Обществу в лице конкурсного управляющего стало известно о формировании земельных участков, апелляционный суд считает, что Общество не обосновало причины пропуска срока на обжалование действий Управления Роснедвижимости, совершённых в период с 2004 г. по апрель 2007 г.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации причины пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд, суд не нашел оснований для признания их уважительными.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что заявление Общества удовлетворению не подлежит, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.08г. отменить. В удовлетворении заявления ЗАО "Авлога" отказать.

Взыскать с ЗАО "Авлога" в польза Холодок Дмитрия Николаевича и в пользу ООО "Норд" по 1000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина