Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 13АП-10056/2008

г. Санкт-Петербург

21 января 2009 г.

Дело N А26-2519/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10056/2008) (заявление) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2008 по делу N А26-2519/2008 (судья Курчакова В.М.), принятое

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Кемь"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия

о признании частично недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя):Момотов А.Ю. по доверенности от 11.01.2009

от ответчика (должника):Ильин А.А. по доверенности от 13.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания "Кемь" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.02.2008 N 9 в части доначисления НДС в сумме 307 786,49 рублей, начисления соответствующих пени и санкций.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2008 требования ООО "ТК "Кемь" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Обществу правомерно было отказано в применении налоговых вычетов по НДС поскольку, ООО "Строй Питер" на момент отгрузки товаров и выставления счета не было зарегистрировано в установленном порядке, то есть как юридическое лицо не обладало правоспособностью, а счета-фактуры, выставленные ООО "Астрон" оформлены с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ в связи с указанием в них недостоверных сведений и подписания неуполномоченными лицами.

В судебном заседании 15.01.2009 на основании распоряжения от 11.01.2009 и в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена состава суда, рассмотрение дела начато с начало.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества указал на их несостоятельность.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция в августе-октябре 2007 года провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты ООО "Топливная компания "Кемь" в бюджет налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 31.12.2006. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 12.12.2007 N 49. По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений на акт проверки, налоговым органом 21.02.2008 принято решение N 9.

Данным решением Инспекция доначислила и предложила обществу уплатить 307 786 руб.49 коп. налога на добавленную стоимость и пени в сумме 55 561 руб. 91 коп.; 5 101 руб.62 коп. единого социального налога и 46 руб. 81 коп. пеней; 672 руб. 22 коп. земельного налога и 101 руб. 05 коп. пеней; 2 747 руб. 03 коп. страховых взносов на накопительную и страховую часть пенсии, а также 4 560 руб.69 коп. пеней за несвоевременную уплату налога.

Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 2 статьи 119 НК РФ и пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 307 786 руб. 49 коп., соответствующих сумм пени и штрафов, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в указанной части.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал на отсутствие правовых оснований у налогового органа для доначисления НДС в размере 307 786 руб. 49 коп., соответствующих сумм пени, и как следствие для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из вышеприведенных норм следует, что условиями для применения налогового вычета по НДС по операциям на внутреннем рынке являются: осуществление хозяйственной операции, наличие счета-фактуры и принятие на учет товаров (работ, услуг) в установленном порядке. Иных требований для реализации права на налоговые вычеты Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пеней и привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ явилось признание налоговым органом неправомерным предъявление налогоплательщиком к вычету 307 786 руб. 49 коп. налога, уплаченного ООО "Астрон" (300 159, 37 рублей - 2004 г., 1 квартал 2005 г.) и ООО "СтройПитер" (7 627,12 рублей - 3 квартал 2005) при приобретении у них товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что налогоплательщик осуществлял строительство объекта основных средств - АЗС (857 км), как с привлечением подрядчиков, так и самостоятельно.

Обществом (покупатель) с ООО "Астрон" (поставщик) был заключен договор поставки строительных материалов от 26.04.2008 б/н в соответствии с которым поставщик брал на себя обязательство передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, количество, цена и сроки поставки которого, а также иные условия оговорены в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора; а также договор купли-продажи от 18.08.2004.

Приобретенные товары оплачены и приняты Обществом на учет.

Из содержания решения от 21.02.2008 N 9 следует, что единственным основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 300 159 руб. 37 коп. по счетам-фактуры выставленным ООО "Астрон" является нарушение заявителем пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, а именно: счета фактуры N N 2059 от 21.05.2005 на сумму 455 638 руб. 66 коп., в т.ч. НДС - 69 504 руб. 23 коп., 2482 от 18.06.2004 на сумму 26 585 руб. 74 коп., в т.ч. НДС - 4 055 руб. 46 коп., 3449 от 01.10.2004 на сумму 45 000 руб., в т.ч. НДС - 6 864 руб. 41 коп., 4960 от 15.11.2004 на сумму 30 443 руб. 06 коп., в т.ч. НДС - 4 643 руб. 94 коп. не содержат подписи руководителя или главного бухгалтера; счета фактуры N 1942 от 14.05.2004 на сумму 204 451руб. 82 коп., в т.ч. НДС - 31 187 руб. 58 коп.; N 2067 от 21.05. 2004 на сумму 333 026 руб. 24 коп, в т.ч. НДС - 50 800 руб. 61 коп.; N 1654 от 07.06.2004 на сумму 75 533 руб. 43 коп., в т.ч. НДС - 11 522 руб. 06 коп.; N 3718 от 25.08.2004 на сумму 110 630 руб., в т.ч НДС - 16 875руб. 77 коп., N 3582 от 26.08.2004 на сумму 68 880 руб., в т.ч. НДС - 10 507 руб. 12 коп.; N 3807 от 07.09.2004 на сумму 3 149 руб. 12 коп., в т.ч. НДС - 480 руб. 37 коп.; N 3857 от 09.09.2004 на сумму 30 484 руб., в т.ч. НДС - 4 650 руб. 11 коп.; N 3923 от 13.09.2004 на сумму 140 420 руб. 43 коп., в т.ч. НДС - 21 420 руб.; N 4016 от 17.09.2004 на сумму 64 086 руб. 28 коп., в т.ч. НДС - 9 775 руб. 88 коп.; N 4296 от 04.10.2004 на сумму 10 231 руб. 57 коп., в т.ч. НДС - 1 560 руб. 74 коп.; N 4356 от 07.10.2004 на сумму 86 960 руб., в т.ч. НДС - 13 265 руб. 08 коп.; N 4427 от 08.10.2004 на сумму 38 585 руб. 02 коп., в т.ч. НДС - 5 885 руб. 88 коп.; N 4377 от 08.10.2004 на сумму 116 300 руб., в т.ч. НДС - 17 740 руб. 68 коп., N 4393 от 08.10.2004 на сумму 68 528 руб. 05 коп., в т.ч. НДС - 10 453 руб. 43 коп. подписаны не уполномоченным на то лицом.

В ходе налоговой проверки Обществом счета - фактуры N N 2059 от 21.05.2005 на сумму 455 638 руб. 66 коп., в т.ч. НДС - 69 504 руб. 23 коп., 2482 от 18.06.2004 на сумму 26 585 руб. 74 коп., в т.ч. НДС - 4 055 руб. 46 коп., 3449 от 01.10.2004 на сумму 45 000 руб., в т.ч. НДС - 6 864 руб. 41 коп., 4960 от 15.11.2004 на сумму 30 443 руб. 06 коп., в т.ч. НДС - 4 643 руб. 94 коп. были исправлены (заверены подписями руководителя и главного бухгалтера ООО "Астрон" Назаровым А.В.) и представлены в налоговый орган 22.01.2007, то есть до вынесения решения по результатам налоговой проверки.

Проверив исправленные счета-фактуры инспекцией сделан вывод, что они также подписаны установленными лицами, в связи с чем, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Указанный вывод Инспекции основан на следующем: налоговым органом установлено, что ООО "Астрон" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу с 20.02.2003; последняя отчетность представлена за три месяца 2005 года; юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Мира, д.6 кв.46. Открытый организацией расчетный счет 06.03.2003 в ОАО Банк ВТБ - Северо-Запад закрыт 20.05.2005.

Согласно представленной по запросу инспекции выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем и главным бухгалтером ООО "Астрон" является Назаров Алексей Валентинович. Однако, подписи Назарова А.В., поставленные на счетах-фактурах, предъявленных налогоплательщиком к выездной налоговой проверке, и в договоре поставки не соответствуют подписи Назарова А.В., содержащейся в налоговых декларациях и бухгалтерской отчетности и в карточке с образцами подписей и оттиска печати ОАО Банк ВТБ - Северо-Запад, заверенные нотариусом.

Согласно заключению эксперта от 05.02.2008 N 182-192 подписи от имени Назарова А.В., расположенные на выписанных ООО "Астрон" счетах-фактурах, товарных накладных, в договорах поставки товара, "выполнены не Назаровым А.В., а другими лицами".

Кроме того, инспекция в оспариваемом решении также указывает на недобросовестность налогоплательщика, мотивируя это отсутствием у налогоплательщика документов, подтверждающих транспортировку и доставку товаров, отсутствием у ООО "Астрон" управленческого и технического персонала, а также производственных активов и складских помещений; совершение хозяйственных операций при отсутствии достаточных денежных средств и особый порядок оплаты счетов с привлечением посредников.

Хозяйственные операции по продаже и отгрузке материалов в адрес заявителя ООО "Астрон" производило в 2004 году. Согласно представленным налоговым декларациям данной организацией за 4 квартал 2004 года и 1 квартал 2005 года исчислен НДС в сумме 177 939 руб., тогда как только в адрес ООО "Топливная компания "Кемь" было выставлено и оплачено счетов на сумму 1 967 710 руб. 95 коп., в том числе 300 159 руб., 37 коп. НДС. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что ООО "Астрон" не исчисляло и не уплачивало в бюджет НДС по сделкам с ООО "Топливная Компания "Кемь".

Указанные доводы налогового органа правомерно отклонены судом первой инстанции.

В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение полученного дохода на суммы произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов.

Вместе с тем согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 20.02.01 N 3-П и в определениях от 25.07.01 N 138-О и от 08.04.04 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Комментируя определение от 08.04.04 N 169-О, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от уплаты налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, налоговым органом должны быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом выполнены все условия для применения налоговых вычетов. В налоговый орган были представлены договор поставки, а также все первичные документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС по операциям с ООО "Астрон".

Факт оприходования и использования приобретенных материалов при строительстве АЗС - 857 км, оплаты стоимости материалов поставщику, не оспариваются налоговым органом, установлены судом и подтверждаются материалами дела.

Оплата счетов-фактур осуществлялась Обществом путем выдачи денежных средств ООО "Причал" и ООО "Кемь-Сервис-Нефть" (л.д. 1-45 т. 2), которые в свою очередь перечисляли денежные средства ООО "Астрон" на расчетный счет, с указанием в назначении платежа "оплата за материалы согласно договора за ООО "Топливная компания "Кемь", что подтверждается представленными в материалы дела выписками движения денежных средств по расчетному счету ООО "Астрон" (л.д. 42-46, 55-131 т. 3). Невозможность перечисления денежных средств непосредственно с расчетного счета Общества обусловлена наличием картотеки.

Довод инспекции о том, что расчетный счет ООО "Астрон" закрыт в июле 2005 г., а последняя налоговая отчетность представлена поставщиком за период 1 квартал 2005 г., не может опровергнуть реальности операций, поскольку действие договора поставки, в том числе в части факта поставки и окончания расчетов, имело место в 2004 году и 1 квартале 2005 г. То есть, в указанном периоде поставщик осуществлял денежные операции, что подтверждается данными о движении денежных средств по расчетному счету, так и представлял налоговую отчетность в инспекцию по месту своего налогового учета.

Так же подлежит отклонению довод инспекции о том, что нереальность операций подтверждается тем обстоятельством, что поставщик не отразил в налоговом учете полученную от Общества выручку. Материалами дела, а именно данными о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Астрон" подтвержден факт получения денежных средств за налогоплательщика, а также факт использования полученных денежных средств на собственные нужды (расходные операции).

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.06г. установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Указанные доказательства инспекцией в материалы дела не представлены.

Выводы инспекции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов, получении необоснованной налоговой выгоды основаны также на заключении эксперта N 188 - 192.

Согласно данных ЕГР ЮЛ генеральным директором и бухгалтером ООО "Астрон" является Назаров Алексей Валентинович. По запросу МИ ФНС N 25 по Санкт-Петербургу представлены копии налоговых деклараций по НДС ООО "Астрон", копия бухгалтерского баланса. Поскольку подписи Назарова А.В. на налоговых декларациях, балансе, банковской карточке подписей должностных лиц визуально не совпадали с подписями на договоре, счетах-фактурах, налоговым органом принято постановление о назначении судебной экспертизы. По результатам экспертизы составлено заключение эксперта (л.д. 56-67 т. 2).

Экспертное заключение составлялось на основании свободных образцов подписи Назарова А.В. (копия банковской карточки, копия балансов, копия налоговых деклараций) и копий счетов-фактур, копий накладных, копии договора. Кроме того, эксперту были представлены условно свободные образцы подписи иных физических лиц, а именно Елиной М.П., Василенко В.П., Артамонова Д.В., Клементовского В.Г.

Перед экспертом поставлены вопросы: принадлежат ли Назарову А.В., Елиной М.П., Василенко В.П., Артамонова Д.В., Клементовскому В.Г. подписи на договоре, счетах-фактурах, накладных.

В экспертном заключении экспертом сделан вывод о том, что подписи от имени Назарова С.В. выполнены не Назаровым А.В., а другими неустановленными лицами.

При этом, следует также отметить, что на экспертизу представлены только копии бухгалтерской и налоговой отчетности, банковской карточки, которые приняты экспертом в качестве условно-сбободных образцов подписи Назарова А.В.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" объектами исследований являются документы, образцы для сравнительного исследования. Эксперту представляются свободные, условно-свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей, сопоставимые по времени изготовления с исследуемыми.

Материалами дела подтверждено, что Свободные и экспериментальные образцы почерка (подписи) физического лица Назарова А.В. эксперту не представлялись. Кроме того экспертиза проведена по копиям документов, а не по оригиналам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют принять заключение эксперта N 188-192 в качестве достоверного доказательства.

Доводы налогового органа сводятся к приоритету экспертного заключения по отношению к другим доказательствам, которыми руководствовался суд первой инстанции. Однако такая постановка вопроса противоречит положениям, прямо оговоренным в частях 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об отсутствии у доказательства заранее установленной силы и оценке каждого доказательства наряду с имеющимися другими доказательствами.

Оценка доказательств является прерогативой судов.

Оценивая заключение эксперта и другие доказательства, а именно доказательства получения, оприходования и использования материалов от ООО "Астрон", получения ООО "Астрон" денежных средств за поставленные товары на расчетный счет и распоряжения генеральным директором Назаровым А.В. поступившими денежными средствами по собственному усмотрению, апелляционный суд пришел к выводу, что Общество правомерно применило налоговые вычеты по НДС на сумму 300 159,37 рублей.

Заключение экспертизы, проведенное по неполным образцам и на основании копий документов не может безусловным доказательством подписания счет-фактур поставщика неуполномоченным или неустановленным лицом и отсутствия реального приобретения Обществом товаров у ООО "Астрон".

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно признано недействительным доначисление НДС в размере 300 159,37 рублей, пени в сумме 53 888,11 рублей, привлечение к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 60 031,88 рублей.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией сделан вывод о неправомерности применения налогового вычета в размере 7 627,12 рублей по счет-фактуре N 209/17 от 30.01.2005, выставленной ООО "СтройПитер" за оказание Обществу охранных услуг.

Обществом в обоснование правомерности налогового вычета представлены: договор N 209 на оказание охранных услуг от 30.01.2005, акт сдачи - приема выполненных работ от 31.01.2005 (обеспечение комплекса охранных мероприятий на АЗС за январь 2005), счет N 209/17 от 31.01.2005 на сумму 50 000 рублей, в том числе НДС 7 627,12 рублей, счет-фактура N 209/17 от 31.01.2005, расходный кассовый ордер от 12.09.2005 на сумму 50 000 рублей, выданный ООО "Кемь-Сервис-Нефть" для расчета с ООО "СтройПитер", платежное поручение N 30 от 12.09.2005 на сумму 371 700 рублей с назначением платежа "задолженность за услуги согласно договора за ООО "Топливная компания Кемь".

После оплаты услуг, Общество отразило налоговый вычет в размере 7 627,12 рублей в 3 квартале 2005 г.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО "СтройПитер" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2005, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а следовательно, в январе 2005 года указанный хозяйствующий субъект не обладал юридической правоспособностью и не мог оказывать Обществу услуги по охране АЗС.

Признавая недействительным решение инспекции по данному эпизоду суд первой инстанции указал, что на момент выставления счет-фактуры ООО "СтройПитер" осуществляло свою деятельность, однако документы о создании общества находились на регистрации, что не является основанием для отказа в применении налогового вычета.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции по данному эпизоду подлежит отмене.

Как следует из статей 48, 49, 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц - это акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 319 Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (в настоящее время Федеральная налоговая служба) с 01.07.2002 уполномочено осуществлять государственную регистрацию юридических лиц. Во исполнение пункта 3 статьи 83 НК РФ налоговые же органы на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, осуществляют постановку юридических лиц на учет в налоговом органе по месту их нахождения.

Таким образом, в январе 2005 года ООО "СтройПитер" не обладало правоспособностью, в связи с чем в январе 2005 года указанный хозяйствующий субъект не мог оказывать Обществу услуги по охране АЗС, заключать договоры, выставлять счета-фактуры.

Поскольку услуги ООО "СтройПитер" в январе 2005 года Обществу не оказывались, по состоянию на дату выставления счет-фактуры - 31.01.2005 ООО "СтройПитер" не был присвоен единый по всем видам налогов и сборов и на всей территории Российской Федерации ИНН, требования ст. 169, 173 НК РФ не могут признаны выполненными, в связи с чем применение налогового вычета в размере 7 627,12 рублей в 3 квартале 2005 года подлежит признанию недействительным.

При этом, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было установлено, что налоговым органом произведено доначисление НДС в размере 7 627,12 рублей за 1 квартал 2005 г. по сроку уплаты 20.04.2005. Однако, как следует из представленной в материалы дела книги покупок, Обществом указанная сумма в качестве налогового вычета в 1 квартале 2005 года не предъявлялась. Фактически налоговый вычет предъявлен после оплаты в сентября 2005 г., то есть в 3 квартале 2005 г. Следовательно, сумма 7 627,12 рублей может быть доначислена только по сроку 20.10.2005. За неполную уплату НДС в размере 7 627,12 рублей за 3 квартал 2005 года подлежит начислению пеня в размере 539,04 рублей. Общество также правомерно привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 525,42 рубля.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

В связи с неправомерным доначисление суммы 7 627,12 рублей по сроку уплаты 20.04.2005 начисление пени за период с 21.04.2005 по 20.10.2005г. в сумме 1134,76 рублей противоречит требованиям ст. 75 НК РФ. Решение налогового органа в указанной части противоречит требованиям НК РФ и правомерно судом первой инстанции признано недействительным.

Руководствуясь п.2 ст. 269, ст. 270 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 августа 2008 г. по делу N А26-2519/2008 отменить в части признания недействительным решения МИ ФНС N 1 по Республики Карелия от 21.02.2008г. N 9 по доначислению: НДС в сумме 7 627,12руб., пени по указанному налогу в размере 539,04руб., штрафных санкций по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 525,42руб.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева