Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 13АП-17481/2007

г. Санкт-Петербург

29 января 2009 г.

Дело N А56-17942/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12592/2008) ОАО "Санкт-Петербургский Страховой Альянс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2008г. по делу N А56-17942/2007 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ОАО "Санкт-Петербургский Страховой Альянс"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании неполученного дохода по договору

при участии:

от истца: представитель Куприянов А.А. по доверенности от 10.04.2008г.;

от ответчика: представитель Задерей О.В. по доверенности от 11.01.2009г. 78 ВИ 924557,

установил:

ОАО "Санкт-Петербургский Страховой Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 363 148 руб. 82 коп., в том числе 200 679 руб. 18 коп. неполученного дохода по агентскому договору в связи с неправомерным его расторжением ответчиком и 162 469 руб. 64 коп. ошибочно перечисленных ответчику.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2007 (судья Несмиян С.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2008 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 28.10.2008г. иск оставлен без рассмотрения, ОАО "Санкт-Петербургский Страховой Альянс" из федерального бюджета возвращено 8 762руб. 97 коп. госпошлины.

Истец, не огласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению подателя жалобы недействительность третейской оговорки, обусловлена расторжением договора, следовательно и пункт 7.2. утратил силу; первое заявление по существу спора было сделано ответчиком при первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции; третейская оговорка согласно третейского соглашения предусматривает возможность передачи дела на рассмотрение третейскому суду споров, вытекающих из применения и толкования договора; копия регламента третейского суда представлена ответчиком в копии не имеющей надлежащего заверения; третейский суд указанный в регламенте отсутствует в списке постоянно действующих третейских судов; третейское соглашение является недействительным.

Представитель ответчика возражал по жалобе, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит апелляционный суд определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2008г., между ОСАО "Ингосстрах" и ОАО "Санкт-Петербургский Страховой Альянс" (агент) заключен договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 16.10.2006 N 106639-191/06. Предметом договора является осуществление агентом от имени и за счет ОСАО "Ингосстрах" деятельности, направленной на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с Ингосстрахом как страховщиком договоров страхования по видам, указанным в Приложении N 1, то есть по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств транспорта, добровольному страхованию гражданской ответственности и мест в средстве транспорта.

ОАО "Санкт-Петербургский Страховой Альянс", ссылаясь на неправомерное расторжение договора ответчиком в соответствии с письмом от 15.02.2007, обратилось в арбитражный суд с иском к нему о взыскании неполученного дохода, то есть установленного договором 20% комиссионного вознаграждения, а также о взыскании в качестве неосновательного обогащения ошибочно перечисленных ответчику денежных средств.

Апелляционный суд признает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а определение - подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом и любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением того, что это соглашение недействительно, утратило силу и не может быть исполнено.

При более поздних заявлениях арбитражная оговорка о третейском разбирательстве считается погашенной, и спор по существу подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В материалах дела отсутствуют возражения ответчика о рассмотрении спора арбитражном суде при первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции, а лишь заявлены в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела, при таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не должен был оставлять иск без рассмотрения.

Кроме того, истцом были заявлены исковые требования о взыскании 162 469 руб. 64 коп. ошибочно перечисленных ответчику. К данным правоотношениям сторон, применяются положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное требование не вытекает из обязательств по договору 16.10.2006 N 106639-191/06, следовательно и положение о третейской оговорке применимо не может быть.

Оценивая условия настоящей третейской оговорки, а также принимая во внимание буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции считает, что спор вытекающий из неосновательного обогащения не подпадает под действие оговорки, в связи с чем применение судом пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оставление иска без рассмотрения являются не законным и не обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2008г. по делу N А56-17942/2007 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Т.А. Кашина