Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 13АП-17481/2007

г. Санкт-Петербург

14 июля 2009 г.

Дело N А56-17942/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Баркановой Я.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Петровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6567/2009, 13АП-7378/2009) ОСАО "Ингосстрах", ОАО "Санкт-Петербургский Страховой Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2009г. по делу N А56-17942/2007 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ОАО "Санкт-Петербургский Страховой Альянс"

к ОСАО "Ингосстрах"

о взыскании 363 148 руб. 82 коп.

при участии:

от истца: представитель Куприянов А.А. по доверенности от 05.06.2007г.;

от ответчика: представитель Задерей О.В. по доверенности от 11.01.2009г. 78 ВИ 924557, представитель Карпенко М.А. по доверенности от 15.01.2009г. N 240868-191/09;

установил:

ОАО "Санкт-Петербургский Страховой Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 363 148 руб. 82 коп., в том числе 200 679 руб. 18 коп. неполученного дохода по агентскому договору в связи с его неправомерным его расторжением ответчиком и 162 469 руб. 64 коп. ошибочно перечисленных ответчику.

Решением от 08.11.2007г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008г. решение от 08.11.2007г. отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2008г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2007г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением от 17.04.2009г. с ответчика взыскано в пользу истца 200 679 руб. 18 коп. агентского вознаграждения, в остальной части в иске отказано.

В апелляционный суд с апелляционной жалобой обратились истец и ответчик.

Истец - ОАО "Санкт-Петербургский Страховой Альянс" просит решение отменить, удовлетворить его требования в полном объеме, указав, что с ответчика следовало взыскать 162 469 руб. 64 коп., поскольку указанные денежные средства поступили ответчику без законных оснований и являются неосновательным обогащением; следовало также удовлетворить ходатайство истца об увеличении исковых требований и взыскать ошибочно перечисленные денежные средства по другим платежным поручениям.

Ответчик с апелляционной жалобой истца не согласен.

ОСАО "Ингосстрах" в апелляционной жалобе сослался на необоснованность отказа в принятии встречного иска. По мнению подателя жалобы у истца не возникло право требовать уплаты агентского вознаграждения, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 17.04.2009г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела между ОСАО "Ингосстрах" и ОАО "Санкт-Петербургский Страховой Альянс" (Агент) заключен договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования от 16.10.2006г. N 106639-191/06. Предметом договора является осуществление агентом от имени и за счет ОСАО "Ингосстрах" деятельности, направленной на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с ответчиком как страховщиком договоров страхования по видам, указанным в приложении N 1 - по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств транспорта, добровольному, страхованию гражданской ответственности и мест в средстве транспорта.

ОАО "Санкт-Петербургский Страховой Альянс", сославшись на неправомерное расторжение договора ответчиком письмом от 15.02.2007г., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неполученного дохода в виде установленного договором комиссионного вознаграждения и взыскании неосновательного обогащения ошибочно перечисленных ответчику денежных средств.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о прекращении договора об оказании агентских услуг от 16.10.2006г. N 106639-191/06 ввиду того, что ответчик письмом от 15.02.2007г. N 642 отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

Такое право ответчика на расторжении договора в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 6.4. договора, что не противоречит статье 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 2 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

Коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представляющее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности (пункт 1статьи 184 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отнесение истца к числу коммерческих представителей соответствует нормам статьи 8 Федерального закона "Об организации страхового дела".

При исполнении договора об оказании агентских услуг от 16.10.2006г. N 106639-191/06 истец заключил договоры страхования, по которым страховая премия в сумме 1 003 395 руб. 92 коп. уплачена страхователями агенту (истцу) и перечислена последним в полном объеме страховщику ОСАО "Ингосстрах" без удержания агентского вознаграждения.

Заключены следующие договоры: АI 3617771, АI 3993661, АС 4877194, AI 4917140, АС 4877117, АС 2793191, AI 4752738, AI 3867453, AI4818503, АС 3222448, AI 4031720, AI 4809897, AI 4809889, AI 4632665, AI 4281256, AI 5064985, АС 4931621, АС 3993811, AI 3993693, AI 3867452, AI 3700823, АС 3222466, AI 3117817, AI 4818513, AI 4220496, AI 4632680, АС 2793366, AI 4632675, АС 4809966, AI 4031721, AI 4809894, AI 4818514, AI 4809891, АС 3442037, АС 3222470, AI 4809884, AI 3058431, AI 4670202, AI 5045160.

Коммерческое вознаграждение по договорам составило 200 679 руб. 18 коп.

В связи с односторонним расторжением ответчиком договора истец не получил доход - комиссионное вознаграждение по заключенным договорам. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не полученное истцом вознаграждение является его убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать, обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, отрицая заключение истцом договоров страхования, документально не подтвердил своих возражений относительно имеющихся в материалах дела отчетов истца и платежных поручений о перечислении ответчику страховых премий по заключенным договорам страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания 162 469 руб. 64 коп., по мнению истца ошибочно перечисленных ответчику. Как правильно указал суд истец перечислил ответчику страховые премии по полисам АС 5165867; АI 5065110; АС 4931615; AI 4931596 после удержания страхового возмещения действуя в рамках договора от 16.10.2006г. N 106639-191/06. Доказательств, опровергающих эти выводы истец не представил.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если дополнительное требование не связано с первоначальным либо суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении. Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований на 1 165 865 руб. 56 коп. ошибочно перечисленных ответчику по платежным поручениям от 19.12.2006г. N 8, N 12, N 13, N 14, N 15, N 16, N 17 и от 02.04.2007г. N 18, N 19, N 21, N 42, N 54, N 59, N 79.

Обоснованным является и отклонение ходатайства ответчика о принятии встречного иска, заявленное в последнем заседании суда первой инстанции, так как не была уплачена госпошлина, и учитывая, что спор по настоящему делу рассматривается с июня 2007 г. рассмотрение встречного иска не привело бы к быстрому рассмотрению дела.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2009г. по делу N А56-17942/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Я.В. Барканова В.В. Черемошкина