Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 13АП-7146/2008

г. Санкт-Петербург

29 июня 2009 г.

Дело N А56-10888/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6174/2009) Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 по делу N А56-10888/2008 (судья Глумов Д.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Центр строительной керамики"

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Кузнецов Б.И. по доверенности от 10.04.2008

от ответчика: Вахрушева О.В. по доверенности от 14.01.2009 N 56

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр строительной керамики" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Ленинградской области (далее - налоговый орган, заинтересованное лицо) N 795/141 от 22.01.2008 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда от 23.05.2008, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2008, заявленное требование удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о распределении судебных расходов, в соответствии с которым просит взыскать с налогового органа в пользу общества судебные расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 42 565 руб.

Арбитражный суд определением от 02.04.2009 требования общества удовлетворил и взыскал с налогового органа судебные расходы, понесённые заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, в сумме 42 565 руб.

Инспекция, не согласившись с вышеуказанным судебным актом, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Общества с апелляционной жалобой не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание следующие обстоятельства: относимость расходов к делу; объем и. сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как установлено судом, поскольку в штате общества отсутствуют юристы и другие квалифицированные специалисты, обладающие специальными знаниями для защиты нарушенных прав и законных интересов общества в судебном порядке, заявитель заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая Фирма Поймановой" договор от 02.04.2008 N 02-04/08 об оказании консультационных услуг (далее - договор, л.д.114-115).

Предметом договора является представление интересов общества при рассмотрении заявлений о признании недействительными решений налогового органа от 22.01.2008 N 795/141 и от 22.01.2008 N 798/196 в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа, рассмотрение которых осуществлялось арбитражным судом в рамках дел N А56-10900/2008 и N А56-10888/2008 соответственно.

Консультационные услуги оказаны и оплачены о чем свидетельствуют акт об оказании консультационных услуг от 17.12.2008 N 1 (далее - акт об оказании консультационных услуг, л.д.121), подписанный сторонами и платежные поручения от 08.05.2008 N 345 (л.д.116), от 29.12.2008 N 597 (л.д.117), а также выписки из лицевого счета за период с 28.04.2008 по 12.05.2008 и от 30.12.2008 (л.д.118-120), подтверждающие списание денежных средств с расчетного счета заявителя по указанным платежным поручениям.

Акт об оказании консультационных услуг 17.12.2008 N 1 включает стоимость оказанных услуг по двум делам N А56-10900/2008 и N А56-10888/2008. Стоимость оказанных услуг по настоящему делу определена в размере 42 565 руб.

Таким образом, факт оказания юридической помощи обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая Фирма Поймановой" заявителю и ее оплаты обществом подтверждается материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании представителем общества в подтверждение разумности суммы возмещаемых расходов, представлены сведения о тарифах компаний Санкт-Петербурга, осуществляющих юридические услуги, в том числе представление интересов в арбитражном суде (л.д.129-135).

Суд пришел к обоснованному выводу, что сумма в размере 42 565 руб., уплаченная им в связи с оказанием юридической помощи, подлежит взысканию с заинтересованного лица в полном объеме.

Налоговый орган, возражая против взыскания суммы в размере 42 565 руб., доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

Кроме того, арбитражным судом обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что указанное дело не представляет особой трудности, в связи с чем расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 42 565 руб. не разумны.

Арбитражный суд, оценил доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в определении от 21.12.2004 N 454-О, правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в информационном письме от 05.12.2007 N 121, счиел, что с заинтересованного лица в пользу общества подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 42 565 руб., поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным налоговым органом не представлено.

Налоговым органом в апелляционной жалобе не опровергнуты данные обстоятельства, не представлены доказательства неразумности оценки суда понесенным расходам.

В апелляционной жалобе налоговым органом перечислены факты оцененные судом первой инстанции и не указано в чем состоит неправильное применение судом норм процессуального или материального права.

Обстоятельства дела рассмотрены судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 апреля по делу N А56-10888/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева