Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2008 г. N 14АП-1138/2008

г. Вологда

27 мая 2008 г.

Дело N А66-6703/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от Кургановой Ирины Александровны Кутейниковой Ю.Г. по доверенности от 24.05.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тверьинвастрой" на определение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2008 года о включении требования в реестр требований кредиторов (судья Кольцова Т.В.),

установил

Курганова Ирина Александровна 22.12.2008 (согласно штемпелю на почтовом отправлении) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о включении своего требования по денежному обязательству в сумме 586 837 рублей, в том числе 553 338 рублей долга, 16 490 рублей пеней и 17 009 рублей судебных издержек, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тверьинвастрой" (далее - Общество, Должник).

Определением от 27.03.2008 заявленное требование признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя сводятся к тому, что Общество не было уведомлено о дате и времени рассмотрения требования Кургановой И.А.; в суд не представлено доказательств непогашения задолженности Должника.

Представитель Кургановой И.А. в судебном заседании просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя Кургановой И.А., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2007 по настоящему делу в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тарасов Павел Евгеньевич.

Сообщение об этом опубликовано 22.12.2007 в 128 номере "Российской газеты".

В порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов Курганова И.А. предъявила требование к Должнику в сумме 586 837 рублей. В обоснование сослалась на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Твери от 05.04.2007 по делу N 2-2785/2007, исполнительный лист Центрального районного суда города Твери от 05.04.2007 по делу N 2-2785/2007, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Куликовой М.В. от 19.04.2007 N 2168.14.2007 о возбуждении исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Куликовой М.В. о присоединении указанного исполнительного производства к сводному исполнительному производству N 13С.14.2007, письма Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 19.03.2008 N 789/42 о том, что исполнительное производство не окончено, задолженность не погашена.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно части 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Установленный названной статьей Закона о банкротстве порядок рассмотрения судом требований кредиторов и возражений относительно заявленных требований подлежит применению с учетом пункта 10 статьи 16 того же Закона, в силу которого арбитражный суд рассматривает разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченным органом и арбитражным управляющим о составе, размере и очередности удовлетворения требований кредиторов.

На основании абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Поскольку наличие обязательства Должника перед Кургановой И.А. установлено вступившим в законную силу судебным актом и доказательств исполнения последнего в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, требование кредитора является безусловно обоснованным и правомерно включено в реестр требований кредиторов Должника.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении Общества о времени и месте судебного разбирательства необоснован, так как определение суда от 06.03.2008 о назначении судебного заседания направлялось по известному суду адресу места нахождения указанного юридического лица: город Тверь, улица Пушкинская, д. 9, и получено адресатом 12.03.2008 (лист дела 39). Более того, на листе дела 32 имеется отзыв Общества на заявление кредитора, согласно которому Должник не возражает против включения заявленного Кургановой И.А. требования в сумме 586 837 рублей в реестр требований кредиторов.

Таким образом, изложенные в жалобе Общества доводы не подтверждены документально, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Суд первой инстанции дал им надлежащую оценку. Выводы суда являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 27 марта 2008 года по делу N А66-6703/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Тверьинвастрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева А.В. Романова