Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 14АП-1138/2008

г. Вологда

26 декабря 2008 г.

Дело N А66-6703/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2008.

Полный текст постановления изготовлен 26.12.2008.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г., Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой З.Т.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Тверьинвастрой" Васильевой Е.В. по доверенности от 04.03.2008, представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Тверьинвастрой" Васильевой Е.В. по протоколу от 21.05.2008, от Савина Евгения Анатольевича Петровой С.Ю. по доверенности от 13.03.2008, от Хатунцева Олега Александровича Петровой С.Ю. по доверенности от 13.03.2008, от Борцовой Ольги Васильевны Петровой С.Ю. по доверенности от 22.07.2008 и Беданова Г.А. по доверенности от 22.07.2008, от открытого акционерного общества "Фонд прямых инвестиций "Стратегия" Беданова Г.А. по доверенности от 14.02.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Тверьинвастрой", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Тверьинвастрой" Тарасова Павла Евгеньевича, представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Тверьинвастрой" Васильевой Е.В., Буренина Александра Павловича, общества с ограниченной ответственностью "Балт Хаус" на определение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2008 года об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов от 22.05.2008 (судья Кольцова Т.В.),

установил

Буренин Александр Павлович, являясь кредитором общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Тверьинвастрой" (далее - Общество, Должник), и представитель учредителей Общества Васильева Е.В., ссылаясь на статью 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратились в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов Должника 22.05.2008.

Определением от 03.10.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Должник, временный управляющий Общества Тарасов П.Е., представитель учредителей Общества Васильева Е.В., конкурсные кредиторы Должника Буренин А.П. и общество с ограниченной ответственностью "Балт Хаус" с судебным актом не согласились, в апелляционной жалобе просят его отменить и удовлетворить заявленное требование. Доводы подателей жалобы сводятся к тому, что решения, принятые на первом собрании кредиторов, недействительны, поскольку не все кредиторы Должника смогли реализовать свои права, высказав мнение и проголосовав по вопросам повестки собрания, собрание кредиторов проведено не временным управляющим, а кредиторами, спорные решения приняты при отсутствие анализа финансового состояния Должника и отчета временного управляющего о своей деятельности, кредиторы, созывавшие и проводившие собрание, на тот момент не обладали материальными правами к Должнику, поскольку уступили их по договорам цессии в феврале и марте 2008 года.

Конкурсные кредиторы Общества Хатунцев О.А., Савин Е.А., Борцова О.В. и открытое акционерное общество "Фонд прямых инвестиций "Стратегия" просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве, полагают, что выводы суда соответствуют законодательству о банкротстве.

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области в отзывах на апелляционную жалобу ее доводы поддержали, просили признать недействительными решения первого собрания кредиторов Должника от 22.05.2008.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей Должника, учредителей Общества, конкурсных кредиторов, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 12.10.2007 возбуждено дело о банкротстве Общества. Определением от 14.12.2007 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Тарасов Павел Евгеньевич.

Из материалов дела видно, что 22.05.2008 состоялось первое собрание кредиторов Должника, на котором приняты следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества банкротом и об открытии конкурсного производства;

- не выдвигать к кандидатуре конкурсного управляющего требований о наличии высшего юридического, экономического образования или образования по специальности, соответствующей сфере деятельности Должника; наличии определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики; количестве процедур банкротства, проведенных кандидатом в качестве арбитражного управляющего;

- установить вознаграждение арбитражному управляющему в размере 25 000 рублей в месяц;

- выбрать саморегулируемой организацией, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих, Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" (109240, Москва, Москворецкая набережная, дом 7);

- реестродержателя не выбирать;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов не производить;

- избрать представителем собрания кредиторов Бабенко Антона Андреевича, паспорт серия 2804 N 338130, выдан 29.01.2004 Южным отделом милиции Московского РОВД города Твери, код подразделения 693-004, зарегистрированного по адресу: город Тверь, улица Королева, дом 28/18, квартира 116.

Кредитор Должника Буренин А.П. и представитель учредителей Общества Васильева Е.В., считая, что названные решения собрания приняты с нарушением действующего законодательства, прав и законных интересов их и других кредиторов Должника, чьи требования еще не установлены арбитражным судом, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в его удовлетворении, сослался на отсутствие нарушения пределов компетенции собрания кредиторов и недоказанность нарушения спорными решениями прав и интересов заявителей.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным может служить нарушение прав и законных интересов заявителей либо то обстоятельство, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как видно из дела, 32 конкурсных кредитора Общества с суммой требований 28 728 510 рублей 30 копеек 07.04.2008 обратились к временному управляющему Должника с требованием о проведении первого собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

- о дальнейшей процедуре банкротства Должника;

- об определении требований к кандидатуре арбитражного управляющего для проведения следующей процедуры, установлении размера вознаграждения арбитражному управляющему и определении саморегулируемой организации.

Тарасов П.Е. 16.04.2008 заявил отказ от проведения собрания до завершения рассмотрения требований кредиторов с общей суммой задолженности 6 455 657 рублей 01 копейка, предъявленных в установленный срок.

Как следует из материалов дела, кредиторы, заявившие о необходимости проведения собрания, 05.05.2008 направили всем лицам, участвующим в деле о банкротстве Должника, уведомления о созыве первого собрании кредиторов на 22.05.2008. Кроме того были уведомлены также лица, обоснованность требований которых еще не была установлена арбитражным судом.

Согласно статье 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе, в частности, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; в требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов; собрание кредиторов по требованию, в том числе конкурсных кредиторов, проводится не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требование кредиторов, обладавших требованиями в размере 86,64% от общей суммы требований, включенной в реестр требований кредиторов, о проведении собрания кредиторов Общества является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, уведомление участников собрания кредиторов Общества и лиц, имеющих право на участие в нем, от 05.05.2008, следует признать надлежащим.

Согласно статье 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела, в собрании приняли участие уполномоченный орган и конкурсные кредиторы Общества, обладающие в совокупности 88,67% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Должника. Также на собрании присутствовали временный управляющий, представитель учредителей Общества, кредиторы Стехина О.В. и Симонян Т.А., чьи требования еще не были рассмотрены судом на день проведения собрания.

При таких обстоятельствах первое собрание кредиторов Общества, состоявшееся 22.05.2008, является правомочным.

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Иное установлено в пункте 2 той же статьи, из которой следует, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения: об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов; о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов; о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении графика погашения задолженности; о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении плана внешнего управления; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях; о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

Пункт 3 данной статьи определяет что, в случае, если на собрании кредиторов, созванном для принятия решений, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, не представлено необходимое для принятия решений число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, созывается повторное собрание кредиторов, которое правомочно принимать такие решения, если за них проголосовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, число голосов которых составило более чем тридцать процентов общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены.

Поскольку при голосовании по вопросам повестки собрания кредиторов Должника от 22.05.2008 за их принятие подано большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов Общества, данные решения считаются принятыми.

Отсутствие сформулированной надлежащим образом позиции временного управляющего по вопросам повестки собрания в силу названных правовых норм не является основанием для признания недействительными принятых на нем решений.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что спорные решения недействительны в связи с отсутствием реестра требований кредиторов Должника и наличием нерассмотренных судом требований, не может быть признана состоятельной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

То есть, Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение собрания кредиторов при наличии нерассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 указанного Закона. Суд лишь может поручить временному управляющему отложить проведение такового при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный Законом о банкротстве срок (пункт 6 статьи 71 Закона о банкротстве).

Однако суд такого поручения временному управляющему не давал.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав кредиторов, чьи требования еще не были рассмотрены на дату проведения собрания, документально не подтвержден. Более того, данные лица с самостоятельными заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов в арбитражный суд не обращались.

Ссылка представителя Должника и учредителей Общества на то, что временного управляющего отстранили от проведения спорного собрания, является голословной.

Другие доводы апелляционной жалобы опровергаются имеющимися в деле доказательствами, поэтому подлежат отклонению апелляционной коллегией.

Поскольку порядок созыва и проведения спорного собрания кредиторов Общества соблюден, заявители доказательств того, что решения данного собрания кредиторов приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов его компетенции либо с нарушением их прав и законных интересов не представили, правовых оснований для удовлетворения заявления о признании недействительными решений обжалуемого собрания кредиторов Должника не имелось.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Тверской области от 03 октября 2008 года по делу N А66-6703/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Тверьинвастрой", временного управляющего общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Тверьинвастрой" Тарасова Павла Евгеньевича, представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью строительная фирма "Тверьинвастрой" Васильевой Е.В., Буренина Александра Павловича, общества с ограниченной ответственностью "Балт Хаус" - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева А.В. Романова