Вопрос: Решением суда в мою пользу была присуждена компенсация морального и материального вреда к Министерству обороны за гибель мужа - военнослужащего. Решение суда вступило в законную силу, и только спустя 3 года мне выплатили присужденную сумму. В течение этих лет я писала заявление о возбуждении исполнительного производства судебным приставам. Судебный пристав ответил отказом и вынес постановление о закрытии исполнительного производства в связи с Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143, что противоречит ГПК РФ. В течение этих трех лет произошла инфляция в размере 134%. Имею ли я право получить индексацию? ("эж-ЮРИСТ", N 31, август 2006 г.)

Решением суда в мою пользу была присуждена компенсация морального и материального вреда к Министерству обороны за гибель мужа - военнослужащего. Решение суда вступило в законную силу, и только спустя 3 года мне выплатили присужденную сумму. В течение этих трех лет я писала заявление о возбуждении исполнительного производства судебным приставам по месту нахождения ответчика.

Судебный пристав, в свою очередь, ответил отказом и вынес постановление о закрытии исполнительного производства в связи с тем, что мне самой нужно обращаться в орган Федерального казначейства по месту нахождения ответчика в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143, что противоречит ГПК РФ. В течение этих трех лет произошла инфляция в размере 134%. Имею ли я право получить индексацию за несвоевременное исполнение решения суда?

Право суда на применение индексации взысканных, но невыплаченных своевременно сумм предусмотрено в ст. 208 ГПК РФ. Однако, как пояснил Верховный Суд РФ в Определении от 31.07.2003 N 13-ГО3-9, при применении указанной статьи должны приниматься во внимание: дата, когда взыскатель передал исполнительный лист для исполнения, а также факт несвоевременного исполнения решения суда должником.

Исходя из текста вопроса нужно учитывать следующие обстоятельства.

Прежде всего исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет (подп. 1 п. 1 ст. 14 ФЗ от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Пропуск данного срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы в порядке ст. 208 ГПК РФ (см.: п. 2 Обзора судебной практики ВС РФ от 27.10.2004 "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам").

Что касается порядка исполнения требований судебных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, то он регулируется одноименными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143. По смыслу п. 2 и 3 указанных Правил исполнительный документ (с приложением заверенной копии решения суда) должен предъявляться самим взыскателем в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов.

Указанный документ корреспондирует с нормами Законов о федеральном бюджете на соответствующий год, которые начиная с 2000 года переходят из одного "бюджетного" закона в другой. Так, в ст. 109 ФЗ от 23.12.2004 N 173-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" указано, что взыскание средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Аналогичные требования содержались и в Законах о федеральном бюджете на 2002 г. (ст. 127), на 2003 г. (ст. 126) и на 2004 г. (ст. 139)

Также в Законах о федеральном бюджете на 2003 г. (ст. 122), на 2004 г. (ст. 135) и на 2005 г. (ст. 111) было прямо предусмотрено, что исполнение судебных актов по искам к РФ службой судебных приставов не производится. Причем Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 8-П ст. 111 Закона о федеральном бюджете на 2005 г. была признана не противоречащей Конституции РФ. Данные нормы "бюджетных" законов основаны на иммунитете бюджетов, закрепленном в ст. 239 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ).

Несмотря на имеющуюся положительную практику арбитражных судов в части признания незаконным возвратов судебными приставами исполнительных листов (см.: постановления ФАС Московского округа от 01.03.2002 N КГ-А40/951-02, от 06.04.2002 N КГ-А40/2720, от 06.05.2002 N КГ-А40/2727-02, от 21.01.2003 N КГ-А40/8402-П и Поволжского округа от 04.04.2002 N А 40-46239/99-29-462 и др.), органы Федерального казначейства (Минфин РФ), продолжают руководствоваться в первую очередь нормами бюджетного законодательства, и в частности принципом иммунитета бюджета.

Судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный лист, в котором должником указаны РФ, казна РФ, федеральный орган государственной власти или получатель средств федерального бюджета, не имеет права исполнять такой лист и должен возвратить его взыскателю своим постановлением с разъяснением, по каким основаниям произведен возврат.

Если судебный пристав выполнил указанные действия, то он поступил правомерно.

В связи с этим датой предъявления исполнительного листа к исполнению будет являться день его представления заявителем в орган Федерального казначейства. Если такое представление состоялось по истечении трех лет, то в силу ст. 14 Закона об исполнительном производстве индексация применена быть не может.

К сожалению, в действующем законодательстве отсутствует механизм понуждения органов государственной власти в случае их бездействия к исполнению судебного акта, равно как не установлены и четкие сроки исполнения органами казначейства (Минфином РФ) судебных решений по искам к казне.

Единичные решения судов (см.: Постановление ФАС Московского округа от 15.01.2004 N КА-А40/10751-03), признающие незаконным бездействие Минфина РФ, еще не влекут за собой реальное получение средств из казны РФ. Но чаще всего бездействие Минфина РФ признается судом недоказанным (см.: Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2004 N КГ-А40/5494-04).

Это объясняется тем, что в соответствии со ст. 219 и 255 БК РФ бюджеты по расходам исполняются в пределах фактического наличия денежных средств на счете бюджета (лицевом счете получателя бюджетных средств). А механизм исполнения бюджета по расходам сверх бюджетных ассигнований законом не предусмотрен. Тем самым отсутствие в бюджете ассигнований на указанные цели может являться причиной неисполнения судебных актов.

С учетом изложенного, даже если срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен не был, получение в рассматриваемой ситуации индексации за несвоевременное исполнение решения суда представляется затруднительным.

Л. Зуйкова,

эксперт АКДИ

11 августа 2006 г.

"эж-ЮРИСТ", N 31, август 2006 г.