Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 18АП-3773/2008

г. Челябинск

25 ноября 2008 г.

N 18АП-7470/2008 Дело N А07-4383/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатенко Сергея Петровича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2008 года по делу N А07-4383/2008 (судья Азаматов А.Д.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан - Варина Р.Р. (доверенность от 14.01.2008 N 01-13/231),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Игнатенко Сергей Петрович (далее - заявитель, налогоплательщик, ИП Игнатенко С.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения от 28.02.2008 N 11385, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 апреля 2008 года (т. 2, л. д. 14 - 16) в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказано.

Налогоплательщик, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу на указанный судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Игнатенко С.П. ссылается на наличие у него права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку все сделки, связанные с приобретением товарно-материальных ценностей, совершены между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Наш Дом - офисная техника" (далее - ООО "Наш Дом - офисная техника"), реально, а вывод арбитражного суда об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком-заявителем и ООО "Наш Дом - офисная техника", основан лишь на отрицании руководителем организации-контрагента факта отсутствия указанных правоотношений, но не на документально подтвержденных обстоятельствах. Также заявитель указывает на то, что налоговым органом в оспариваемом налогоплательщиком, решении, не содержится указания на то, какие именно виновные деяния, повлекшие за собой неправомерное предъявление сумм налога на добавленную стоимость к вычету, совершены индивидуальным предпринимателем Игнатенко Сергеем Петровичем.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган указал на то, что в целях получения права на применение налоговых вычетов по НДС ИП Игнатенко С.П. не соблюдены требования п. 6 ст. 169, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2008 года (т. 2, л. д. 61 - 63) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2008 года по делу N А07-4383/2008 отменено, заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан от 28.02.2008 N 11385 признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 октября 2008 года N Ф09-7240/08-С2 (т. 2, л. д. 79 - 82) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 N А07-4383/08 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом Федеральным арбитражным судом Уральского округа в числе прочего, указано следующее: "На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленного налогового вычета в сумме, уплаченной поставщику ООО "Наш Дом - Офисная техника", содержат недостоверные сведения, в связи с чем не соответствуют требованиям, предусмотренным главой 21 Кодекса. При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности отказа налогового органа в признании права налогоплательщика на применение заявленного налогового вычета являются обоснованными. Вместе с тем, апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, полагая, что допущенное налогоплательщиком правонарушение повлекло за собой завышение суммы НДС, подлежащего возмещению из бюджета, но при этом не повлекло недоплаты указанного налога в бюджет по итогам налогового периода. Однако, документы, подтверждающие указанный вывод апелляционного суда, в материалах дела отсутствуют. В соответствии с положениями ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса. Положениями ст. 166 Кодекса установлено, что сумма НДС исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с изложенным порядком, предусмотренным п. 1 ст. 166 Кодекса. При этом общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. Сведения о сумме налоговых вычетов, заявленных налогоплательщиком при представлении налоговому органу налоговой декларации по НДС за I квартал 2007 г., в имеющихся материалах дела акте налоговой проверки и в оспариваемом решении налогового органа отражены, вместе с тем, сведения о сумме налога, исчисленной в соответствии с положениями ст. 166 Кодекса, в материалах проверки не содержатся. Налоговая декларация по НДС за I квартал 2007 г., явившаяся предметом рассматриваемой камеральной налоговой проверки, в материалах дела отсутствует. Таким образом, судом апелляционной инстанции не исследованы все существенные для принятия правильного решения по делу обстоятельства, что привело к недостаточной обоснованности изложенного в обжалуемом судебном акте вывода о неправомерности предъявления предпринимателю к уплате в бюджет доначисленного НДС".

ИП Игнатенко С.П. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание налогоплательщик либо его уполномоченный представитель не прибыли.

С учетом мнения представителя налогового органа и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ИП Игнатенко С.П.

В судебном заседании представителем налогового органа поддержаны доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка представленной индивидуальным предпринимателем Игнатенко Сергеем Петровичем, уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года; по результатам проверки составлен акт от 25.01.2008 N 3951 (т. 1, л. д. 9 - 11).

Не согласившись с выводами проверяющего должностного лица налогового органа, ИП Игнатенко С.П. представил возражения на акт камеральной налоговой проверки (т. 1, л. д.12), которые были рассмотрены налоговым органом и не приняты во внимание при вынесении решения о привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан вынесено решение от 28.02.2008 N 11385 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т. 1, л. д. 14 - 17). Указанным решением ИП Игнатенко С.П. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, штрафу 4.620 руб. 60 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость. Также ИП Игнатенко С.П. предложено уплатить доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 26.409 руб. 00 коп. и начисленные на основании ст. 75 НК РФ пени за нарушение срока уплаты НДС, составившие 1.798 руб. 01 коп.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого налогоплательщиком решения, послужили выводы Межрайонной инспекции о нарушении ИП Игнатенко С.П. требований п. 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговый орган безоговорочно принял в качестве доказательства информацию, представленную Инспекцией ФНС России N 33 по г. Москве, - об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений между ИП Игнатенко С.П. (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Наш Дом - офисная техника". Описание вменяемого налогоплательщику налогового правонарушения, сведено в оспариваемом ИП Игнатенко С.П., решении, к следующему (цитируется дословно): "Сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) (строка 220 раздела 3. "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации") отражена в сумме 76881.00 рубль. Общая сумма НДС, подлежащая вычету (строка 340 Раздела 3 декларации) за 1 квартал 2007 года составляет 82493.00 рубля. В ходе углубленной камеральной налоговой проверки, проведенной на основании копий документов (книга покупок, книга продаж, первичные документы за 1 квартал 2007 года), представленных по требованию МРИ ФНС России N 27 по РБ N 5279 от 28.06.2007 года установлены нарушения по составлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года. С целью проведения контрольных мероприятий были направлены запросы в соответствующие налоговые органы для проведения встречных проверок предприятий-поставщиков товарно-материальных ценностей, приобретенных индивидуальным предпринимателем Игнатенко С.П. Направлен запрос N03-38/9896 от 14.12.2007 г. в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве о проведении встречной проверки ООО "Наш Дом - Офисная техника" (ИНН/КПП 7733099561/773301001). В ответной информации N 23-22/17109 от 27.12.2007 года указано, что генеральным директором ООО "Наш Дом - Офисная техника" является Мурашов В.Ю., главным бухгалтером Жукова Вера Николаевна, финансово-хозяйственной деятельности у ООО "Наш Дом - Офисная техника" с индивидуальным предпринимателем Игнатенко С.П. нет. Счета-фактуры, по данному поставщику, представленные ИП Игнатенко С.П. подписаны руководителем организации Мурашовым В.Ю. и главным бухгалтером Ибрагимовой В.А., сумма НДС, подлежащая вычету по данному поставщику составляет 26409 рублей, в том числе: по счету-фактуре N 543 от 22.01.2007 на сумму 58465,00 рублей (в том числе НДС 8918,40 рублей) по счету-фактуре N 856 от 05.02.2007 на сумму 59200,00 рублей (в том числе НДС 9030,51 рублей) по счету-фактуре N 1054 от 20.03.2007 на сумму 55460,00 рублей (в том числе НДС 8460,00 рублей). В нарушение пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ, согласно которых налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) ИП Игнатенко С.П. неправомерно отнесена к вычету сумма НДС в размере 26409 рублей по товарно-материальным ценностям, не приобретенных у ООО "Наш Дом - Офисная техника"_ Камерально доначислено налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в сумме 26409 рублей (т. 1, л. д. 14, 15).

Отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о нарушении ИП Игнатенко С.П. условий п. 6 ст. 169, п. п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обоснованность данных выводов арбитражного суда первой инстанции подтверждена постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2008 N Ф09-7240/08-С2 (ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении апелляционной жалобы Межрайонной инспекцией в материалы дела представлены, как первичная налоговая декларация ИП Игнатенко С.П. по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, так и уточненная налоговая декларация ИП Игнатенко С.П. по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, - явившаяся предметом исследования в ходе проведенной заинтересованным лицом камеральной налоговой проверки.

Согласно данным уточненной налоговой декларации налогоплательщиком в разделе 2 по строке 040 данной декларации, отражена сумма налога к уплате в бюджет 3.936 руб.

По строке 050 раздела 3 уточненной налоговой декларации ИП Игнатенко С.П. отражены налоговая база, равная 566.587 руб. и сумма НДС 86.429 руб.; указанные суммы отражены налогоплательщиком по строке 180 уточненной налоговой декларации, равно как, по строке 210 данной декларации ИП Игнатенко С.П. отражена общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, в размере 86.429 руб.

По строке 220 уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года заявителем отражена сумма налога, предъявленная покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, равная 76.881 руб.

По строке 310 раздела 3 уточненной налоговой декларации ИП Игнатенко С.П. отразил сумму налога, уплаченную в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, подлежащую вычету, равную 5.612 руб. (что соответствует данным строки 090 раздела 2 настоящей налоговой декларации).

С учетом изложенного, ИП Игнатенко С.П. в уточненной налоговой декларации, по ее строке 340, отражена общая сумма НДС, подлежащая вычету, равная 82.493 руб. (76.881 руб. + 5.612 руб.), а по строке 350 "Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу (разность величин строк 210, 340 больше или равно нулю), отражена сумма, тождественная сумме, отраженной по строке 040 раздела 2 уточненной налоговой декларации - 3.936 руб. (86.429 руб. - 82.493 руб.).

Согласно данным первичной налоговой декларации налогоплательщиком в разделе 2 по строке 040 данной декларации, отражена сумма налога к уплате в бюджет 3.953 руб.

По строке 050 раздела 3 первичной налоговой декларации ИП Игнатенко С.П. отражены налоговая база, равная 549.557 руб. и сумма НДС 83.831 руб.; указанные суммы отражены налогоплательщиком по строке 180 первичной налоговой декларации, равно как, по строке 210 данной декларации ИП Игнатенко С.П. отражена общая сумма НДС, исчисленная с учетом восстановленных сумм налога, в размере 83.831 руб.

По строке 220 первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года заявителем отражена сумма налога, предъявленная покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету, равная 79.878 руб.

По строке 310 первичной налоговой декларации ИП Игнатенко С.П. сумму налога, уплаченную в бюджет налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента, подлежащую вычету, не отразил (что не соответствует данным строки 090 раздела 2 настоящей налоговой декларации).

С учетом данного, ИП Игнатенко С.П. в уточненной налоговой декларации, по ее строке 340, отражена общая сумма НДС, подлежащая вычету, равная 79.878, а по строке 350 "Итого сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по данному разделу (разность величин строк 210, 340 больше или равно нулю), отражена сумма, тождественная сумме, отраженной по строке 040 уточненной налоговой декларации - 3.953 руб. (83.831 руб. - 79.878 руб.).

Согласно п. 21 раздела III Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - Порядок) (Приложение N 2 к приказу Минфина России от 07.11.2006 N 136н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения"), по строке 040 отражается сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за налоговый период, которая зачисляется на указанный в строке 010 код бюджетной классификации. Суммы налога отражаются по строке 040, если величина разницы суммы строк 350 раздела 3, 030 раздела 7 и суммы строк 360 раздела 3, 030 раздела 5, 060 раздела 7, 060 раздела 8 больше или равна нулю.

В рассматриваемой ситуации, поскольку ИП Игнатенко С.П. не осуществлял операций, предусматривающих фиксацию на листах 4 - 9 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, соответствующие листы налоговой декларации (как уточненной, так и первичной), не представлялись налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета (п. 3 раздела I Порядка), о чем свидетельствует нумерация страниц декларации, приведенная ИП Игнатенко С.П. на титульных листах первичной и уточненной налоговой декларации, и являющаяся тождественной - 000005 (п. 10 раздела II Порядка).

На соответствующем количестве страниц (листов) копии первичной и уточненной налоговой декларации представлены Межрайонной инспекцией в материалы дела при новом рассмотрении апелляционной жалобы.

Разделом V "Порядок заполнения раздела 3 "Расчет суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации", указанного выше Порядка, в числе прочего, предусматривается следующее:

- в графах 4 и 6 по строкам 010 - 060 отражаются налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 154 - 157 Кодекса, и сумма налога по соответствующей налоговой ставке с учетом особенностей, установленных статьей 2 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах";

- в графе 4 по строке 180 отражается общая сумма налоговой базы за налоговый период;

- в графе 6 по строке 180 отражается общая сумма налога, начисленная за налоговый период;

- в графе 4 по строке 220 налогоплательщиком (правопреемником, являющимся налогоплательщиком налога, при реорганизации) отражаются суммы налога по перечисленным в пунктах 1, 2, 4, 6, 7, 11 статьи 171 Кодекса товарам (работам, услугам), основным средствам, нематериальным активам и имущественным правам, приобретенным (полученным правопреемником при реорганизации, а также налогоплательщиком в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал или фонд) для осуществления налогооблагаемых операций, принимаемые к вычету в порядке, определенном пунктами 5 и 7 статьи 162.1, с учетом особенностей, установленных пунктом 10 статьи 162.1 Кодекса, пунктами 1, 2, 5, 8 статьи 172 Кодекса, статьями 2 и 3 Федерального закона от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ;

- в графе 4 по строке 310 налогоплательщиком отражается подлежащая вычету сумма налога, фактически перечисленная им в бюджет в качестве покупателя - налогового агента в порядке, определенном пунктами 3 - 5 статьи 174 Кодекса, при выполнении условий, установленных статьями 171 - 173 Кодекса, и приобретенным для выполнения операций, являющихся объектом налогообложения налогом, за исключением товаров (работ, услуг), используемых для изготовления товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла, операции по реализации которых отражены по строке 080 настоящего раздела;

- в графе 4 по строке 340 отражается общая сумма налога, подлежащая вычету;

- в графе 4 по строке 350 отражается итоговая сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет за налоговый период по разделу 3 декларации;

- в графе 4 по строке 360 отражается итоговая сумма налога, исчисленная к уменьшению за налоговый период по разделу 3 декларации.

По строке 360 налоговых деклараций, как первичной, так и уточненной, какие-либо суммы ИП Игнатенко С.П., не продекларированы.

Поскольку, как отмечено выше, при заполнении первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года налогоплательщиком-заявителем по строке 310 раздела 3 не была отражена сумма налога, уплаченная налогоплательщиком в качестве покупателя - налогового агента (5.612 руб., строка 090 раздела 2 первичной налоговой декларации), соответственно, с учетом отражения данной суммы, общая сумма НДС, подлежащая вычету, должна была составить 85.490 руб., и соответственно, по строке 360 первичной налоговой декларации должна была быть отражена сумма налога, исчисленная к уменьшению в бюджет, равная 1.659 руб. (разность величин строк 210 (83.831 руб.) и 340 (85.490 руб.) меньше нуля)).

В то же время, право корректировки налоговых обязательств предоставлено налогоплательщикам в рамках условий, закрепленных в ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представив уточненную (корректирующую) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, ИП Игнатенко С.П., не только откорректировал данные по строке 310 раздела 3 указанной декларации, но и откорректировал данные, отражаемые по строкам 050, 180, 210, 220 раздела 3 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, а именно: увеличил размер налоговой базы с 549.557 руб. до 566.587 руб.; увеличил размер исчисленной суммы налога с 83.831 руб. до 86.429 руб.; уменьшил размер суммы налога, предъявленной налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав, и подлежащей вычету - с 79.878 руб. до 76.881 руб.

Налоговый орган, между тем, поставив под сомнение реальность совершения ИП Игнатенко С.П., финансово-хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Наш Дом - офисная техника", доначислил заявителю сумму налога на добавленную стоимость (20.409 руб.), путем сложения сумм НДС, значащихся в счетах-фактурах данной организации, с учетом округления (8.918 руб. 40 коп. + 9.030 руб. 51 коп. + 8.460 руб. 00 коп. = 26.408 руб. 91 коп.). При этом от суммы 26.409 руб. 00 коп. (предложенной ИП Игнатенко С.П. к уплате в качестве недоимки), Межрайонной инспекцией налогоплательщику также начислены пени на основании ст. 75 НК РФ (составившие 1.798 руб. 01 коп.) и применены меры налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ (штраф 4.620 руб. 60 коп.). Доказательств учтения налоговым органом при исчислении сумм налоговых обязательств ИП Игнатенко С.П., суммы переплаты по НДС 3.306 руб. 00 коп. (решение от 28.02.2008 N 11385, стр. 2, т. 1, л. д. 15), ни мотивировочная часть, ни резолютивная часть оспариваемого налогоплательщиком решения, при этом не содержат.

Между тем, расчет налоговых обязательств, произведенный налоговым органом, нельзя признать легитимным.

Поскольку налоговый орган посчитал установленным факт отсутствия реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ИП Игнатенко С.П. и ООО "Наш Дом - офисная техника", заинтересованное лицо следующим образом откорректировало налоговые обязательства заявителя: уменьшена сумма налога, продекларированная ИП Игнатенко С.П. по строке 220 раздела 3 уточненной налоговой декларации, на сумму налога, определенную в ходе камеральной налоговой проверки (76.881 руб. за минусом 26.409 руб.).

Поскольку по строке 220 раздела 3 уточненной налоговой декларации, по данным Межрайонной инспекции, подлежала отражению сумма НДС в размере 50.472 руб. (76.881 руб. - 26. 409 руб.), соответственно, общая сумма налоговых вычетов, подлежащая декларированию по стоке 340 раздела 3 уточненной налоговой декларации должна составлять 56.084 руб. (50.472 руб. и сумма, продекларированная по строке 310 раздела 3 уточненной налоговой декларации - в размере 5.612 руб.).

Учитывая изложенное, по данным налогового органа, налогоплательщик по строке 350 раздела 3 уточненной налоговой декларации, и соответственно, по строке 040 раздела 3 уточненной налоговой декларации должен был продекларировать сумму налога к уплате, равную 30.345 руб.

Так как ИП Игнатенко С.П. фактически к уплате был продекларирован налог на добавленную стоимость в размере 3.936 руб., соответственно, указанная сумма была исключена Межрайонной инспекцией из общей суммы НДС, подлежащего уплате (по мнению налогового органа) налогоплательщиком (30.345 руб. - 3.936 руб. = 26.409 руб.).

Между тем, Межрайонной инспекцией не учтено следующее.

Исходя из условий, закрепленных в п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет по своей сути, письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. То есть, налоговая декларация, прежде всего, представляет собой, документ, а то, подтверждает ли данный документ, то или иное обстоятельство, налоговый орган должен доказать в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, порядке (что, применительно к рассматриваемому спору, не сделано заинтересованным лицом).

В соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях: 1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующе ей пени; 2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, для наступления ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговому органу необходимо установить, по каким именно причинам произошла неуплата сумм налога со стороны налогоплательщика, поскольку сама по себе, неуплата налога не может быть признана произошедшей в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, других неправомерных действий (бездействия), так как заинтересованному лицу следует доказать как вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, так и причины неуплаты налога (ст. 106, п. 1 ст. 107, п. п. 1, 6 ст. 108, ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации, имеет место быть доначисление сумм налога на добавленную стоимость, начисление пеней и привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, не за невыполнение ИП Игнатенко С.П. условий п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, и фактически, не в связи с представлением заявителем уточненной налоговой декларации, но по причине установленного по мнению налогового органа, нарушения со стороны ИП Игнатенко С.П., условий п. 6 ст. 169, п. 1 ст. 172 Кодекса.

Вместе с тем, прежде всего, заинтересованному лицу следовало исходить из того, что представленная заявителем, и явившаяся предметом проведенной камеральной налоговой проверки, налоговая декларация, является уточненной.

Налоговый орган между тем, изначально не поставил под сомнение верность продекларированных налогоплательщиком сумм налога и налоговой базы, в представленной ранее ИП Игнатенко С.П., первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2007 года, камеральной налоговой проверки представленной первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года, налоговый орган не проводил, а следовательно, не имеет информации о том, были ли включены в состав сумм по строке 220 раздела 3 первичной налоговой декларации, суммы налога, в последующем означенные заявителем, как связанные с осуществлением финансово-хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Наш Дом - офисная техника".

Каких-либо письменных пояснений от налогоплательщика на предмет того, отражались ли соответствующие суммы ИП Игнатенко С.П. в представленной ранее первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года, налоговым органом не взято, в связи с чем, обоснованным является указание ИП Игнатенко С.П. в представлявшихся на акт камеральной налоговой проверки возражениях (т. 1, л. д. 12), на то, что в нарушение требований п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяющим должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан, налогоплательщику не сообщалось о выявленных в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельствах (аналогичных перечисленным в п. 3 ст. 88 Кодекса), равно как, не требовалось представить необходимые пояснения или откорректировать суммы, указанные в уточненной налоговой декларации.

Документов, свидетельствующих об обратном, налоговым органом не представлено в материалы дела, ни при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

Налоговый орган, хотя и счел возможным получение пояснений от руководителя ООО "Наш Дом - офисная техника", однако, как отмечено выше, не счел необходимым исполнить требования п. 3 ст. 88 НК РФ, в отношении ИП Игнатенко С.П., - не устранив, таким образом, противоречия, которые, как известно, в силу условий п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, должны быть истолкованы в пользу налогоплательщика.

Кроме того, как отмечено выше, в данной ситуации предметом камеральной налоговой проверки являлась уточненная (корректирующая) налоговая декларация по налога на добавленную стоимость, представленная заявителем, в связи с чем, при установлении того или иного факта налоговых правонарушений, единственно верным способом являлось бы, внесение изменений в КРСБ налогоплательщика.

Таким образом, апелляционная жалоба ИП Игнатенко С.П. подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ИП Игнатенко С.П. в связи с рассмотрением спора в арбитражном суде первой инстанции (в том числе с учетом удовлетворенного заявления налогоплательщика о принятии обеспечительной меры, т. 1, л. д. 8, 35 - 38), и за подачу апелляционной жалобы, в силу условий ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу налогоплательщика-заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 110, статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2008 года по делу N А07-4383/2008 отменить.

Требования, заявленные Игнатенко Сергеем Петровичем (Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Островского, 19 - 2), зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан 17.11.2004 за основным государственным регистрационным номером 304026932200022, удовлетворить.

Признать недействительным решение от 28.02.2008 N 11385 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. М. Джалиля, 13), как несоответствующее требованиям ст. 75, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Игнатенко Сергея Петровича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1.100 (одну тысячу сто) рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Игнатенко Сергея Петровича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 50 (пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.Н. Дмитриева М.Г. Степанова